Rechercher des infos sur la ligne lyon/ l'arbresle

[aiguillage]

Bonjour ! Où (sur le net) pourrais je trouver des informations sur cette ligne (passé, présent et avenir de la ligne) ?

Et vous ? Prenez vous souvent le train sur cette ligne ? Êtes vous satisfaits de la qualité de service de la SNCF ? Quelles améliorations pourriez vous envisager ?

:wink:

[Lyonrail]

Salut,

Petit coup de pub perso ops: , j'ai fait une page sur mon site sur cette ligne et sur celles de Lozanne et Brignais :

http://lyonrail.free.fr/lignes/ouestly.htm

La partie de L'Arbresle à Montbrison est prévue pour la prochaine MAJ (milieu de mois normalement :roll: )

Tu peux également aller visiter ce site, fait par un oullinois :

http://histoireferroviaire.free.fr/pages/histoire/lignes/rhonealpes/ligne104.php

A+ Nico

[Rémi]

Salut

Bah le passé récent, c'est le renforcement de l'offre en 1991 avec le SOFRA, Syndicat interdépartemental de l'Offre Ferroviaire en Rhône-Alpes, puisque la Région n'avait pas conventionné les dessertes. Avec environ 11 allers-retours sur L'Arbresle et la réouverture de la section jusqu'à Sain Bel.

En 1998, la création d'un évitement à Fleurieux et au Charpenay a permis d'intensifier la desserte et de prolonger les Charbonnières au-delà. Et c'est en 2002 qu'a été mis en place une desserte cadencée sur la ligne, qui ne se fait pas sans problèmes car si l'infrastructure est bien conçue pour un cadencement au quart d'heure de chaque ligne, le problème vient d'une part des 4630 pas adaptés à de la banlieue (mais y a rien d'autre en magasin) et que la section Gorge de loup - St Paul est une fausse double voie qui ne facilite pas la gestion du terminus St Paul.

L'avenir c'est le tram-train, l'électrification, la mise à double voie de St Paul - Tassin, avec dans un premier temps la section Demi Lune - Tassin et la repose des appareils de voie en avant gare de St Paul. S'y ajoutera le raccord direct de Brignais. Lozanne qui a le moins de potentiel sera traitée en suite. Je vous passe les détails sur l'aménagement des stations et la création d'un pôle multimodal au lycée du Méridien (à condition que le SYTRAL accepte de rabattre ses lignes sur le tram-train, auquel il est plutôt franchement opposé l'accusant de nuire à l'équilibre économique de ses lignes de bus...)

Pour le matériel, c'est en train d'avancer sérieusement, la SNCF a regroupé les commandes pour Mulhouse, Ouest Lyonnais et Nantes - Châteaubriant (reste à savoir si un matériel unique est adapté pour ces trois marchés). Tout dépend de l'interconnexion. Mulhouse de fait en a besoin, il ne faut pas l'exclure à Nantes même si ce n'et pas joué. A Lyon, si l'objectif est d'aller un jour sur Lea, peu importe qu'on passe en dessous ou en dessus entre St Paul et Part Dieu, il faut du tram-train.

A+
Rémi

[aiguillage]

Merci à Lyon-rail et Remy qui m'apportent deux réponses complémentaires et détaillées !
On voit que la ligne est pleine d'avenir :shock: et doit avoir un sacré potentiel inexploité si de tels projets sont en cours.

[Olivier]

On voit que la ligne est pleine d'avenir :shock: et doit avoir un sacré potentiel inexploité si de tels projets sont en cours.

Il est clair que le potentiel des trois lignes de l'ouest lyonnais est énorme.

Avec à terme la remise à double voie de la section Gorge du Loup Tassin, la suppression du rebroussement de Tassin, la remise en place des appareils de voie à Saint Paul (avec ou sans l'électrification de l'ensemble même si c'était prévu au départ), on pourra proposer un cadencement au quart d'heure sur chaque ligne (l'Arbresle/Saint Bel, Brignais et Lozanne) soit cinq minutes sur le tronc commun (Saint Paul / Gorges du Loup / Tassin). On en est encore loin aujourd'hui. Ces trois lignes auront l'avantage en plus de ne pas être gênées par d'autres trafic comme le sont les autres lignes du noeud ferroviaire lyonnais.

Mais tout ceci c'est un vaste chantier en perspective entièrement prévu au contrat de plan état région 2000 / 2006 mais dont le financement s'avère difficile avec le désengagement de l'état comme tous les autres projets. Comme dit Rémi, de nombreux phasages s'avéreront nécessaires avant de voir la totalité du projet se réaliser.
Olivier

[Rémi]

Salut

Pour compléter, il faut savoir que le dimensionnement à 15' sur les trois branches permettrait une quatrième branche vers Craponne. En outre, le raccordement direct est conçu pour du tram-train (rayon de courbure court franchissable à 60) pour limiter les acquisitions foncières (une maison rachetée au lieu de 4 pour démolition).

Le potentiel est net car on a 7000 voyageurs actuellement au total, et un potentiel très certainement au-delà des 40000 car quand on voit le développement sur Brignais, on est convaincu que cette ligne a du potentiel, même si elle est très pénalisée pour son tracé à Chaponost et Francheville.

Il faudrait particulièrement développer une navette interne à Chaponost vers la gare (en complément du 103) et faire de même à Francheville, du moins pour les habitants des hauteurs, ceux d'en-bas ont pratiquement intérêt à choper le 14 pour filer sur Alaï.

A terme, la branche Lozanne pourrait être prolongée au Bois d'Oingt pour desservir le bas de la vallée d'Azergues.

A+
Rémi

[amaury]

Salut,

Pour la navette interne à Chaponost, ce serait encore plus facile si la Communauté de Communes entrait dans le Grand Lyon ou tout simplement dans le SYTRAL. :?

Pour Francheville, l'idéal serait de trouver une solution pour obtenir une correspondance facile avec le 30. Vu la fréquence du 30, le rabattement serait très efficace.

Pour Brignais, je ne connais pas mais tant que la desserte sur le sud-ouest n'est pas améliorée, le tram-train est une bonne solution.

A +

Amaury

[chris]

Pour la navette interne à Chaponost, ce serait encore plus facile si la Communauté de Communes entrait dans le Grand Lyon ou tout simplement dans le SYTRAL. :?

Je ne vois pas le rapport....

[amaury]

Pour la navette interne à Chaponost, ce serait encore plus facile si la Communauté de Communes entrait dans le Grand Lyon ou tout simplement dans le SYTRAL. :?

Je ne vois pas le rapport....

Parce que les transports de type navette hors périmètre des transports urbains (celui du SYTRAL) ne sont pas légion et que je ne suis pas sûr que la Commune de Chaponost soit prête à gérer les frais liés à l'exploitation d'une telle navette (même en délégation de service public), ce qui ferait passer la responsabilité de la navette sous le giron du Conseil Général. Rien ne garantit que le Conseil Général sera partant. Le SYTRAL a déjà la pratique, l'expérience de ce type de navettes et j'imagine que ça devrait aller plus vite si c'était lui qui s'en occupait d'où l'idée que la Communauté de Communes dans le SYTRAL ou même dans le Grand Lyon faciliterait des choses. J'extrapole mais bon... :wink:

A +

Amaury

[chris]

Si la navette est interne à Chaponost, c'est à la municipalité de la financer !

Sinon, à la rigueur, à la Région si l'on considère qu'elle fait partie du réseau TER puisqu'elle achemine les voyageurs de la gare au centre ville.

Le Sytral et le département, je ne vois pas bien ce qu'ils viendraient faire dans une navette communale.

[amaury]

ça ne marche pas comme ça. Sinon, le SYTRAL ne s'occuperait pas de toutes les lignes situées sur son territoire de compétences, même des navettes. il ne s'occuperait que de celles qui sont considérées comme ayant un intérêt d'agglomération ou un intérêt intercommunal. Il ne finance pas complètement uniquement les navettes qui sont mises en place par la volonté des communes quand le déficit est trop important.

A +

Amaury

[chris]

Et c'est cette dérive qui fait que chaque mairie veut sa petite navette dans sa commune, payée par les autres.

Les deniers du Sytral engloutis dans ces "navettes de quartier" sont les deniers qui ne servent pas ailleurs.

Comme le soulignait Bib, c'est parcequ'on garde la N78 qui ne trimballe personne la semaine que la 59 ne tourne pas le dimanche.

Je ne suis pas contre les navettes mais je rejoins l'avis de Bus64/41 : pour qu'une navette soit utile, il faut qu'elle ait un rôle de rabattement vers une ligne forte du réseau.

Puisque c'est la Région qui finance le réseau TER, c'est éventuellement à la Région de financer en partie une navette qui relierait la gare de Chaponost au village.

[amaury]

Salut,

Je pense aussi qu'une navette devrait être reliée à une ligne forte pour être efficace mais c'est des fois impossible. Lorsqu'elle ne transporte presque personne, elle peut disparaître comme le Fidébus à Sainte Foy-lès-Lyon (ex-N79). Si elle n'est pas empruntée, ce n'est pas forcément qu'elle est inutile mais simplement qu'elle n'est pas attractive. Mais trouver une solution au problème (c'est-à-dire assurer le service public sans perdre trop d'argent) n'est pas forcément évident.

A +

Amaury

[Rémi]

Salut

La compétence régionale sur du transport routier ne peut intervenir que dans des cas bien précis :
- transport à la demande
- ligne régulière de substitution ferroviaire
- desserte scolaire sur un axe où existe une offre de compétence régionale routière ou ferroviaire.

Si navette de Chaponost il devait y avoir, elle serait de compétence communale ou de la communauté de communes. Il en existe déjà d'ailleurs, la seule chose nécessaire pour qu'elle fonctionne c'est que les horaires soient calés sur ceux de l'axe lourd. C'est pas compliqué, du moins pour un suisse, un allemand, un belge, enfin n'importe quel européen sauf un français.

Ne pas oublier aussi que le bus 103 dessert la gare de Chaponost. On pourrait envisager des services de complément, genre 103N (pardon pour la parisianisme de la numérotation), entre Brindas (place de la Paix) et la gare de Chaponost.

A+
Rémi