Gratuité du réseau

[nanar]

Oui, générer du basculement vers les TC pour le déplacement familial est bien l'objectif de Sytral avec cette gratuité en dessus de 10 ans. (dixit JCK)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Chris69002]

Je trouve que la cible de la gratuité des plus de 65 ans est une excellente idée notamment pour certaines personnes n'ayant pas une énorme retraite, certains réseaux comme la RTM l'appliquant dès septembre 2025 annonce de Martine Vassal.

[TubeSurf]

la gratuité des plus de 65 ans est une excellente idée

Bof. Encore une fois, avoir une tarification adaptée selon les ressources, 100 fois oui. Que ce soit arbitrairement gratuit selon des critères d'âge, je trouve surtout ça très clientéliste comme mesure.

X.

[Jules]

Je rejoins l'avis de TubeSurf.

[Échec et Matt]

Je trouve que la cible de la gratuité des plus de 65 ans est une excellente idée notamment pour certaines personnes n'ayant pas une énorme retraite, certains réseaux comme la RTM l'appliquant dès septembre 2025 annonce de Martine Vassal.

Annonce purement électoraliste pour cibler les personnes qui vont le + voter.
À Lyon, je rappelle que l’abonnement Solidaire réduit à 10€/mois est accessible aux retraités non imposables, donc les « petites retraites » bénéficient déjà depuis 2021 d’un tarif tout à fait modeste…
Quant aux personnes qui touchent l’ASPA, elles ont droit au Solidaire gratuit à 0€.

[Gil-Puy26]

La gratuité doit être réservée aux personnes à faible revenus, car le gratuit n'existe pas (faut-il le rappeler une nouvelle fois ?). Les grandes villes disposent de réseaux de transport, dans les zones rurales où il n'y a rien on aimerait bien avoir aussi une offre a minima de transport à la demande et personnellement je suis prêt à payer pour ce service... en même temps personne ne m'a obligé à habiter dans ma cambrousse.

[albert liet]

Selon ACTU LYON et LYON CAPITALE

Le président de la Métropole de Lyon et du Sytral et le maire de Lyon bénéficient d'un tarif préférentiel pour leur abonnement TCL.

Selon nos confrères d'actuLyon, le président de la Métropole de Lyon, Bruno Bernard, et le maire de Lyon, Grégory Doucet, ne payent leur abonnement TCL que 6,40 € par an. N'importe quel élu du Sytral ou de la Métropole de Lyon peut ainsi, s'il en fait la demande, bénéficier de ce tarif (très) préférentiel, alors que le coût d'un abonnement annuel au prix classique est de près de 900 € par an.

Nos confrères ne sont pas parvenus à obtenir la liste des élus bénéficiant de cette ristourne, Sytral mobilités n'ayant pas donné suite à leurs sollicitations. L'entourage de Bruno Bernard, par ailleurs président du Sytral, a indiqué que ces abonnements "se substituent aux déplacements motorisés, voitures de fonctions, chauffeurs, taxis. Ce qui représente une économie pour la collectivité et encourage les déplacements vertueux".

[nanar]

Salut

Supposons la suppression de cette mesure. Que risque t'il de se passer ?

Un Conseil de Métropole, lors d'une prochaine mandature, voterait une indemnité de compensation d'environ 900 € par an pour les Elus.
(Et ce, quel que soit le bord politique : La mesure date de Raymond Barre+Christian Philip. Gérard Collomb+B.Rivalta+A.Guillemot ne l'ont pas supprimé en 3 mandats, et D. Kimmelfeld+F.Bouzerda pas davantage)

L'indemnité coûtera beaucoup plus cher aux contribuables que la mesure actuelle, car aujourd'hui les TCL ne mettent pas en circulation des véhicules supplémentaires pour transporter ces Elus bénéficiaires de la quasi gratuité.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[fraberth]

Salut

Je trouve cette polémique très représentative de la situation actuelle, de n’importe quel’point de vue c’est n’importe quoi mais ça va quand même faire le buzz quelques jours :
- toute personne employée reçoit quelques avantages de son entreprise. Certaines remboursent à 100% l’abonnement TCL. Moi ma boite me paye à 100% ma mutuelle. Ici on tombe un peu dans le populisme « les élus devraient être au smic »
- cependant la réponse de Bruno Bernard est ratée sur 2 points : les anciens dirigeants n’ont jamais abrogé le système, et alors c’est une excuse ? Et ensuite ça évite des voitures de fonction et toussa : je ne sais pas combien la métropole a des voitures de fonctions, mais sont elles vraiment justifiées ? Est ce qu’on a un bilan des coûts type on paye x abonnements mais on réduit de x les frais de voitures de fonction ?

L’autre idée d’économie serait de se dire pourquoi on a un président de la métropole + une mairie centrale, là ça ferait de belles économies, mais ça c’est un autre sujet

En résumé on s’offusque d’un sujet sans chercher très loin dans l’analyse des coûts et de la situation, mais bon ça va satisfaire les anti « khmers verts »

[Échec et Matt]

L’autre idée d’économie serait de se dire pourquoi on a un président de la métropole + une mairie centrale, là ça ferait de belles économies, mais ça c’est un autre sujet

Tout simplement parce que ce ne sont pas du tout les mêmes collectivités :-) C’est un peu comme si on disait « supprimons la commune, on a déjà un président de région »

[nim]

Bof, la plupart des habitants considèrent que c’est déjà de facto la même collectivité, les résistances sont côté des maires périphériques et des jacobins de la capitale. La région… c’est très différent on pourrait la retailler demain sans que personne ne proteste (ou ne s’en rende compte).

[fraberth]

Bah non, c’est typique le cas du millefeuille administratif
On rajoute une couche mais sans supprimer/fusionner
Donc au lieu d’avoir une sorte de super maire, on a des maires d’arrondissements/commune, un maire de Lyon + un président de métropole
L’efficacité voudrait d’avoir un président de la métropole qui soit le maire de toute l’agglo, pas juste une couche en plus. Sinon j’invite ce petit monde à faire un tour chez Stellantis ça devrait leur faire un choc

Mais pour revenir plus sur le sujet, ça serait quand même intéressant de savoir combien de personnes sont concernées ou « concernables » (le système étant sur demande)

[Billy]

Je trouve qu'il y a un manque de transparence de la part de Bruno Bernard : s'il assumait pleinement cet avantage il aurait communiqué la liste des élus concernés.
Il semblerait qu'il y ait des abus et qu'il le couvre, comme par exemple d'anciens élus qui ne sont plus en fonction mais qui bénéficieraient toujours du tarif avantageux...

[alecjcclyon]

Les agents de Keolis et du Sytral ont une réduction ou gratuité pour voyager sur le réseau TCL ?

[Échec et Matt]

Je trouve qu'il y a un manque de transparence de la part de Bruno Bernard : s'il assumait pleinement cet avantage il aurait communiqué la liste des élus concernés.
Il semblerait qu'il y ait des abus et qu'il le couvre, comme par exemple d'anciens élus qui ne sont plus en fonction mais qui bénéficieraient toujours du tarif avantageux...

C’est faux : les anciens élus n’ont plus le droit à cet avantage depuis 2023, tout comme les maires et les conseillers départementaux à qui cela a été supprimé

Mais pour revenir plus sur le sujet, ça serait quand même intéressant de savoir combien de personnes sont concernées ou « concernables » (le système étant sur demande)

Les élus « concernables », c’est facile : 150 élus métropolitains + 38 du Sytral parmi lesquels 23 ou 24 sont de la Métropole de Lyon, donc en réalité ça fait ~165 personnes au maximum.

Les agents de Keolis et du Sytral ont une réduction ou gratuité pour voyager sur le réseau TCL ?

Oui gratuité, et sauf erreur gratuité également pour les ayants droits (conjoint, enfant). Ça fait partie du socle social, et c’est un avantage tout à fait normal dans une société de transport. C’est exactement la même chose que pour les agents SNCF, bizarrement ça crache sur les privilèges mais quand on cherche à recruter, y a moins de monde

[Billy]

C’est faux : les anciens élus n’ont plus le droit à cet avantage depuis 2023, tout comme les maires et les conseillers départementaux à qui cela a été supprimé

Ça c'est la réponse officielle que BB a fait mais dans ce cas et pour éviter toute polémique, pourquoi ne pas communiquer la liste des élus concernés ? Je persiste à dire qu'il y a quelque chose à cacher si l'on est pas transparent...

[NP73]

Salut
Que les membres politiques du SYTRAL aient des avantages tarifaires, je pense que c'est normale. Ils doivent pouvoir se rendre dans les transports qu'ils contrôlent.
Par contre que les élus qui n'ont pas de fonction dans le SYTRAL, je ne vois pas de raison qu'ils aient des avantages tarifaires.

@+

[fraberth]

J’ai tendance à croire que c’est la bizarrerie administrative du truc, pour parler gentiment, qui peut faire réagir les gens (au delà des réactions anti tout de base)

L’avantage concerne uniquement certains agents, et certainement pas les moins bien payés. On repassera pour l’équité
On pourrait avoir un truc genre remboursement à 100, 70 ou 50%, ça existe dans le privé, mais là c’est encore un truc tordu qui doit rembourser à 99% mais pas 100. À la limite c’est offert les gens vont peut être moins réagir, là forcément on compare avec ce qu’on sort chaque mois

Et enfin la réponse montre très limitée de BB montre finalement à quel points nos politiques n’ont aucune idée d’où part l’argent public, à quoi il sert et si c’est justifié et où efficace. La somme n’est pas très importante, mais cumulée sur de nombreuses années on se retrouve avec de la dette pour rien

[nim]

Que les membres politiques du SYTRAL aient des avantages tarifaires, je pense que c'est normale. Ils doivent pouvoir se rendre dans les transports qu'ils contrôlent.
Par contre que les élus qui n'ont pas de fonction dans le SYTRAL, je ne vois pas de raison qu'ils aient des avantages tarifaires.

C’est juste un avantage en nature, quelque chose qui fait plaisir aux salariés d’une structure et coûte beaucoup moins cher qu’une prime ou un séminaire de motivation à la structure qui l’offre (et ici ça ne lui coûte rien, sauf si vous croyez qu’on a fait rouler un seul bus de plus du fait de ce tarif).

Les personnes qui s’offusquent ignorent tout des avantages en nature dans les grosses structures, à commencer par le privé. Par exemple il est courant côté constructeurs automobiles de permettre à leurs salariés d’acheter une poignée de voitures par an avec une réduction de 15 à 25 %, sans restriction particulière sur la revente (donc on peut compléter son salaire en achetant à prix cassés et en revendant dans l’année). Avec un volume suffisant pour représenter 5 à 10% des ventes totales dans le pays en 2008.
https://www.lesechos.fr/2008/02/comment ... vrp-481005

Ça, c’est un vrai avantage en nature qui rapporte gros. L’avantage en nature côté transports à côté ce n’est même pas l’épaisseur de trait du crayon.

Les supermarchés offrent des tarifs à leurs caissières (ça évite qu’elles piquent en rayon), EDF de l’électricité pas trop cher à ses salariés, etc. C’est une pratique extrêmement banale.

[Chris69002]

Ils ont doublés les investissements de développement sur ce mandat avec la mise en place de nombreux abonnements gratuit, en réduisant aussi l'autre grille solidaire.

Avant 2020, les montants d'investissement était d'un milliard voir moins, mais il n'y avait aucun abonnements gratuit et une grille solidaire bien plus chère.

Comment vous expliquer cela ? Avec moins de recettes ?

[nim]

Ils ont bénéficié du manque de volonté et des retards à l’investissement des majorités antérieures, et de leur habitude de sacrifier les transports en commun à d’autres objectifs : l’ancienne contractualisation Keolis, l’habitude de payer des prototypes type Navya et Seabubbles aux copains au lieu de commander des solutions éprouvée aptes à rendre le service sur le mandat – avec des proto hors de prix mais qui permettaient de repousser l’engagement et le budget complet d’un service de production à beaucoup plus tard ; on retrouve ce biais dans la proposition Sarselli de faire de l’expérimentation IA côté régulation du trafic routier.

Ces pratiques avaient fini par constituer des réserves et des capacités d’endettement. Ce manque de volonté est flagrant dans le programme Aulas, on multiplie les promesses pour les mandats d’après en reconnaissant qu’on ne fera rien sur le mandat immédiat et en engageant les capacités sur autre chose histoire que la situation soit identique sur les mandats d’après.

Évidemment une fois les réserves engagées pour rattraper le sous investissement historique (renouvellement des lignes de métro, de leur alimentation électrique, des ascenseurs et escalators, du PC de commandement) de l’argent il y en a toute suite eu moins.

Enfin les élus actuels ont été extrêmement prudents en lançant des projets raisonnables à coûts maîtrisés, au lieu de tout cramer dans des éléphants blancs ruineux à l’utilité et la date de réalisation incertaine. S’ils avaient joué à celui qui propose la plus grosse ligne même cet argent n’aurait pas forcément suffit (ce qu’on a vu lors des débats de prolongement ou non des lignes de métro).

La situation sur le mandat prochain sera très différente, il n’y a plus de fausses réserves (investissements de renouvellement indispensables non lancés), il n’y a plus l’opportunité de corriger la contractualisation skyline, les capacités d’endettement sont engagées, il faut terminer les projets déjà lancés. Il reste en gros la marge que Bruno Bernard s’était gardé pour avancer sur les SERM si la Région s’était décidée à faire quelque chose.

[fraberth]

« des projets raisonnables à coûts maîtrisés«  50 millions du km pour le T10 qui va faire 22000 voyageurs par jour, j’ai ri
Les ascenseurs: on serait en 2020-2021 oui on pourrait dire c’est la précédente majorité, début 2026 l’argument ne tiens plus
Les Navya and co je suis d’accord avec toi, mais je pense pas que ça aille chercher loin niveau coût total.

Je pense que ton amour politique pour eux, tout à fait respectable, occulte un peu les autres erreurs de gestion.

Pour les investissements ils ont eu la volonté de relancer le système qui était passablement calme depuis les aventures du métro D. Peut être aussi c’était la période des taux bas, il y avait une bonne fenêtre de tir.

Les tarifs solidaires sont un choix politique, ils vont chercher le fric ailleurs notamment sur les autres abonnements

Perso j’aimerais bien qu’on installe l’IA pour gérer les feux à gare de Vaise, pcq bon rater systématiquement la correspondance car les feux passe au rouge sans raison. Sarselli a l’air un peu niaise, mais ce n’est pas une si mauvaise idée. Il suffit de traîner en ville pour voir que de nombreux feux sont réglés selon un trafic inexistant et ça fait des ralentissements pour rien