Le Forum de Lyon en Lignes

Tubesurf nous informe qu'à partir d'aujourd'hui une expérience d'extinction du tunnel sur la ligne D a commencé. Pour rappel, les lignes A,B et C roulent tunnel éteint car l'allumage du tunnel donne lieu à une circulation en CM et en marche à vue. Vos impressions.

Ben ... Pourquoi ?

Ca c'est pas une impression, c'est une question. La réponse doit être que ça coûte cher pour rien d'allumer le tunnel de la D.

peut être que c'est vrai que çà coûte cher et je pense que c'est pour évitez qu'il y a du monde dans les tunnel

"une circulation en CM et en marche à vue"

Qu'est-ce ça veut dire ?

CM = Conduite Manuelle et marche à vue implique la conduite manuelle et veut dire que tu dois pouvoir immobiliser ton train avant d'arriver sur un obstacle donc vitesse réduite (chez nous 25 km/h maxi) ailleurs ça dépend.

Donc si tu vois que la lumière est allumée dans le tunnel sur A B ou C, ça veut dire que le train ne dépassera pas 25 km/h car a priori il y a un danger ? (on allume car on envoie un ouvrier, ou quelque chose du genre ?).
Merci beaucoup

Oui il y a plusieurs raisons.

- technicien(s) le long des voies
- procédure monocoup, vérification de l'état des voies
- passage d'un convoi dont le train de tête est dépréparé (dans ce cas, le train croiseur n'est pas concerné)
- exercice pour les trains en formation (dans ce cas le train croiseur n'est pas concerné)

et il y a une autre raison que dédé a oublié de cité, c'est quand il est au commande! Ils allument le tunnel pour éviter qu'il roule à plus de 25km/h Au delà, c'est trop dangereux avec lui...

Tout à fait, bien vu Manu je la rajoute de suite. D'ailleurs vous noterez que l'éclairage public s'allume lorsque Manu roule sur la 36 pour les mêmes raisons  et sous le tunnel de la Croix Rousse et de la Duchère pareil sauf que c'est 35 km/h hein Manu toi tu respectes les 1(35) km/h dans le tunnel de la Duchère, tu n'as jamais arraché le bras de Chris à l'arrêt Mouillard ?

Moi je suis contre, car on aura du mal à lire le numéro des trains croiseurs sous tunnel 

Merci Dede pour ces infos

Si le tunnel est étend, cela économisera de l' énergie et donc par conséquent, la baisse de nos abonnement :p

Oui et même ça nous fera une prime d'intéressement plus conséquente au lieu de 2€80 on aura 3€15 ou 16 je sais plus !

Je trouve que c'est une excellente initiative pour l'économie d'energie et puis ça doit être marrant quand on est à l'avant de la rame  :crazy2:

Vendredi dernier en début d'après-midi j'ai vu exactement le contraire entre GDL et Valmy; le tunnel était entièrement illuminé (maintenance ?)

Ca devra faire bizarre de faire Vieux-Lyon à Gorge de Loup dans le noir...

airness a écrit :peut être que c'est vrai que çà coûte cher et je pense que c'est pour évitez qu'il y a du monde dans les tunnel

Il y aura un jour ou l'autre du monde dans les tunnels ; c'est trop tentant, malgré le danger. L'intérêt d'éteindre (outre l'économie d'énergie) est à mon avis anxiogène "pour les voyageurs" en attente dans les stations (bin oui, c'est le trou noir de chaque coté.

Et un trou noir, c'est troublant.


On pourrait peut-être laisser une ou deux lampes au 2 tiers de l'interdistance entre stations...

Je viens de prendre + et ce que j'ai remarqué.... c'est que le tunnel était allumé sur la
Effectivement, à Gare de Vaise, l'arrière gare était éteinte. Pour le reste de la , je n'ai pas fait attention.

chris a écrit :ce que j'ai remarqué.... c'est que le tunnel était allumé sur la

Quand on vous dit qu'il dit toujours le contraire des autres celui là

Ah ben pour une fois, ce n'est pas de ma faute : le tunnel était allumé et la rame ne roulait pas en marche à vue ....

Toute la ligne était éclairée ou une seule inter ? Je sais qu'il y a une formation en cours en ce moment...

J'ai juste fait Part Dieu -  Saxe : le tunnel est éclairé à mi-chemin entre Part Dieu et Guichard jusqu'à Saxe. Et il y avait du personnel sous le quai 2 à Guichard. 

Entre Parilly et gare de Vénissieux le tunnel et tous éteins

Ouais ben ça fait un peu train fantôme sur la D maintenant! 
J'étais assis devant ce matin et ça donne mal au coeur dans le noir. J'essayais de deviner si on était en ligne droite ou pas, et à chaque fois que je pensais qu'on allait tout droit, hop : virage! Presque les montagnes russes!  Et puis les phares du métro éclairent rien du tout! Ils servent juste à distinguer l'avant de l'arrière! D'ailleurs je me demandais si c'est ce que voient les conducteurs des lignes A et B, ou est-ce que les phares sont plus puissants sur les MPL 75?

Trève de plaisanterie ça m'a pas dérangé plus que ça, et si ça permet de faire des économies substancielles... 

Je te confirme, on y voit rien sur A et B enfin sauf en alignement droit mais bon parfois avec les pleins phares ça va mieux mais des fois ça change rien !

Pour la même raison que Félicien je suis contre l'extension des tunnels de la D : j'aime bien regarder les tunnels et savoir ce qui arrive en face. Enfin, on reconnaitra toujours la 16 de loin...

J'avais lu à l'époque dans le Progrès et Tubesurf m'avait confirmé que l'allumage du tunnel au départ était simplement lié au sentiment d'insécurité d'un nouveau mode de transport (le métro automatique sans conducteur) et donc avec l'éclairage du tunnel, les voyageurs devaient se sentir plus rassuré. Après 18 ans d'expérience, les voyageurs sont maintenant devenues majeurs et ils n'ont plus peur donc on éteint le tunnel.

Sinon Mathieu et Félicien argument très intéressant, n'en dites pas plus !

Et si on remettait de la lumière dans les tunnels... avec de la pub lumineuse projetée sur les murs ? 

Dede a écrit :Après 18 ans d'expérience, les voyageurs sont maintenant devenues majeurs et ils n'ont plus peur donc on éteint le tunnel.

Sinon Mathieu et Félicien argument très intéressant, n'en dites pas plus !

Majeur mais pas responsables...
Ben oui il est intéressant notre argument, je suis sur qu'il sera entendu par Kéolis. 

Ibou a écrit :Ca devra faire bizarre de faire Vieux-Lyon à Gorge de Loup dans le noir...

Oui ça fait vraiment bizarre ! J'ai testé, enfin j'ai mis un moment à capter. Je pensais qu'il y avait un problème quelconque. j'ai plus mes lumières bleues qui me préviennent qu'on arrive bientôt à GDL :p (HS : elles serv(ai)ent à quoi ces lumières bleues ?)

sa change des blanches !    non je rigole je ne sais pas moi je pense que soit c'est par pur soucis écologique ou pour faire une expérience psychologique sur les voyageurs voir leur réactions peut etre que je me trompe carrément ! 

je sais je sais  Merci Ibou de me l'avoir appris, ses lumières bleu annonce un aiguillage. 

Pas exactement. Il me semblait que ces lumieres bleues etaient avant un signal (qui est blanc sur cette ligne), pour eviter de confondre un signal et un neon en CM.

Le pire c'est sur la ligne 14 à Paris. De mémoire le tunnel n'est pas éclairé, et en plus le train n'a que des feux de position à l'avant (en conduite automatique en tout cas...). Moralité : le noir total !


Ca consomme tant que ça d'allumer les tunnels ? Oui bon certes ça consomme, et vu la longueur de la ligne ça doit vite s'additionner. Mais par rapport à la consommation totale de la ligne (propulsion, éclairage des stations et des trains, ventilation, pompage...), c'est significatif ?

Je sais pas, ça doit faire genre 30 W tous les 30 à 50 m... C'est pas la mort non plus.


Question subsidiaire,  le tunnel a besoin d'être rafraîchi ou chauffé ? Pour l'anecdote, à Londres certains tunnels du tube ont fini par augmenter très significativement la température moyenne de la roche qui les entoure, nécessitant un peu de clim (qui aggrave la situation bien sûr). Je pose la question, car dans un tunnel, la lumière finit toujours par se dissiper en chaleur vu qu'elle ne s'échappe pas.

mathieu.38 a écrit :Pour la même raison que Félicien je suis contre l'extension des tunnels de la D

Tant mieux, parce qu'il n'est pas prévu de prolonger la D de si tôt 

Bon, finalement, le métro D sans lumière, c'est un peu comme quand on prend le train la nuit : on ne voit rien dehors, seulement le reflet de sa tronche sur la vitre. Et le voyage se passe très bien, non?

yannick a écrit :Ca consomme tant que ça d'allumer les tunnels ? Oui bon certes ça consomme, et vu la longueur de la ligne ça doit vite s'additionner. Mais par rapport à la consommation totale de la ligne (propulsion, éclairage des stations et des trains, ventilation, pompage...), c'est significatif ?

Je sais pas, ça doit faire genre 30 W tous les 30 à 50 m... C'est pas la mort non plus.

A mon avis, 30 W tous les 30 à 50 m, compte tenu de la longueur de la ligne D et de la durée de l'éclairage dans une journée (en admettant qu'il est éteint une fois le trafic terminé), je pense que tu peux réaliser des économies fort intéressantes sur la facture... Pourquoi avoir tant attendu ?

Dede a écrit :Je te confirme, on y voit rien sur A et B enfin sauf en alignement droit mais bon parfois avec les pleins phares ça va mieux mais des fois ça change rien !

Des pleins phares, comme des feux de routes sur un véhicule routier ?
(Dans ce cas, à ne pas utiliser lors d'un croisement ?)

A savoir que tous les soirs sur A et B le tunnel est éclairé entièrement, bon c'est vrai qu'il y a souvent des Demandes d'Autorisations de Travail donc forcément ça aide pour mieux voir.

L'absence des luminaires bleus pose effectivement un problème : en cas de signal éteint, plus rien ne signalise sa présence.

2 remarques néanmoins :

1/ Il sera toujours possible pour le PC d'éclairer le tunnel lors d'une prise de rame en CM
2/ Je considère que les AL doivent connaitre leur ligne, c'est quand même la base de leur métier et d'ailleurs ces néons bleus n'étaient pas là à l'origine.

QSalut

BBArchi a écrit :...éteindre (outre l'économie d'énergie) est à mon avis anxiogène "pour les voyageurs" en attente dans les stations (bin oui, c'est le trou noir de chaque coté.

Et un trou noir, c'est troublant.
On pourrait peut-être laisser une ou deux lampes au 2 tiers de l'interdistance entre stations...

Tiens, Maman B. aurait elle eu du mal à sortir le petit Bruno, il y a 46 ans ??   

(je sais ce que c'est, moi aussi.  Tiens une question concommitante, pour être sûr :
comment enfiles tu un pull-over ? les bras d'abord, ou la tête d'abord ?   )

A+
nanar

A+nanar

Je suppose que si un signal est éteint tu auras le SSR, donc l'AL ne devrait pas le louper.

Euh même sur Olive ?

BBArchi a écrit :bin oui, c'est le trou noir de chaque coté.

Et un trou noir, c'est troublant.

Et quand un des deux trous est rouge, c'est mauvais signe.

ok je sors 

En tout cas, peut-être que ça fait des économies (je pense qu'on peut les chercher ailleurs d'ailleurs mais c'est un autre problème), mais je trouve que l'éclairage diminue l'effet d'insécurité, d'autant plus que plusieurs plaisantins s'amusaient déjà à éteindre les néons des rames. Quid d'une voiture non éclairée, avec par dessus le tout un tunnel non éclairé ?

Eh oui, Matthieu38, pour voir ce qui arrive en face, faudra plus de concentration qu'auparavant.

nanar a écrit :Tiens une question concommitante, pour être sûr :
comment enfiles tu un pull-over ? les bras d'abord, ou la tête d'abord ? [/i]  ...

Enf... ! [:censuré:]  maintenant, je vais perdre encore plus de temps le matin !

Pour revenir au sujet... plus de lumière dans les rames, par exemple à cause de dangereux malfaisants aux intentions louches... et simultanément plus de lumière dans le tunnel... on cherche quoi ? à rassurer les utilisateurs, ou au contraire à vider :MD: pour ne pas investir dans du matériel neuf plus capacitaire en envoyant les claustrophobes et les femmes seules sur le réseau de surface ?



Laissons la lumière dans les tunnels, SVP.

Ca fera vraiment boîte de nuit avec Métro Color en tout cas

@Matrix361 : tu sous-entend que je ne suis pas concentré ? Certes j'ai du mal avec la jonction B-D mais quand même...

@Sylvain : j'anticipe pour la futur, elle sera bien prolongée ... un jour.

matrix a écrit :Euh même sur Olive ?

C'est bon, pour une fois que j'ai voulu faire mon technicien de surface souterrain... Je sors!!

yannick a écrit :Je pose la question, car dans un tunnel, la lumière finit toujours par se dissiper en chaleur vu qu'elle ne s'échappe pas.

Non, pas du tout.
Une source lumineuse est un convertisseur d'énergie électrique, en énergie lumineuse. Si on considère seulement l'aspect ondulatoire de la lumière (c'est-à-dire que la lumière est une onde... et pas un photon), on sait qu'une source lumineuse émet un spectre de fréquences, centré sur le visible. Évidemment, aucune source n'est vraiment parfaite, et émet quelques fréquences en dessous des fréquences visibles (les infra-rouges) et au dessus (les ultra-violets). Bref, la chaleur dégagée par une source lumineuse vient de là (c'est d'ailleurs pour ça que les ampoules basses consommation ont le même rendement lumineux à puissance bien inférieure, leur spectre étant bien mieux centré sur le visible: on ne "dépense" pas d'énergie inutilement dans les infra-rouges, non visibles).

En tous les cas, la lumière émise est le résultat d'une conversion d'énergie, qui ne se dissipe pas en chaleur, puisqu'elle est transformée en lumière... Même si elle ne sort pas du tunnel.

Pour que la lumière puisse se dissiper en chaleur (changement de longueur d'onde, ou fréquence), il nous faut un système qui convertirait cette énergie lumineuse en énergie calorifique (par ex: les nouvelles centrales photovoltaïques, en Espagne, par exemple). Or un tunnel n'en est pas un!

Voilà, pour ces quelques lignes peut-être fort peur intéressantes et quelque peu déplacées par rapport au sujet initial, mais la remarque m'avait fait bondir

Le fait que les tunnels de la D soient éteints, est une très bonne initiative de la part du Sytral.

Car d'une part, celà permet de faire des économies d'énergie, et d'autre part, éclairer des tunnels de métro, celà ne sert strictement à rien pour les usagers, y compris pour les gens claustrophobes mister BBArchi@   


@+
Surfeur44