Extension du PTU à la CCEL

[hichem69]

Salut,

Apparemment c'est sûr et suite à la dernière réunion entre la mairie de GENAS et le SYTRAL en Septembre 2008, le PTU va s étendre aux communes de Jons,Pusignan, St Bonnet de Mûre, St Laurent de Mûre,Colombier Saugnieu et Genas quie en béneficie déja. Ce seront donc bien des Bus TCL qui circuleront sur ces communes le coût par habitant est de 25€ soit 750000€ versés par an au Sytral qui au passage récupèrera le Versement Transport soit 1,65% des entreprises des zones concernées. Mise en service prévue fin 2010 normalement un renforcement des fréquences ets prévu pour Genas à la rentrée 2009 (Sept) j'attends la confirmation de l'adjoint au transport de la mairie de Genas.

En somme ce sont de bonnes nouvelles et on peut constater que le PTU actuel a atteint une taille critique, ce qui permettra à certaines communautés de communes d'accélerer leur processus d'adhésion au Sytral sans adhérer au Grand Lyon.

[amaury]

Salut,

Merci de l'info. On attend, nous aussi, la confirmation de l'adjoint ! Si c'est le cas, c'est effectivement la fin d'un processus évoqué essentiellement depuis le plan de mandat 2001/2007(*) du Grand Lyon. On peut espérer aussi que ça joue pour le processus d'adhésion de la CCVL et de la CCVG. Le PTU s'approchera vraiment de l'agglomération (manquera la communauté de communes autour de Miribel .

A +
Amaury

* Les élections devaient avoir lieu à l'époque en 2007 mais elles ont été repoussées à 2008 pour ne pas appeler plus de deux fois les électeurs aux urnes la même année.

[Métropaul]

le PTU va s étendre aux communes de Jons,Pusignan, St Bonnet de Mûre, St Laurent de Mûre,Colombier Saugnieu et Genas

Ca, c'est important : si Colombier-Saugnieu rejoint le PTU, alors l'aéroport aussi, non ?
Dès lors, la desserte de St-Ex ne dépendra-t-elle pas plutôt du Sytral que du CG69 ?

[LEL - admin]

Ne nous enflammons pas, il y a de grandes chances pour que ce soit des affrétés qui récupèrent la ou les nouvelles dessertes de ce secteur.

[romano]

Le périmètre du Sytral est vraiment amené à s'agrandir car Lissieu va poser sa candidature pour rejoindre le Grand Lyon et le maire de Vienne a dit vouloir l'intégrer aussi suite à la non installation d'un tribunal dans sa ville, si j'ai bien compris.

[Rémi]

Salut

A voir pour la question de l'aéroport car la situation peut être plus complexe qu'on ne le pense. Pour ce qui est des communes, la zone de Saint Laurent et Saint Bonnet de Mure est probablement celle qui peut tirer le plus grand avantage...

A+
Rémi

[amaury]

Salut,

Pour Lissieu, ce serait une bonne chose. On est en plein dans l'agglo (cf. http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 768799&z=9).

Pour Vienne, ce serait anticiper l'avenir donc pourquoi pas mais ça devient vraiment grand...

A +
Amaury

[romano]

Lissieu, c'est quasi sûr (le conseil municipal a voté pour et a donné au maire l'autorisation de porter un dossier de candidature pour le 1er janvier 2011).

Pour Vienne, c'est passé dans les infos de france 3, mais rien de sérieux non plus. Le maire a dit qu'il voulait en parler avec la communauté d'agglo de Vienne mais qu'il était pour. Toutefois, le dire à la télé, c'est déjà un grand pas vers l'adhésion, ou du moins le dépôt de dossier, car comme tu le dis, c'est plutôt loin et les dépenses engendrées par l'extension du PTU seraient peut-être trop importantes (si quelqu'un peut nous éclairer ?).
De toute façon, si Vienne rentre dans le PTU du Sytral, cela ne voudra pas forcément dire qu'il y aura des lignes vers Lyon (une au moins, quand-même).

[mathieu.38]

Oui y a du potentiel sur St Bonnet et St Laurent : la 165 est la plus grosse ligne du département du Rhône si je ne m'abuse. Une déserte en bus permettrait d'augmenter le nombre de personnes transportées par véhicule : j'ai eu des échos de personnes refoulées sur la 165 parce que le bus était plein à St Bonnet. Pour ces communes, il juste du rabattement sur Lyon (vers Grange Blanche, c'est le plus près comme ce qui est fait actuellement), avec un possibilité d'arrêt à Bron ou St Priest.

[LEL - admin]

Vienne ne serait pas si loin que ça, si on considère que Givors serait alors le point d'attache. La liaison existe déjà par la ligne CG 101 par Rive Droite et la ligne 7 LVA par Rive Gauche.

Si Vienne venait à rentrer dans Le Grand Lyon, j'espère que ça accélérera l'intégration tarifaire.[hr][/hr]C'est pas la 101 qui charge le plus ?

[mathieu.38]

Si Vienne entre, le zonage de la tarification a resurgir (même avec Lissieu, çà commence à faire loin).

[amaury]

Salut,

Je ne pense pas que ça bloque trop au niveau du SYTRAL si on s'en tient aux déclarations de B. Rivalta qui parlait d'étendre le SYTRAL jusqu'à Villefranche ou Vienne. C'est vrai que la tarification zonale devra se développer. Quoique, si on y pense bien, la probabilité de faire le trajet souhaité en moins d'une heure ne devrait pas poser de problèmes par rapport à ceux qui utilisent les tickets... C'est pour les abonnements que ça jouerait.

A +
Amaury

[romano]

C'est clair que Vienne dans le PTU, ça oblige un accord tarifaire du type RER D avec la SNCF, sinon, l'intérêt n'est pas énorme.

[mm]

Salut,

Pour les dessertes lointaines tel que les villes de Vienne où plus tard Villefranche-sur-Saône, la SNCF aura son mot à dire, c' est ici qu' il faut définir les bases du plan REAL pour une intégration tarifaire qui ne nuise pas aux usagers.

[nanar]

Salut

Il ne s'agit pas nécessairement de faire venir les habitants de St Laurent ou St Bonnet en bus en centre ville de Lyon,
il faut peut être aussi proposer des parcours vers diverses zones d'activités de l'Est Lyonnais.. 

A+
nanar

[mathieu.38]

Nanra, le problème est "diverses zones d'activités" : difficile de trouver un potentiel pour une ligne de bus sur des zones industrielles avec les habitants de St Laurent et St Bonnet, la demande existe mais elle est trop diverses pour que les TC puisse y répondre (lieux, horaires...) et la concurrence avec la voiture est trop forte.

[chris]

On reviendrait donc d'une certaine manière à l'ancienne 65T qui a été scindée en 2, donnant la 165 pour la desserte de St Laurent/St Bonnet et la 26 pour Manissieux. 

Ou alors on envisage un "T2 Ter " jusqu'à "La Grande Plaine" 

Plus sérieusement, avec l'arrivée de T2 Bis, ce sera l'occasion de réorganiser un peu le réseau dans le secteur, même si je pense que compte-tenu que l'on peut pas rabattre les habitants de St Bonnet et St Laurent de Mure sur une ligne directe et rapide vers Lyon, il faut maintenir la 165 ( quelque soit son futur indice ) vers Lyon. Cette ligne pourrait d'ailleurs prendre l'autoroute à la hauteur de Manissieux pour rejoindre plus rapidement Mermoz-Pinel.

Sinon, pour Genas, je persiste à penser qu'il faudrait prolonger la 68 à Meyzieu et pour Jons et Pusignan, il s'agira simplement d'une extension de la tarification TCL sur la ligne 198.

Effectivement, il faudra relancer l'idée d'un zonage du réseau car dans le cas contraire, les dépenses publiques vont exploser.

[nanar]

Salut

Nanra, le problème est "diverses zones d'activités" : difficile de trouver un potentiel pour une ligne de bus sur des zones industrielles avec les habitants de St Laurent et St Bonnet, la demande existe mais elle est trop diverses pour que les TC puisse y répondre (lieux, horaires...) et la concurrence avec la voiture est trop forte.

Il n'est pas impossible que la desserte de ces zones réclame une approche plus sophistiquée que la création d'un
service  un peu "au petit bonheur", en croisant les doigts pour que la clientèle soit là.

J'ai un exemple de restructuration du service  récente : le passage du 70 devant Auchan Caluire a été recalé à la demande de la direction de ce magasin, afin qu'un nombre appréciable de caissières terminant leur service à 22 heures puis faisant leur caisse (ça va t'interpeller, ça, Mathieu.38  )  puisse attraper un bus, dans un sens comme dans l'autre.
Pour ne pas augmenter le nombre de rotations ni le coût global de la ligne, tous les horaires avant et après  ont été recalés sur ces "bus de 22h25".

Car enfin de compte ce dont ont besoin les gens dans ce type de cas, ce n'est pas obligatoirement  "plein de bus", c'est un bus à la bonne heure. Ensuite un minimum de discipline permet que ça fonctionne.

il faut maintenir la 165 ( quelque soit son futur indice ) vers Lyon. Cette ligne pourrait d'ailleurs
prendre l'autoroute à la hauteur de Manissieux pour rejoindre plus rapidement Mermoz-Pinel.

Oui, tout à fait d'accord avec toi, c'est ce que je me disai aussi hier soir en lisant ce topic.

Effectivement, il faudra relancer l'idée d'un zonage du réseau car dans le cas contraire, les dépenses publiques vont exploser.

Oui aussi, et là, je replace encore ma suggestion d'adopter le zonage en forme de "nid d'abeille" plutot que sous forme d'anneaux concentriques, car il me parait plus égalitaire  et mieux refléter une certaine réalité des trajets banlieue banlieue.


A+
nanar

[LEL - admin]

Je ne suis pas pour le zonage. Les habitants des extrémités sont toujours les plus pénalisés. On sait pertinemment qu'un habitant de Givors ou Vienne aura pour zone d'attraction Lyon et paiera donc plus cher qu'un habitant de Lyon intra muros qui irait en banlieue. A mon avis il faut un tarif unique sur toute la zone du PTU et surtout il faut une intégration tarifaire des TER au tarif urbain dans tout le PTU. Le TER étant le moyen le plus attractif pour les trajets longs.

[romano]

Dede, si tu veux une zone unique jusqu'à Vienne, tu es obligé d'augmenter le tarif de toute la zone, sinon, c'est le fiasco financier assuré. Et ton argument du "c'est toujours celui qui habite loin qui est paie plus cher" m'étonne un peu. Si on suit ton raisonnement, on devrait avoir des trains Lyon-Cherbourg au même tarif que des Lyon-Valence.

[LEL - admin]

Ben disons que soit une fait une entité "Grand Lyon" et tout le monde paie pareil ou on reste comme on est et là le tarif zonal est tout à fait justifié. La tarification zonale telle qu'elle est pratiquée en IDF n'est pas juste !

[Métropaul]

On sait pertinemment qu'un habitant de Givors ou Vienne aura pour zone d'attraction Lyon et paiera donc plus cher qu'un habitant de Lyon intra muros qui irait en banlieue.

Ben non : si l'habitant de Lyon intra-muros va à Vienne, il paie le même prix qu'un habitant de Vienne qui va à Lyon.
Je suis également pour un zonage en nid d'abeille, qui permet de mieux tenir compte des réalités du réseau.
Faire payer le même prix à quelqu'un qui fait Jean Macé - Cordeliers en 18 et à quelqu'un qui fait Saint-Germain au Mont-d'Or - Vaise, c'est profondément inégalitaire ! Cela est encore renforcé si l'on rend accessible les TER avec un billet 1 heure : Villefranche - Vienne à 1,60 €, ça va coincer...

[LEL - admin]

Oh mais attendez les gars dans ce cas là, expliquez moi votre découpage tarifaire, je serai très intéressé de savoir comment vous allez décider qui doit payer quoi et pour quelle raison. Givors va passer à la tarification TCL urbaine et je trouve ça normal, si Vienne rentre, je trouverai normal qu'on ne fasse pas payer plus cher les viennois que les habitants de Genay qui sont aussi loin de Lyon que les viennois.[hr][/hr]

Ben non : si l'habitant de Lyon intra-muros va à Vienne, il paie le même prix qu'un habitant de Vienne qui va à Lyon.

Sauf que ce cas est beaucoup moins courant que l'inverse !

[Métropaul]

Mais je n'ai jamais dit qu'il était normal que les habitants de Genay paient le même prix pour un Genay - Lyon qu'un Lyonnais pour un Lyon - Lyon.
Il faut sortir des logiques qui voudraient que, sous prétexte qu'on est dans le Grand Lyon, faut payer le même prix partout.
En Ile-de-France, on paie le même prix pour Auteuil - Odéon et pour Melun - Cergy ? Non. Pourtant, c'est la même AOTU...*
Si vraiment on se dirige vers une logique d'agglomération métropolitaine au niveau des transports, les intercommunalités actuelles vont s'effacer progressivement des mentalités : désolé de reprendre encore l'exemple francilien, mais on ne se dit pas "ah, je vais entrer dans la CC Machinchouette ou dans la CA de Trucmuche". On a plusieurs réseaux, mais réunis dans une communauté tarifaire, pratiquant des zonages pour faire en sorte (et c'est largement perfectible) que le ratio coût payé par l'usager/coût payé par la collectivité reste raisonnable.


*Attention hein, le zonage francilien n'est pas idéal. C'est juste un exemple.

[LEL - admin]

Je ne suis pas convaincu car l'offre n'est pas la même à Lyon et à 20km de là. Payer plus cher pour n'avoir un service merdique ça me ferait mal. Les grands gagnants seraient les lyonnais et les grand perdants, les banlieusards qui galèrent en TC pour aller bosser avec des offres souvent inadaptées. Ce n'est pas équitable. A la limite qu'on augmente le TU mais au moins que les abonnements donnent droit à l'ensemble du réseau au même tarif pour tous les habitants du Grand Lyon. En fait le zonage ne me dérange pas pour les utilisateurs occasionnels mais pour ceux qui font l'effort d'être fidèles par obligation ou par choix ne doivent pas être pénalisé par rapport à la distance.

[irkeos]

As t-on des exemples de réseau organisés en zone qui fonctionnent bien ? Je parle en France (car les réseaux Suisses et Allemands sont quasiment tous zonnés).

Le réseau de St Etienne est passé de 4 zones à 2, ... et c'est loin d'être un exemple en matière de politique zonale : manque de cohérence dans le réseau, politique tarifaire très lourde et compliquée, ... Le découpage du territoire réalisé montre déjà ses faiblesses (la commune de Valfleury est desservie au choix par une ligne Grand St Etienne, au choix par une ligne Grand Gier alors que la commune devrait être dans l'une ou l'autre partie du réseau)


Le principe REAL est bel et bien d'avoir un découpage du territoire selon les origines/destinations, les habitudes des clients, les principaux lieux d'attrectivités, .... Mais est-il vraiment possible de penser les transports en commun d'une façon global à l'échelle d'un territoire mais également de façon pertinente à l'échelle du village sans pour autant stéréotypé l'utilisateur lamda ?

- Est-il également concevable d'augmenter indéfiniment le prix (qu'il soit d'un ticket exeptionnel ou d'un abonnement) parce que le réseau s'étend à St Machin du Clocher de la Belle Montagne alors que toi, tu prends le bus pour aller faire tes courses à 1 km. de chez toi ?
- Mais est-il concevable que quelqu'un qui habite à 40 km de la ville centre paye le même prix que celui qui habite à 3 km ? Pourquoi alors critiquer le développement du pavillonnaire ...


Comme vous l'aurez compris, je cherche une réponse à ses questions. Une chose est sur, la cohérence et la lisibilité d'une réseau doit permettre à chaque usager, même occasionnel de s'y retrouver.

[Métropaul]

l'offre n'est pas la même à Lyon et à 20km de là. Payer plus cher pour n'avoir un service merdique ça me ferait mal. Les grands gagnants seraient les lyonnais et les grand perdants, les banlieusards qui galèrent en TC pour aller bosser avec des offres souvent inadaptées. Ce n'est pas équitable.

On peut aussi retourner la question :
Un lyonnais qui ne voyage que sur des lignes archi-fréquentées, donc probablement les plus "proches" de "l'équilibre", doit-il financer les lignes archi-déficitaires des habitants de l'Ouest lyonnais ?

C'est une vraie question d'équité territoriale qui est posée. Et là, il ne faut pas confondre équité et égalitarisme.
J'ajouterai que si l'on veut maintenir une tarification unique en étendant le PTU vers les champs de patates, il faudra forcément faire gonfler les prix pour que ça ne tourne pas au désastre. Et est-ce équitable de faire évoluer les prix sur Lyon alors que la seule chose qu'on permettra au Lyonnais, c'est de se rendre dans des territoires où il n'a rien à faire ?

Qui plus est, il y a forcément injustice puisque :
-soit on garde un tarif unique, et on favorise la périurbanisation "choisie" ;
-soit on rend le prix plus ou moins proportionnel à la distance, et on pénalise les périurbains qui ont subi cette situation.

[LEL - admin]

Ca n'explique toujours pas votre proposition de zonage. Sur quelle base et quel coefficient ? je pense que les habitants qui rejoindront le PTU seront ravis de participer financièrement plus pour tous.

[Rémi]

Salut

Primo, contrairement à ce qu'on croit, la dépendance de la ville centre a tendance à décliner au fur et à mesure de l'éloignement. Les déplacements tous modes ne vont que marginalement au centre : tous les viennois et tous les givordins ne vont pas travailler à Lyon.

Par conséquent, il faut adopter un principe de zonage qui permette d'avoir un mécanisme tarifaire de base qu'on puisse décliner en versions à peu près à la carte. Comme on peut avoir une carte Orange 4-6.

Fondamentalement, je ne suis pas favorable ni à une tarification unique quand le PTU est vaste, ni à l'intégration tarifaire des TER qui de facto fait dépendre la gamme tarifaire ferroviaire des décisions de l'AOTU. Il faut deux systèmes : l'un purement monomodal pour ceux qui n'utilisent que le train ou que le réseau urbain et un système multimodal. C'est ce qui existe dans plusieurs réseau en Espagne, en Italie, et ce n'est pas très éloigné du système parisien. La RATP vend des billets RATP et des billets couplés SNCF. La SNCF vend des billets purement SNCF sans la correspondance métro. En revanche, les abonnements sont multimodaux : la différence serait qu'à Lyon, des abonnements monomodaux puissent être proposés.

On aurait donc une base de 3 zones : une zone centrale du périmètre métro, une zone 2 qui aille à peu près jusqu'aux limites historiques du PTU (à voir pour des cas éloignés tels le val de Saône) et une zone 3 qui intègre Villefranche, Vienne et Givors. Sachant qu'on aurait la possibilité d'acheter du 1, du 1-2, du 1-3, du 2, du 2-3 et du 3.

A+
Rémi

[LEL - admin]

Ce découpage me parait équitable sil faut en arriver à un zonage mais ce serait une régression pour les habitants du PTU historique.

[amaury]

Salut,

Je retiens ces éléments :
. besoin de lutter contre la périurbanisation choisie mais nécessité de tenir compte de la périurbanisation subie
. intégration tarifaire intéressante mais nécessité de tenir compte des recettes
. les créations de zones doivent tenir compte des distances pour être équitables mais aussi des périmètres actuels
. le CG69 a baisser le prix de ses tickets pou remplir ses cars

Je pense que Givors peut être dans une deuxième zone. De même pour Neuville ou Vaugneray, la CCEL, etc. Je pense aussi que les trains doivent être intégrés à ces zones un peu réduites géographiquement. Le tout doit être chapeauté par un syndicat mixte SRU à l'échelle de la RUL.

Problème : Les habitants du val-de-Saône payeraient plus cher qu'aujourd'hui.
Pas forcément. Il pourrait subsister un abonnement tarif réduit zone 1 (centre et proche banlieue) + zone Val-de-Saône qui n'autoriserait pas les voyages en train et coûterait sensiblement la même chose qu'aujourd'hui.

Problème : Les périurbains payeraient plus cher.
En adaptant la gamme tarifaire aux situations socio-économiques plutôt qu'aux Statuts, on doit pouvoir résoudre une bonne partie des problèmes et n'oublions pas la prise en charge des 50% par les employeurs qui aidera également une grosse partie des personnes...

Problème : Les recettes des TER vont baisser.
En est-on sûr ? L'usage d'une tarification multimodale créera un appel d'air pour les TER. Je prendrais plus facilement le train en utilisant 4 tickets TCL (ce ne serait plus des tickets TCL évidemment ) pour aller à l'Arbresle ou Sain-Bel plutôt que de payer un billet TER, quel que soit le prix du TER actuellement.

A +
Amaury

[romano]

Pour le TER, on peut peut-être s'inspirer de ce qui se fait en Lorraine, avec leur tarification zonale. La fréquentation a explosé depuis (environ 60 000 passagers par jours).

[chris]

Le zonage permet de faire une tarification en rapport avec la distance parcourue tout en étant basée sur un système lisible et compréhensible.
On ne peut pas élargir sans cesse le PTU et ne pas tenir compte que les déplacements plus longs coûtent forcément plus cher.
Car en réalité, le PTU, on s'en tape ! L'objectif est justement de le dépasser en proposant une intégration des réseaux les uns dans les autres à la manière de poupées russes :une navette communale doit pouvoir s'inscrire dans un réseau d'agglomération qui lui-même s'intègre dans un réseau départemental, lui même intégré dans un réseau régional et national.

Un zonage que je trouve plutôt réussi, c'est celui de l'isère :



Par contre, les grands perdants sont ceux qui habitent en limite de zone et qui doivent payer une zone supplémentaire même pour faire 3 arrêts s'ils changent de zone. De ce point de vue, le zonage parisien est mieux conçu puisque l'on est obligé de payer au minimum 2 zones.

Sur le zonage en forme de "niz d'abeille" au lieu d'anneaux, il est effectivement plus "juste" mais malheureusement beaucoup moins lisible. Comme on peut penser que peu de personnes se rendent à l'opposé sur la même zone, je ne vois pas l'intérêt de trop compliquer les choses. De toutes manières, dans la quasi-totalité des cas, ces personnes traverseront les zones centrales et devront donc être en possession d'un titre comprenant ces zones. Et s'ils ont le courage de "faire le tour", on peut bien leur proposer un tarif bon marché en récompense.....
Pour reprendre la carte de l'isère, vous remarquerez que les zones B et C sont effectivement circulaires mais que la zone de Bourg d'Oisans est une zone F et non une zone D. C'est une bonne manière, je pense, de découper un département.

[irkeos]

Donc si je comprends bien, il faut des titres titres de transport :

- monomodal (réseau urbain)
- TC + CG
- TC + TER

pour une zone, puis deux, puis trois, ...

Donc voila ce que ca donne rien que pour 2 zones, ... imaginer à l'échelle d'une métropole européenne comme celle de Lyon :
http://www.stas.tm.fr/tarifV2/index.asp?rub_code=7


Pour ceux qui n'auraient pas du temps à perdre pour chercher les différents pass possible, il y en a 56 uniquement réservé à la clientèle dite classique (sans les pass sur critère social, les tarifs préférentiels pour le personnel, ...)

[chris]

L'idée est justement de simplifier tout ça avec une structure lisible et coordonnée qui permette à la fois de penser "réseau global" et d'agir sur le "réseau local".

[amaury]

Salut,

@ Irkeos : Les réductions ne devraient pas être comptées comme des titres à part.

A +
Amaury

[Sylvain]

Pour reprendre la carte de l'isère, vous remarquerez que les zones B et C sont effectivement circulaires mais que la zone de Bourg d'Oisans est une zone F et non une zone D. C'est une bonne manière, je pense, de découper un département.

Ca aurait pu être une D que ça n'aurait pas changé grand chose. A part peut-être s'il existe des personnes qui vont de la D à la F... et qui paient donc une zone de plus que si la F était une zone D...
Mais ce zonage autour de Grenoble, représenté comme circulaire (A, B C), est en pratique une sorte de zonage en nids d'abeille, puisqu'il faut tenir compte du relief :
-il est impossible d'aller de Voiron à Crolles en restant intégralement en zone B. Il n'existe pas de ligne le permettant, ni même de route d'ailleurs. Il faut forcément passer par la zone C et St Laurent du Pont. Les communes en B du nord de Grenoble (Proveysieux, Quaix, Sarcenas) sont des petites communes de Chartreuse reliées à la vallée
-la fine bande de zone B (jaune) au sud ouest de Grenoble est virtuelle. A part la boursouflure pile à gauche du point de Grenoble qui correspond à St Nizier, en zone B, le reste est réduit à néant : on passe directement de la zone A à la zone C... en franchissant les falaises est du Vercors par les chemins de randonnée (pas de route, pas de ligne non plus
-De la même manière, la zone C Villard de Lans n'est pas reliée à la zone C Monestier de Clermont (là encore, pas de route, donc pas de ligne). Pontcharra et St Laurent du Pont sont aussi des enclaves de zone C.

On ne peut donc pas faire le tour en restant la même zone dans pas mal de cas transversaux. On le voit d'ailleurs sur le plan du réseau (pdf - 2,1Mo)
Cela dit, un truc que j'ignore, c'est si on va de Crolles à Voiron par la ligne Express Voiron-Crolles : les deux extrémités sont en zone B, mais la ligne traverse la A. Est-ce que dans ce cas, j'ai besoin d'un billet 1 zone (je monte et descends en B), 2 zones (je traverses 2 zones), voire 3 zones (je franchis deux fois une frontière de zones) ?

Mais ça semble effectivement un découpage qui correspond à la réalité des besoins.


Autres détails sur le zonage Transisère :
les PTU de la CAPI et la CAPVienne sont intégralement inclus dans la zone E. Le PTU du SMTC est intégralement en A. Mais celui de la CAPVoiron est tout en B sauf une commune en A (Voreppe) ; D'ailleurs, le fait que la zone B monte tant au nord est sans doute à cause du PTU.

La zone A ,on le voit sur la carte, correspond au PTU grenoblois + 3 communes (Bresson, Montbonnot et Voreppe) : Bresson a quitté la Métro en 2005, mais est resté en zone A (c'est une commune enclavée). Montbonnot a été en A dès l'origine, car malgré son refus d'intégrer la Métro, elle est fortement tournée vers Grenoble.  Pour Voreppe, c'est la même chose que Montbonnot,  mais lorsque le PTU Voironnais a été créé, elle a basculé en zone B ; les usagers ont fait pression pour revenir en zone A...
Un nouveau PTU vient d'être créé dans le Grésivaudan : la nouvelle CCPG va mettre en place son réseau de TC. Je n'ai pas encore le découpage précis, mais à ce que j'ai compris, il devrait y avoir de nouvelles communes en zone A (rejoignant Montbonnot qui fait partie de la CCPG).

Donc hormis le cas de Bresson enclavée -côté moyens transport, routes ou TC- dans la Métro et isolée du reste de sa communauté de communes, il existe des communes qui ont une sorte de situation privilégiée :
Par exemple, de Voreppe (en zone A mais dans le PTU voironnais), on peut aller à Grenoble avec un ticket une zone (qui sera ensuite valable sur tout le réseau TAG (*)), et à Voiron avec un ticket urbain. En utilisant les mêmes lignes puisque les lignes Transisère sont intégrées au réseau voironnais. Depuis Voiron, avec un ticket 1 zone (B), je peux aller en zone A si j'utilise les lignes urbaines (et pas la ligne Transisère).
C'est une façon de faire une transition en douceur entre deux zones tarifaires. Mais c'est un peu bancal quand même...

(*) enfin pour l'instant, le ticket unité ne permet pas de correspondance -billeterie Transisère archaïque oblige. Mais à partir du titre journée (donc les cartes 10 trajets, les abonnements), on peut faire des correspondances dans les zones concernées, y compris sur les réseaux urbains de cette zone.

abréviations :
CAPI : Communauté d'Agglomération des Portes de l'Isère : Bourgoin-Jallieu et l'Isle d'Abeau, réseau Ruban
CAPVienne : CA du Pays Viennois, réseau L'Va
CAPVoiron : CA du Pays Voironnais, réseau Transports du Pays Voironnais
La Métro : CA Grenoble-Alpes Métropole, réseau TAG, géré par le SMTC, Syndicat Mixte des Transports en Commun de l'agglomération grenobloise
CCPG : CA du Pays du Grésivaudan, ville centre = Crolles, réseau urbain en cours de développement

[irkeos]

L'idée est justement de simplifier tout ça avec une structure lisible et coordonnée qui permette à la fois de penser "réseau global" et d'agir sur le "réseau local".

Ben je trouve que les titres de transports sont peu nombreux à la Stas, ... il y en a beaucoup moins que d'autres réseaux (pour une seule zone et un seul mode de transport), ce qui les rends illisible c'est justement le zonage et le fait de différentier TER et reste des lignes de transport.
Les TCL indiquent 43 types de billet/ abonnement y compris les combiné sur leur site. Quand serait-il avec des zones ?


Ce qui rend illogique, c'est pas les tarifs réduit (bon, si je l'avoue), mais c'est qu'un abonnement -26 ans est disponible en 4 exemplaires (1 zone, 1zone + TER, 2 zones, 2 zones + TER), et que je ne voit pas comment on peut le réduire au détriment de l'offre. Comment simplifier ça ? 2 solutions :

- abandonner la tarification zonale (le réseau TIL, c'est 2€ pour un trajet sans corespondance, point barre)
- intégrer les TER dans la zone de transport en commun.

je ne parle pas de tarif combiné (avec les CG 42, 43 et 69), ni d'abonnement STAS + TER + TCL (qui devraient ré-arriver).


Je ne vois vraiment pas comment simplifier et éclaircir l'offre.




Puis pour être tout à fait franc, le réseau Trans'Isère semble très bien fonctionner, mais si j'ai à le prendre, j'aurais bien besoin d'informations quant à la tarification ... alors que c'est beaucoup plus lisible pour le réseau CG 69 ou TIL.

[chris]

Le cas de Voreppe est très intéressant : ça montre justement que l'on peut à la fois avoir un zonage fixé par le département et appartenir à un réseau urbain qui n'est pas limité par une de ces zone.

On ne remet pas en cause le PTU et on permet ainsi son élargissement quand c'est nécessaire.
On laisse la liberté aux communes et aux agglomérations de gérer localement les besoins de déplacements locaux
Mais on intègre ces réseaux urbains dans un réseau plus large avec une réciprocité des tarifs ( les abonnements des Transports du Pays Voironnais sont acceptés sur les lignes Transisère au sein du PTU et les titres Transisère de la zone concernée sont acceptés sur le réseau des Transports du Pays Voironnais).

C'est exactement comme ça que je conçois l'intégration des réseaux !  ;)

@ Irkeos : je souhaite justement que l'on arrive aussi à intégrer le réseau régional de la même manière pour que le TER soit systématiquement inclus dans l'abonnement. Donc, au contraire, ça simplifie la grille tarifaire.

Pour info, voici la grille tarifaire transisère, très facile à comprendre :
http://www.transisere.fr/ftp/FR_libre2/ ... 8-2009.pdf

[irkeos]

La bonne intégration du réseau CG38 et du réseau urbain, ... mais pas de celle du TER par exemple.

[chris]

Il reste effectivement à convaincre la Région de définir un zonage avec le même type d'intégration tarifaire.

Si le découpage correspond avec celui du département, c'est mieux et beaucoup plus lisible. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas dramatique : ça fera comme pour le cas de Voreppe, avec des communes qui seront à cheval entre 2 zones suivant le réseau. A long terme, je pense que le bon sens tendra de toutes manières à un zonage commun.

[NACIRI]

Je pense que c'est un mieux pour le réseau TCL et le Sytral. Mais, je pense que le Cg69 s'opposera alla desserte de l'aéroport pour éviter de les concurrencés (Exemple: 12€ allé simple avec LESLYS et 1,60€ avec TCL). Les lignes de bus qui desservirons ses communes seront exploité en Autobus ou en Autocar aux couleurs TCL.

[pikatchu1024]

en gros la fin du VFD enfin des arrêts en moins déjà en tout cas!!maintenant que Pusignan sera géré par les TCL le tram pourra enfin arriver!

[amaury]

Salut,

De toute façon, LESLYS étant destinée uniquement à la desserte de l'aéroport, que ce soit le SYTRAL ou le CG69 ne changerait pas grand chose au tarif ! En revanche, il est probable que Pusignan réclame le prolongement de T3, auquel cas le SYTRAL devrait passer un accord avec RhônExpress et aménager une station à 3 voies à Pusignan.

Pour les VFD, si les cars ne font que passer (c'est-à-dire : si ce ne sont pas les délégataires de la CCEL et ce n'est pas le cas à ma connaissance), ça ne devrait rien changer. Ils vont bien jusque dans le périmètre SYTRAL. Ex. Villeurbanne, Part-Dieu...

A +
Amaury

[pikatchu1024]

oui mais bon i va petre avoir un changement quand même!!car être dans la zone TCL et rester en VFD :s étrange quand même!ou laisser les VFD et activer le tram!

[mathieu.38]

Les VFD ne déservent pas les communes de la CCEL ni Lissieu et même si c'était le cas, ce n'est pas le CG69 qui décide pas le CG38, la 1980 est bien restée "en concurrence" de .

Pour le tram à Pusignan, on va attendre un peu hein  , la demande n'est pas non plus phénoménale, même avec un rabattement depuis St bonnet et St Laurent c'est léger : la demande est pour beaucoup pendulaire.

[BBArchi]

oui mais bon i va petre avoir un changement quand même!!car être dans la zone TCL et rester en VFD :s étrange quand même!ou laisser les VFD et activer le tram!

Pour information, c'est un principe que l'on retrouve dans plusieurs agglomérations de France, cette superposition de tarification sans que ça fasse de l'urticaire géant à chaque passage de bus "concurrent". Les clients "ont pris l'habitude" de faire avec, et surtout considèrent qu'on ne peut pas vraiment aller contre cet état de fait ...

[pikatchu1024]

oui mais le bleme c'est quand t'habites Pusignan et que tu vas dans la commune d'à côté genre Meyzieu et que tu paies pour le trajet entier c a d jusqu'a Lyon alors que tu fais qu'une commune voila koi!plus de 2 euros sa fait cher koi :s

[chris]

VFD n'est plus qu'un exploitant. Le réseau appartient aux conseils généraux du Rhône et de l'isère. Si Pusignan rejoint le Sytral, la ligne 198 continuera d'être exploitée par VFD puisqu'elle continue plus loin, en isère, simplement c'est le tarif TCL qui sera étendu.

@ Pikatchu : quand je prends de Cordeliers à Part Dieu, je paye bien la même chose que si j'avais fait le trajet entier St Paul - Vaulx.  Par contre, tu as raison sur le fait qu'un changement de zone entraine un tarif qui peut paraitre disproportionné par rapport à un trajet qui traverse entièrement 1 seule zone. C'est bien pour ça que j'ai évoqué l'exemple de l'île de France dont les tarifs contiennent minimum 2 zones ( et sont adaptés en conséquence)

Sinon, à mon avis, il ne se passera rien avant la réforme des collectivités territoriales. Les syndicats mixtes vont-ils survivre ?

[amaury]

Salut,

Les syndicats mixtes type SYTRAL ou SMTC ont peu de chance si on fusionne les intercommunalités et les départements, c'est sûr. Je suis vraiment curieux de voir ce qui va ressortir de cette réflexion.

A +
Amaury