Hallucinant


Et dans ce cas, pourquoi les caméras ne l'ont pas détectée ? 


) des coins où on peut tomber sur le toit d'une rame sans qu'elle le détecte, ça pose quand même problème. Y'a pas que des gens ivres, y'a aussi des gens qui prennent des malaises. 
titine.42 a écrit :Ce qui m'étonne c'est que le toit du métro est difficilement accessible de la mezzanine de la station Bellecour, vue que celle-ci "recouvre" la quasi totalité du métro :o sauf vers le escalier principal il me semble, mais cela voudrait dire dans ce cas qu'elle a sauté dessus alors que le métro roulait... :( ça parrait étrange.


amaury a écrit :Salut,
Je suis plutôt de ce côté-là des points de vue mais je trouve un peu excessif ta remarque, Metropaul. S'il y a (ce que ne semblent pas avérer les observations des forumers ci-dessus :)) des coins où on peut tomber sur le toit d'une rame sans qu'elle le détecte, ça pose quand même problème. Y'a pas que des gens ivres, y'a aussi des gens qui prennent des malaises.
Apparemment, ça ne s'applique pas au cas présent mais c'est juste pour relativiser un peu le discours anti-sécuritaire. :)
A +
Amaury


c'est tout à fait en rapport... heureusement qu'il y a précisé "archives" =Dstef_cxrousse a écrit :un petit up pour dire que ça fait la une de TF1.

loicdu69 a écrit :http://actu.orange.fr/france/lyon-une-j ... 50220.html
J'aime beaucoup la photo qui accompagne l'article...


Les choses ne sont pas à analyser uniquement avec le regard de la responsabilité individuelle... 

amaury a écrit :Salut,
Je suis plutôt de ce côté-là des points de vue mais je trouve un peu excessif ta remarque, Metropaul. S'il y a (ce que ne semblent pas avérer les observations des forumers ci-dessus) des coins où on peut tomber sur le toit d'une rame sans qu'elle le détecte, ça pose quand même problème. Y'a pas que des gens ivres, y'a aussi des gens qui prennent des malaises.
Apparemment, ça ne s'applique pas au cas présent mais c'est juste pour relativiser un peu le discours anti-sécuritaire.
amaury a écrit :S'il y a des coins où on peut tomber sur le toit d'une rame sans qu'elle le détecte, ça pose quand même problème. Y'a pas que des gens ivres, y'a aussi des gens qui prennent des malaises.
J'ai employé "si", par exemple.
Je trouve juste qu'il ne faut pas être extrémiste. J'ai l'impression qu'on voit ici un extrémisme opposé à celui qu'on lit ailleurs. Les filets, je les ai vus (à Gorge-de-Loup, par exemple) au-dessus de voies SNCF. S'ils ont été mis, j'imagine que c'est pour éviter les accidents ou les suicides... Ou réduire l'un ou l'autre ! Par rapport à la situation qu'on évoque, je réfléchis "à voix haute". Il y a un rift entre ça et les délires tels que la suppression des passages à niveau...
Comme je disais, ce qui compte, c'est analyser le rapport entre l'investissement et la nécessité. C'est un peu cynique mais puisque le risque zéro n'existe pas...man-x86 a écrit :Il me semble qu'il y avait déjà eu des histoires de ce genre au vieux-lyon ou à la guillotière, où des gens sautaient de la mezzanine au toit de la rame, puis sur le quai (mais ils devaient être sobres et le faire juste au moment où la rame arrivait).
amaury a écrit :Certes. Mais le fait qu'on puisse sauter sur le toit d'une rame amène à une interruption du trafic. ça coûte donc cher à l'exploitation et perturbe les conditions de transport des autres voyageurs. Si on fait le calcul, ça vaut peut-être le coup de mettre deux/trois filets aux endroits où on peut sauter sur le toit des rames pour éviter d'interrompre la circulation.Les choses ne sont pas à analyser uniquement avec le regard de la responsabilité individuelle...

(sans parler de
et
) y'a pas mal de stations où on peut sauter au-dessus du train en plus, si on doit mettre des filets de partout, on n'est pas sorti de l'auberge
.
.
) mais moi, elle ne me satisferait pas, entre autre, parce qu'elle poserait problème aux autres voyageurs qui sont ralentis dans leur déplacement. Du coup, la solution d'anticipation me paraitrait préférable (solutions techniques). C'est pour ça que j'évoque le fait de ne pas placer le débat que du point de vue du citoyen mais aussi de l'exploitant.
Mais je rappelle que c'est une réflexion, pas une proposition ! Comme l'a dit Manu69, la question est de savoir à quelle fréquence on a des arrêts d'exploitation et donc combien ça coute. On peut ensuite voir quelles solutions on pourrait mettre en œuvre pour les éviter (pour ne pas pénaliser les autres usagers !) et combien elles couteraient. Ensuite, on compare les deux et on voit si ça vaut le coup. Je cherchais donc à placer le débat du point de vue du SYTRAL, c'est ça que j'entendais par mon historie de "responsabilité individuelle" ou pas.

LeProgrès a écrit :Hier vers 23h45, au moment où la rame arrivait, un homme de 62 ans a perdu l'équilibre et chuté sur les rails du métro D à la station Saxe Gambetta. Miraculeusement, il s'en sort avec quelques points de sutures.
C'est un miraculé et même, aujourd'hui il ne se souvenait pas vraiment ce qu'il s'était passé la veille au soir, il avait conscience d'avoir échappé au pire.
Hier en fin de soirée, cet homme de 62 ans marchait sur le quai du métro D à la station Saxe-Gambetta. Alors que la rame en direction de la gare de Vaise se présente, le sexagénaire perd l'équilibre et se retrouve sur la voie.
Immédiatement, il disparaît sous le métro qui le traine sur une dizaine de mètres. Le temps que cette rame automatise stoppe, le système de sécurité ayant coupé l'alimentation électrique et activé le freinage d'urgence.
Sa jambe gauche est un peu coïncée sous la rame mais il a pu être dégagé par les secours. Quelques points de suture lui ont été posé au front et il souffre d'une plaie à la jambe. Un vrai miracle ou presque.
Les chutes accidentelles dans le métro lyonnais restent heureusement un phénomène très rare. Quatre ou cinq dans l’année d’après le Sytral. A peu près autant que dans une journée d’exploitation du métro parisien.

.
, cet incident n'aurait pas eu lieu...





) on sort en bourrant tout le monde, en se précipitant vers une autre porte ? 


BBArchi a écrit :Euh, et si ta palière en carafe est juste en face d'une porte de la rame (je crois que c'est un peu fait pour, d'ailleurs...) on sort en bourrant tout le monde, en se précipitant vers une autre porte ?
. Quand une porte de tramway est HS, et qu'elle est condamnée verrouillée, ben on descend par la porte voisine
.Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Chevapie_, Google [Bot], Semrush [Bot] et 45 invités