Les contrôles et leurs risques

[fcancalon]

Salut,
Les contrôles sur les TCL sont pratiquement inexistants (à mon avis).
A la décharge des contrôleurs, les limites sont à trouver ici ("Plainte pour violences contre la RATP: enquête préliminaire à Nanterre"): http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-36421741,0.html
Même si des éclaircissements sont à apporter, j'en retiens que:
"Quelques instants plus tôt, à l'intérieur du véhicule, la plaignante avait refusé de délivrer son titre de transport aux agents, craignant de se voir infliger "des PV abusifs, comme cela avait été le cas trois semaines plus tôt".
Il est bien connu que des contrôleurs peuvent infliger des PV abusifs. Et en refusant de délivrer son titre de transport, on n'aura évidemment pas de PV abusif.
"la jeune femme aurait été empoignée de façon musclée à sa descente du bus, puis collée contre un mur et plaquée au sol, genoux sur le dos, par deux des agents. .". Il est bien connu également que les contrôleurs empoignent volontairement de façon musclée les voyageurs sans aucune raison, et uniquement par pure méchanceté.
Quant au troisième agent visé par la plainte, "Un troisième agent est visé, car il aurait empêché un individu de venir en aide à la jeune femme". Venir en aide = lui apporter des mots secourables... ou bien taper les contrôleurs?
"Des faits de dénonciation calomnieuse sont enfin visés, car deux des trois agents du GPSR avaient déposé plainte contre la jeune femme pour violence, mais la procédure a été classée sans suite par le parquet de Nanterre". La procédure déclarée sans suite, je pense que les TCL doivent en avoir des liasses, mais cela place en porte à faux car sans suite = dénonciation calomnieuse, perversité du système.
Bref, un article curieux sur lequel des éléments d'information plus neutres viendraient probablement apporter un autre éclairage.

[DENY84]

Les agents GPSR, qui visibelemnt sont impliques, ne sont pas vraiement des controleurs. Au passage ils n'en sont pas a leur premier acte de violence et trainent une sacre reputation, meme au sein de la RATP...

[Bibouquet]

Je sais pas pourquoi, mais ce sujet sent le dérapage...

[K-L]

Sujet polémique s'il en est mais on va couper court très rapidement.

Les APIC ont des consignes très très claires concernant un éventuel ceinturage. Lors de leur formation (j'en ai suivi une partie), les textes de lois et les limites à la fonction de contrôle sont très clairement établis.

Dans chaque équipe de contrôle, un chef de bord veille à ce qu'aucun dérapage ne se produise et que le cadre de loi soit respecté.

Néanmoins, en cas de délit caractérisé (et non pas d'infraction), toute personne (pas forcément un APIC ou un TCL) est en droit (et a le devoir s'il lui est possible) de procéder à l'arrestation d'une personne (par arrestation, je veux dire de l'empoigner pour l'empêcher de s'enfuir).

Par contre, une personne en fraude qui s'enfuit, on la laisse s'enfuir, si elle force une équipe APIC, elle peut être ceinturé puisque c'est une agression physique.

Pour éviter tout abus, il faut savoir qu'il a été créé il y a quelques années (je crois même qu'il y a moins de 2 ans) une instance nationale indépendante qui peut être saisie par tout citoyen si celui-ci estime avoir été abusé par un agent assermenté dans le cadre d'un contrôle de titre ou d'identité. Même des propos verbaux mal placés par un APIC ou un CSO sont susceptibles de faire en sorte que l'on fasse appel à cette instance.

A savoir qu'il est inutile d'essayer d'abuser cette instance. S'il y a faute d'un agent de Keolis par exemple, cette instance peut retirer l'assermentation de cet agent. Mais si l'on fait appel faussement à l'instance (je dis instance car j'ai oublié le nom, je crois qu'il y a le mot déontologie dedans), cela peut se retrourner contre la personne.

Bref, rassurez-vous, il y a un suivi relativement sûr.

Concernant cette histoire, j'espère pour la dame qu'elle aura des preuves irréfutables mais bon, "laissons la police faire son enquête", hein

[fcancalon]

Salut,
L'instance en question était évoquée dans l'article du Monde. Elle a été saisie par Noël Mamère, qui n'est pas connu pour faire dans la nuance.
L'article du Monde a visiblement été retiré du web. C'est dommage car il aurait permettre de suivre l'affaire si tant est qu'elle est fondée.

[canut]

Salut,
L'instance en question était évoquée dans l'article du Monde. Elle a été saisie par Noël Mamère, qui n'est pas connu pour faire dans la nuance.
L'article du Monde a visiblement été retiré du web. C'est dommage car il aurait permettre de suivre l'affaire si tant est qu'elle est fondée.

Le même Noël Mamère qui arrive en Citroën C5 pour lui tout seul et qui ose prétendre au journaliste qui l'interroge qu'il est arrivé en vélo ?

Vous vouliez du dérapage au fait ?  

[BBArchi]

Halte au feu.

Quand on aura du personnel politique aussi efficace que lui, dans toutes les formations politiques, je veux bien passer sur quelques dérapages de ce type : les politiques aussi ont le droit d'avoir des ratés ponctuels. Et ça n'a rien à voir avec des choix de politique générale et de conduite des affaires (bien plus importants que ces incidents qui ne méritent vraiment pas qu'on y consacre du temps) qui nécessitent, eux, un minimum de hauteur, de grandeur, de vision pour l'intérêt commun.

Il faut arrêter, là.

Les critiques, c'est connu, sont toujours formulées par des gens parfaits, irréprochables, bien sous tous rapports, le tout 24h/24, et qui se permettent un niveau de commentaire ahurissant de beauferie.

Mais ils ont aussi toujours été utilisés pour lyncher ceux qui ont une vision différente.

[K-L]

Merci (je vais jouer mon vieil admin ) de ne pas faire déraper ce sujet dans la politique alors qu'il était pourtant bien parti.

[BBArchi]

ok papi !  :2funny:

Ce jour dans le Progrès, un article de fond sur la fraude ...
http://www.leprogres.fr/infosdujour/rhone/1037599.html

Des "techniques" de fraude bien expliquées... des chiffres aussi. Le coût du système est bien supérieur à ce que j'imaginais. 

[darko]

Je ne suis pas totalement d'accord fcancalo qui dit que les contrôles sont pratiquement inexistants. J'ai fraudé pendant plus de 10 ans sur le réseau (je sais "pas bien" ), je connais très bien ces techniques. Je ne vais pas essayé de me donner des excuses : quand on est encore en cours, la méthode la moins onéreuse est utilisée. A l'époque, je ne croisait aucun RCC pendant de longs moments jusqu'à 6 ou 8 mois... Mon calcul était vite fait. Aujourd'hui, l'état de mon porte monnaie a totalement changé. Vous allez dire que le nombre d'APIC a doublé (2 contrôles/semaine en moyenne perso) et le métro a été fermé. J'aurai quand même changé "d'abonnement", la fraude est plus utilisé par les jeunes (c'est mon propre avis) et irresponsables
Ils n'ont pas dû réfléchir longtemps (moins d'une amende par mois, c'est très rare) alors que tu as plusieurs tarifs sociaux avantageux

[fcancalon]

Salut,
Même si je n'arrive pas à accéder au site du Progrès, je pense (à la louchette) que la fraude doit tourner autour de 10%, car une partie des clients n'utilise pas le métro et la MPA reste purement virtuelle.
J'ai sans doute une vision pessimiste par rapport à Darko, et tant mieux si les contrôles se sont renforcés. Dans ce cas, il faudra m'expliquer le maintien d'une telle fraude

[bus64]

Les contrôles sont renforcés mais un peu plus cool. 20 ans de laissé aller çà ne s'efface pas comme çà. Ceci étant on manque encore de contrôles au-delà de Lyon et Villeurbanne.

@+

[StephaneDM]

Les contrôles sont renforcés mais un peu plus cool.

En effet, il y a un moi (je prend a témoin une membre de ce forum) dans un C3, une equipe est montée, par la porte avant, laissant bien le temps aux fraudeurs de descendre, et de perdre... 10mn 



La commission dont il est question plus haut dans ce sujet est la COMMISSION NATIONALE DE DÉONTOLOGIE DE LA SÉCURITÉ (CNDS), qui comporte un président nommé par le président de la république, puis 9 membres (2 députes, 2 sénateurs 1 conseiller d'etat entre autres)
Elle peut être saisie QUE par l'intermédiaire d'un député.



Et n'oublions pas que si le vol de marchandises peut couter jusqu'à 3 ans de prisons, le vol d'energie est assimilé à un vol, que se faire servir un café ou un repas dans un resto est partir sans payer peut être puni de 6 mois de prisons, alors que la fraude dans les tc, qui est tout simplement un vol de service, est puni d'une simple amande forfaitaire.
Je ne connais pas exactement les termes du délit d'habitudes, qui peut couter de la prison, mais je crois qu'il faut avoir en moins d'un an 10 pv pour fraude non-reglés, et non contestés.....

[fcancalon]

La commission dont il est question plus haut dans ce sujet est la COMMISSION NATIONALE DE DÉONTOLOGIE DE LA SÉCURITÉ (CNDS), qui comporte un président nommé par le président de la république, puis 9 membres (2 députes, 2 sénateurs 1 conseiller d'etat entre autres)
Elle peut être saisie QUE par l'intermédiaire d'un député.

Noel Mamère est effectivement député, mais pas d'information sur les conclusions de cette commission quant à l'affaire citée plus haut.

Et n'oublions pas que si le vol de marchandises peut couter jusqu'à 3 ans de prisons, le vol d'energie est assimilé à un vol, que se faire servir un café ou un repas dans un resto est partir sans payer peut être puni de 6 mois de prisons, alors que la fraude dans les tc, qui est tout simplement un vol de service, est puni d'une simple amande forfaitaire.
Je ne connais pas exactement les termes du délit d'habitudes, qui peut couter de la prison, mais je crois qu'il faut avoir en moins d'un an 10 pv pour fraude non-reglés, et non contestés.....

Six mois de prison pour ne pas payer un café (bien que je ne pense pas que cela soit réellement appliqué), mais seulement une amende pour ne pas payer les transports publics (avec un risque minime d'être pris). L'explication du jeu n'est donc pas à rechercher du côté de contrôles évanescents mais aussi d'une sanction quasi inexistante

[chris]

On n'est pas dans la même logique :

Dans la mesure où l'accès au bus ou au tramway est libre, un contrôle aléatoire ne peut que constater une infraction et dresser un procès verbal ( les APIC constatent l'absence de titre de transport au moment du contrôle, pas la volonté de ne pas payer au moment de la montée ).

En revanche, ne pas payer son commerçant est un délit puisque le commerçant ne met pas de PV mais s'assure simplement que son client règle ce qu'il lui doit.

Si le conducteur vérifiait les oblitérations à la montée des clients dans son bus, alors on serait sans doute dans le second cas qui justifierait des sanctions plus lourdes pour ceux qui ne veulent pas payer.

[fcancalon]

Merci Chris de l'information apportée.
Dois-je en conclure que sans titre de transport valide dans le métro j'ai commis un délit puisque je n'ai pas eu l'intention de payer, car j'ai franchi les portillons sans, justement, valider un titre de transport?

[StephaneDM]

Si le conducteur vérifiait les oblitérations à la montée des clients dans son bus, alors on serait sans doute dans le second cas qui justifierait des sanctions plus lourdes pour ceux qui ne veulent pas payer.

Absolument pas :
Dans le droit Français, toute infraction à 3 éléments :
L'élément matériel : c'est l'acte en lui même
L'élément moral : c'est la conscience de faire quelque chose d'interdit
Et l'élément légal: c'est le texte qui dit que si on fait ça on se fait taper sur les doigts.

Et la loi de dire : 
Art 313-5 du code pénal : La filouterie est le fait par une personne se sachant dans l'impossibilité de payer ou qui est déterminée à ne pas payer de se faire servir des boissons ou des aliments (...) est punie de 6 mois de prison et 7500 € d'amende au plus

Décret 42-730, art 80-3 : Sera punie par une contravention de la 3e classe toute personne qui aura voyagé dans les voitures des services de transports (hors sncf grandes lignes) sans titre de transport ou avec un titre de transport non valable ou non complété par les opérations incombant au voyageur

En espérant vous avoir un peu plus éclairci 

[chris]

@StephaneDM : ben justement, dans le cas du contrôle des titres à la monté, on est plus proche du cas d'une personne déterminée à ne pas payer qu'une personne surprise sans titre de transport à un moment donné, non ?

Pour les portillons, ça doit être sensiblement la même chose : à mon avis, on n'est pas dans le même cas de figure suivant si un agent TCL posté derrière un portillon surprends un fraudeur en train de pénétrer dans la zone de péage par des moyens illégaux ou si un agent assermenté constate l'absence de titre d'un voyageur dans la rame ( il peut très bien l'avoir perdu ).

Enfin, je dis ça, je ne suis pas juriste mais ça me paraitrait cohérent.

[StephaneDM]

Le 313-5 s'applique : Quand on SE FAIT SERVIR des bossons ou aliments (alinéa 1)
                            Pour une chambre d'hotel (alinea 2)
                            se FAIRE SERVIR du carburant (alinéa 3)
                            se faire transporter en TAXI ou VOITURE A LA PLACE (alinea 4)
                            Et c'est tout

[chris]

Donc, si je comprends bien, c'est au législateur à rajouter un alinéa 5 ?

[fcancalon]

... ou modifier l'alinea 4 comme suit:
se faire transporter en TAXI ou VOITURE A LA PLACE ou SERVICE DE TRANSPORT PUBLIC URBAIN (alinea 4)
Maintenant il ne reste qu'à le proposer à nos législateurs préférés (nos députés, ce qui pourrait être l'une des actions -parmi d'autres- de l'association 'Lyon-en-ligne', avec d'autres associations en faveur du transport public).
Très franchement, je ne pense pas qu'une telle modification relève de la politique politicarde stricto-sensu; elle pourrait parfaitement être défendue par des élus de gauche comme de droite.
Et puis, si modification il y a, faire beaucoup de publicité dans les véhicules rappelant: "pas de billet? Tu risques 6 mois de prison. Le jeu en vaut-il la chandelle?"

[BBArchi]

Oui mais : pas de billet = 6 mois à l'ombre d'un coté... piquer un sac avec violences = environ 6 mois de l'autre...

On risque d'avoir pas mal de débats sur ce sujet ...   

[bus64]

Salut

Ce n'est pas un problème de peine, mais plus u  problème de prix de l'amende, il faut que l'amende soit plus chère que l'abonnement mensuel, du genre 1,5 abonnement plein tarif, ce qui donnerait pour Lyon environ 70 euro. Là c'est dissuasif même si le nombre de contrôle n'augmente pas.

@+

[StephaneDM]

... ou modifier l'alinea 4 comme suit:

Et puis, si modification il y a, faire beaucoup de publicité dans les véhicules rappelant: "pas de billet? Tu risques 6 mois de prison. Le jeu en vaut-il la chandelle?"

C'est ce qu'on hapelle à la sncf un forfait combiné train + hotel... de police 

Pour info, vol de sac a main a l'arraché c'est à dire vol avec violence, ca s'appelle VOL AGGRAVE, et si le juge est motivé, ça peut faire jusqu'à 5 ans

Maintenant, avant d'augmenter le tarif des amandes, faudrait s'assurer qu'elle soient toutes recouvrées. Une indiscretion Marseillaise m'a informé qu'a la RTM, seulement un PV sur 10 serait recouvré.

Debout les huissiers 

[BBArchi]

Autre solution... la méthode schwarzie :
http://20minutes.bondyblog.fr/news/2008 ... n-francais

On rêve tous à un moment ou à un autre de cette situation...    même si ce n'est pas la solution.

[fcancalon]

Merci BBArchi pour ton lien sur la méthode schwarzo-russe
Ces genres de petits cons qui pourrissent la vie des voyageurs sont probablement un pur produit d'une société ou si quelqu'un fait une remarque, c'est lui qui risque de se faire inculper pour propos malveillants (notre russe, dans le train, ne le savait sans doute pas ou se doutait que les méchants d'ici sont moins virulents que les petites frappes que l'on peut trouver dans les trains de banlieue en Russie).
Cela me rappelle une autre réflexion, faite dans un autre fil de discussion, ici. Pourquoi, avec le même taux de motorisation à Lyon et à Varsovie (500 - 550 VP/1000 hab), la part modale du transport public est de 25 % à Lyon et de 60 % à Varsovie? Sans doute parce que c'est moins cher à Varsovie. Sans doute aussi parce que c'est plus confortable (les véhicules pleins à craquer sont exceptionnels). Sans doute enfin parce que la fraude et sa corrélation, la petite délinquance des petits cons qui détourne du transport public de tas de voyageurs, est pratiquement inexistante (en toute franchise, les contrôles sont rares, mais la police est très fréquente).

[StephaneDM]

Le Délit d'habitude est  prévu par la LOI du 15 novembre 2001 sur la sécurité quotidienne :
Art 24-1 : Toute personne qui aura voyagé de maniere habituelle dans une voiture sans être munie de titre de transport valable sera punie de six mois de prisons et 7 500 € d'amende.
L'habitude est caractérisée des lors que la personne concerné à fait l'objet sur une période inférieure ou égale à douze mois de plus de dix contraventions sanctionnées aux premier et deuxième alinéas de l'article 83-3 du décret 730 du 22 mars 1942, qui n'ont pas donné suite à une transaction en application de l'art 529-3 du Code de Procédure Pénale

Voir plus haut dans le sujet pour le decret 730 du 22 mars 1942

[fcancalon]

... Mais, pour tomber sous le coup du délit d'habitude, encore faut-il être contrôlé. En une année, à Lyon, si je suis contrôlé DEUX fois, c'est année de ripaille et de festivités. Pour récupérer 10 contraventions en une année, il faut avoir dix contrôles et bien de la malchance. Que se passe-t-il si le fraudeur n'a pas de pièce d'identité? Le contrôleur va-t-il l'amener de force au poste de police? Et la pièce d'identité, qui permettrait de suivre le fraudeur sur les dix contrôles, est-elle valide? A titre d'exemple, sur les marchés d'Abidjan, la carte d'identité française coûte 20 à 30 EUR. Elle n'est pas parfaite pour les contrôles aéroportuaires, mais pour tout le reste, elle convient parfaitement. D'ailleurs, sur le réseau TCL combien de fraudeurs ont été poursuivis pour ce délit d'habitude?

[Billy]

Mauvaise langue

Les contrôles ont bien été renforcés on en voit largement plus qu'avant des APIC

[Bibouquet]

Salut,

L'autre jour j'ai pris la 4 à la Cité, et au Pont Churchill y'avait les APICs, une personne en voyant la bande d'APIC l'attendre a commencé a transpirer. Mais il n'a pas transpiré longtemps, lorsque les portes du milieu se sont ouvertes avec 2 APICS derrière, le gars est simplement passé à travers le "barrage", a échangés 2/3 mots que je n'ai pas compris avec les APICS et s'est barré tranquillement, sans courir, devant le regard médusé des clients. Ensuite, les APICS sont montés dans le bus, et on contrôlé tout ce petit monde, gentiment resté assis... Je me suis mordu la lèvre, mais j'ai failli demander à ces messieurs s'ils trouvaient normal de contrôler uniquement les personnes en règle... Les techniques de contrôle à Lyon sont vraiment défaillantes... Ca contribue a laisser planer un certain sentiment d'impunité et à énerver les gens, c'est tout ce que ça fait...

[mathieu.38]

Dans le même genre de cas, ils ne contrôlent qu'un accès à une station de métro, les fraudeurs peuvent toujours entrer ou sortir en toute tranquillité.

[Billy]

C'est ce qu'il y avait cette aprem, mais les fraudeurs sont allés d'eux même vers les APIC, c'est bien ils reconnaissent leurs tords au moins.

Je n'ai pas dit qu'ils étaient tous comme cela hein ...

[matrix]

Bib : ça fait un moment que c'est comme ça déjà et effectivement je trouve ça inacceptable et surtout incompréhensible pour les clients qui sont en règle dans le bus.
Maintenant, tu ne sais pas si l'individu ne connaissait pas un des agents de contrôle... Dans ce cas-là, tout est "permis"  .

[PR118]

Salut à tous,

@ Montpellier, on cherche pas à comprendre, si la personne contrôlé n'est pas en règle, une pièce d'identité est demandé, si elle refuse ou ne l'as pas, c'est la Police qui s'en charge. Après en fonction de la situation réelle de cette même personne, ils laissent passer. Par contre, si ça tourne mal les contrôleurs ont le droit de ceinturer ou de mettre à terre l'agresseur et attendre les flics. Tous les bus et tram sont équiper de caméra qui tournent en permanence, donc si il y a des abus, la vidéo est saisie.
Pour les GPRS de la RATP, il faut savoir que si ils agissent comme ça, c'est normal, faudrait les accompagner un jour, et là vous comprendrez.
En plus les journaux en rajoutent souvent.
@+

[chris]

Il y a une semaine, même chose, je me fais contrôler une fois que les APIC aient bien pris le temps de laisser descendre les fraudeurs.

Je ne me suis pas gêné, j'ai clairement dit à l'agent de maitrise : "ça ne sert à rien de contrôler maintenant que tous les fraudeurs sont descendus".
Il a reconnu à demi-mot que la politique de la boite était d'acheter la paix civile.

Un contrôle comme ça, je n'appelle pas ça un contrôle donc effectivement : il n'y a que très peu de contrôles sur le réseau.

[BBArchi]

Et dans le même temps, tu te fais gentiment allumer parce que tu as "oublié" dans la cohue des HP de faire bip avec ton abonnement ou ton ticket de la précédente correspondance ? Il n'y a pas comme un sentiment de prise de vent, là ... ?

Il ne faudra pas venir m'expliquer ce genre de choses, de surcroît avec le carnet à souche dégainé... 

[matrix]

Hum, j'ai jamais vu un APIC mettre un PV à quelqu'un parce qu'il n'avait pas validé sa carte  . Effectivement, c'est 5 euros normalement, mais bon si l'abonnement est bien chargé pour le mois (apparemment ils arrivent à le voir avec leur machine), ils te laissent tranquille.
Pour peu que tu aies validé 20 min avant et que la carte se soit "déchargée". Ca m'est déjà arrivé. Les APIC ont quand même plus de tolérance à ce niveau-là et c'est normal, je trouve .

[K-L]

Plusieurs choses à observer.

1° Le taux d'AT (Accident du Travail) chez les APIC est quand même en augmentation malgré cette doctrine qui consiste à ne pas se mettre en insécurité et par conséquent laisser descendre les fraudeurs les plus virulents. Et qui dit AT dit moins d'APIC sur le réseau. Ce qui est anormal, c'est que ces AT augmentent malgré tout. Cela signifie qu'il y a encore des APIC qui tentent de retenir les fraudeurs.

2° Lors des gros contrôles, conjointement avec les forces de police, il n'y a pas d'échappatoire, tout le monde y passe. Le problème est que ces grosses opé nécessitent plus de moyens (minimum 2 équipes APIC pour un bus) et requiert la présence des forces de l'ordre sur certaines zones sensibles.

Maintenant, il est clair, malgré l'augmentation de la vente de titre de transport sur le réseau (dans les bus aussi, si si), que cette doctrine ne semble pas si bien adaptée. Les ventes augmentent, oui, mais je mettrais plus cela sur le dos de nouveaux clients fortement poussés par l'augmentation du prix du pétrole que par la peur de l'APIC.

Forcément, au début des APIC, les recettes ont explosé. Une fois que chacun avait compris le fonctionnement, tout ce que l'on avait gagné était perdu.

Pour ma part, ce que je trouve le plus gênant, c'est d'aller verbaliser la maman qui va acheter à manger pour son enfant avec le peu de sous qu'elle a alors que des fraudeurs avec des téléphones portables à plus de 600€ se barrent en faisant des doigts.

Si j'étais passager et qu'il m'arrivait de me faire verbaliser en étant en fraude alors que d'autres sortent sans être inquiétés, y a deux options:
1° Je descends et ils me foutent la paix (en parlant bien fort pour que tout le monde comprenne)
2° Si je me fais verbaliser, je dépose plainte, en demandant un relevé vidéo de la scène car il y a là une forme d'injustice flagrante.

Quoiqu'il en soit, les APIC n'y sont bien sur pour rien, cela vient de bien plus haut, pour la "paix sociale", la baisse des AT, etc...

Le problème est qu'on est passé d'un réseau peu contrôlé mais contrôlé séverement à un réseau beaucoup plus contrôlé mais aussi de manière plus laxiste.

[fcancalon]

Il est clair que l'inefficacité des contrôle est liée à un délitement social. Un fraudeur, en Pologne, ne joue pas le fier à bras, car il doit descendre du véhicule sous les regards répréhensifs des autres voyageurs (contrôle social avec ses défauts et aussi ses qualités). En France, le fraudeur sera au contraire très fier de montrer qu'il sait s'affranchir des règles qui s'appliquent au tout-venant, en bref qu'il est bien plus malin. Je me souviens d'une scène sur le métro C à la suite de la demande d'un voyageur pour récupérer un siège occupé par deux pieds: "[s]fais pas chier connard et enculé de ta race, je paie pas et mes pieds non plus[/s]" (réponse censuré pour préserver les chastes oreilles).
Alors, oui, la paix sociale s'achète, mais à quel prix? Combien de clients potentiels ne prennent pas le transport public uniquement à cause de ces "joyeux lurons" là? Bien évidemment, tous les fraudeurs ne sont pas des pourrisseurs d'ambiance, mais je pense quand même qu'il y a une très forte corrélation entre les pourrisseurs d'ambiance sereine et les fraudeurs de même qu'entre l'inefficacité des contrôles à Lyon (pour partie à cause des risques encourus) et une part modale qui reste médiocre (25 %).

[matrix]

Cela signifie qu'il y a encore des APIC qui tentent de retenir les fraudeurs.

Ou que les fraudeurs sont de plus en plus agressifs et n'ont peur de rien . Je penche quand même sur ce côté-là et franchement, je peux comprendre l'APIC qui a envie de "coincer" le fraudeur, même si effectivement, ça ne suit pas la consigne donnée...

Le problème est que ces grosses opé nécessitent plus de moyens (minimum 2 équipes APIC pour un bus) et requiert la présence des forces de l'ordre sur certaines zones sensibles.

Ce genre d'opérations dure 2H généralement, et y'a toujours des petits malins pour prévenir leurs copains qu'il y a des contrôles à tel ou tel arrêt. J'ai même vu des gens descendre par l'issue de secours au feu en ayant vu les APIC : comme quoi, y'a rien qui ne les effraie.

En fait, encore une fois malheureusement, ce sont les modes lourds, surtout le métro, où la lutte contre la fraude me paraît la plus "efficace" dans le sens où il y a peu d'échappatoire, même si les fraudeurs n'hésitent pas à sauter par dessus la barrière  .
Y'a qu'une opération qui n'est pas terrible : celle qui se fait en sortie de station après les bornes de péage.

[StephaneDM]

On en arrive à un probleme de POLITIQUE GENERALE SOCIALE et de SECURITE qui dépasse bien les portes des véhicules de transports publics

[chris]

Je pense qu'on est face à 2 problèmes complètement différents :

Il y a la délinquance habituelle qui est effectivement un problème qui dépasse le cadre des transports publics, qui est de plus en plus jeune et de plus en plus violente. A ma connaissance, on n'a jamais demandé aux APIC de jouer les zorros et de "se faire casser la gueule" pour un titre de transport.

Mais il y a aussi un grand nombre de fraudeurs-joueurs qui ne sont pas des délinquants en puissance ( même si, selon un vieux proverbe, "qui vole un œuf vole un bœuf" ) et qui font leurs comptes. Quand la porte arrière du bus est ouverte au moment où les clowns montent par la porte avant, ils ne sont pas stupides, ils descendent. Et ils peuvent économiser comme ça sur tous leurs trajet, sachant que la seule chose qu'ils risquent, c'est de devoir descendre du bus et payer un ticket à 1,60 € pour prendre le bus suivant.

Partir du principe qu'on laisse un échappatoire avant le contrôle, c'est considérer que tous les fraudeurs sont de dangereux délinquants potentiels. C'est complètement injuste vis à vis de ceux qui ont payé et en allant plus loin dans cette logique, il faudrait supprimer les contrôles.

Le contrôle aléatoire avec verbalisation des contrevenants est la contre-partie du libre accès au bus. Il impose financièrement et moralement que TOUS les voyageurs soient régulièrement contrôlés et qu'en cas de contrôle, TOUS les fraudeurs soient systématiquement verbalisés.
Après, si un contrevenant touche à l'intégrité physique de l'agent de contrôle, il devient délinquant. Mais tant que ce n'est pas le cas, il n'y a pas de raisons de ne pas le verbaliser.

A ces "semblants de contrôle", il n'y a que 2 issues :
- Soit on continue à acheter la paix sociale et elle coûtera de plus en plus cher car de plus en plus de personnes joueront l'intimidation.
- Soit on revient aux contrôles traditionnels et on aura des affrontements car les fraudeurs ne comprendront pas que l'on touche à leurs droits acquis.

Les AT font malheureusement partie du risque quotidien de tout métier en relation avec le public et d'autant plus lorsqu'il s'agit de mettre des PV.
Il est possible pour l'exploitant de réduire ces risques avec des formations appropriées sur la méthode pour aborder le fraudeur, sur la diplomatie, etc... mais il faut prendre acte du fait qu'ils font partie du métier.

La civilisation nécessite de rester ferme sur les principes, sur les valeurs. A partir du moment où l'on donne gain cause à la fraude, à l'intimidation, à l'irrespect des règles, on glisse peu à peu vers le tribalisme.

[canut]

Supprimons les contrôles, vu qu'aucun voyageur, fut-ce-t-il honnête, de nos jours, n'est capable d'être solidaire, même passivement, avec les contrôles. Depuis que j'ai vu un abruti monter dans un C3 bondé sans qu'aucun voyageur n'y trouve à redire, je me dis que ça ne sert plus à rien de faire des efforts pour des cons qui ne le méritent pas.

[Billy]

Quand on disais que y a pas d'APIC je tiens à raconter ma journée (sur le réseau) ...

Ce matin ligne 16 de Cornavent à La Soie (6h24>6h37) controleurs dans le 16 !

Métro A de La Soie à Bellecour (6h40>7h00) RAS

Métro D de Bellecour à GDL (7h03>7h07) controleurs à la sortie de GDL !

Ligne 19 jusqu'au lycée ... RAS

[cours]

L19 + mD + mA RAS

Ligne 16 de la Soie à Champ Blanc (vers 15h00) re-controleurs dans le 16 !


Que l'on ne vienne pas me dire qu'il n'y a pas beaucoup de contrôles svp !

[Bibouquet]

Salut,

C'est exceptionnel ce genre de coïncidences. Et combien de jours de suite tu as pu voyager sans être inquiété une seule fois en contrepartie ??

[fcancalon]

Supprimons les contrôles, vu qu'aucun voyageur, fut-ce-t-il honnête, de nos jours, n'est capable d'être solidaire, même passivement, avec les contrôles. Depuis que j'ai vu un abruti monter dans un C3 bondé sans qu'aucun voyageur n'y trouve à redire, je me dis que ça ne sert plus à rien de faire des efforts pour des cons qui ne le méritent pas.

Salut,
Mais Canut, dis-moi donc COMMENT être solidaire? Normalement, les contrôleurs doivent faire leur travail, non? S'ils se font insulter, tu peux toujours tenter de prendre parti... mais il vaudra mieux descendre avec les contrôleurs, car ce le fraudeur, lui, ne sera pas descendu (et tu perdras du temps sans être sûr que le fraudeur ne t'attendra pas un peu plus loin, ou le lendemain). Et ses copains (avec leur abonnement à 5 EUR par an ou un truc comme ça) resteront dans le bus. Je te garantis qu'il y a des méchants méchants dont je garde des souvenirs cuisants pour avoir demandé de ne pas fumer dans le bus. Et puis tu sais parfaitement que ces méchants méchants démarreront très souvent leur entrée en matière par "c'est parce que je suis (mettre ici l'origine ethnique) que tu me parles comme ça ?", ce qui te place d'office, toi, en situation de délit de faciès... Pas facile, pas facile et au total, je suis persuadé que cela entraîne une perte de part de marché pour le transport public, qui devrait être évaluée (je répète: ici à Varsovie 60% des déplacements se sont en TC contre 25% à Lyon, pour un taux de motorisation équivalent et un PIB/ppa pas très différent).

[Billy]

C'est exceptionnel ce genre de coïncidences. Et combien de jours de suite tu as pu voyager sans être inquiété une seule fois en contrepartie ??

J'avais été contrôlé pour la dernière fois mercredi et la fois précédente lundi

[chris]

Tout le monde a été contrôlé ou ils ont laissé les fraudeurs descendre avant ?

Si c'est le cas, je n'appelle pas ça un contrôle.

[Billy]

Tout le monde a été contrôlé une prune a d'ailleurs été dressée à 6h30 taleur

[mathieu.38]

C'est exceptionnel ce genre de coïncidences. Et combien de jours de suite tu as pu voyager sans être inquiété une seule fois en contrepartie ??

C'est vraiment exceptionnel, en général je suis contrôlé une fois par mois (deux fois les bons mois) en empruntant très régulièrement les TC. En ne prenant pas les TCs pour les trajets courts et avec un peu plus de Vélo'V : on arrive quasiment à 0 contrôle. Surtout que les contrôles ont souvent lieux aux mêmes endroits...

Quand je vois les contrôles de maintenant, je me dis que c'est tentant de ne pas prendre d'abo et de garder un chèque sur soit pour payer l'amende une fois de temps en temps.

Je viens de découvrir çà sur TCL.fr :

Si vous êtes titulaire d'un abonnement en cours de validité mais que vous n'avez pas votre carte Técély sur vous, vous devrez la présenter dans les 2 mois en agence commerciale ou au bureau des contrôles. Il vous en coutera alors 5 €.

On peut laisser sa carte Técély chez soit sans problème, je doute sur les 5€.