Petite news concernant les controles TCL

adriano69800 · Message non lupar **adriano69800** » 26 oct. 2006, 21:47

Bonsoir tt le monde , j'ai remarquer que maintenant les controles TCL s'effectuait en civil il se font complement dans la clientele
EX : a jean macé il attendent a l'entrée du metro il regarde les clients qui se glissent deriere les portillions et apres il controle si ils vois une personne passer en fraude et pareil a parilly en civil
peut etre technique plus radicale ?
tcho tt le monde

matrix · Message non lupar **matrix** » 26 oct. 2006, 22:04

Salut, ce n'est pas nouveau, ce n'est pas la première fois que je les vois aussi

.

chris · Message non lupar **chris** » 27 oct. 2006, 08:13

Je suis à 200% POUR les contrôles en civil ! :twisted:

Ah si enfin le Sytral et Kéolis Lyon se mettent à faire la chasse à la fraude, tout n'est pas perdu.

enzol · Message non lupar **enzol** » 27 oct. 2006, 08:42

slt,

c effectivement ce qui se fait de plus en plus sur les gros réseaux. Cela à l'avantage de passer complètement inapercu et c'est surtout vu comme moins contraignant et moins formel par les clients en règle...

Donc c tout bon, sauf que pour les réseau plus petit, les personnes en civil risquent à terme de se faire connaitre...

enzol

enzol · Message non lupar **enzol** » 27 oct. 2006, 08:42

slt,

c effectivement ce qui se fait de plus en plus sur les gros réseaux. Cela à l'avantage de passer complètement inapercu et c'est surtout vu comme moins contraignant et moins formel par les clients en règle...

Donc c tout bon, sauf que pour les réseau plus petit, les personnes en civil risquent à terme de se faire connaitre...

enzol

jeff · Message non lupar **jeff** » 27 oct. 2006, 09:25

"adriano69800" a écrit :Bonsoir tt le monde , j'ai remarquer que maintenant les controles TCL s'effectuait en civil il se font complement dans la clientele
EX : a jean macé il attendent a l'entrée du metro il regarde les clients qui se glissent deriere les portillions et apres il controle si ils vois une personne passer en fraude et pareil a parilly en civil
peut etre technique plus radicale ?
tcho tt le monde

Cette technique est employé par la ratp de puis de nombreuses années et s'avére assez efficace.

enzol · Message non lupar **enzol** » 27 oct. 2006, 13:14

sauf que à la RATP, à 23h30 il y a encore des controleurs dans les bus...

jeff · Message non lupar **jeff** » 27 oct. 2006, 15:04

oui s'est le petit plus de la RATP qui manque à Lyon

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 27 oct. 2006, 15:05

Salut,

Ben vous êtes mauvaise langue, il y a encore des controleurs sur le réseau à 23h30

Dédé

chris · Message non lupar **chris** » 27 oct. 2006, 15:24

Oui, il y a encore des contrôleurs à 23h30 sauf que chez nous, ils prennent bien le temps de monter par la porte avant pour que les fraudeurs puissent descendre par l'arrière au même moment ! :?

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 27 oct. 2006, 17:44

Tout à l'heure (14h) dans un C1, deux controleurs montent, et controle... De la porte avant a la porte du milieu (celle avec la palette) ! Et hop, descende à l'arret suivant...

C'etait super efficace....

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 27 oct. 2006, 18:45

Vu aujourd'hui, arret "Antonins" sur la 37, controle avec dizaine de policiers (qui regardaient les controleurs travailler!) euh moi ca je suis contre!! Et si ma mere se fait agresser a 1km d'ici...les policiers ils sont ou?? En traind e regarder les controleurs bosser sur une ligne et a un arret ou ca craint meme pas?? :roll: Franchement c'est nul! Si encore ca avait ete au Mas du taureau j'aurais trop rien dis...mais la franchement, c'est des impots foutus en l'air!

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 27 oct. 2006, 19:31

Salut,

Ca s'appelle une "Opé" et que tu sois pour ou contre ça ne changera rien parce que ces missions sont prévues avec les forces de l'ordre pour justement faire du controle et de la répression avec comme "chien de garde" la PN au cas où ça dérape. Alors que les contrôles sans Police si le nombre de controleur est insuffisant se passe comme plusieurs personnes l'ont décrit c'est à dire en disuasion, montée par l'avant et ceux qui veulent descendre le peuvent.

Il n'y a rien de choquant et t'inquiète pas pendant que la PN est mobilisée pour une "Opé", il reste encore heureusement beaucoup de fonctionnaires disponibles pour sauver ta maman.

Dédé

bus64 · Message non lupar **bus64** » 27 oct. 2006, 20:14

Salut

D'ailleurs il y a eu une opé cette semaine à Bron Léon Bourgeois!

@+

JoNaT · Message non lupar **JoNaT** » 27 oct. 2006, 20:51

Il y a souvent des "Opé" à Oullins Mairie.

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 27 oct. 2006, 20:59

Il n'y a jamais ni "ope" ni controles au mas du taureau... :roll:

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 27 oct. 2006, 21:18

Salut,

nan effectivement pas à Mas du Taureau, le maire de Vaulx l'interdit... Par contre t'inquiète pas qu'au Pont des Planches, il y en a beaucoup qui ont fini le trajet à pied et avec une prime en plus.

Dédé

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 27 oct. 2006, 21:22

"Dede" a écrit :Salut,

nan effectivement pas à Mas du Taureau, le maire de Vaulx l'interdit... Par contre t'inquiète pas qu'au Pont des Planches, il y en a beaucoup qui ont fini le trajet à pied et avec une prime en plus.

Dédé

Oui je sais, meme que quand ca arrive, le lendemain tout Vaulx est au courant...forcement, puisque le lendemain de ce genre d' "ope" un droit de retrait est excerce suite a des agressions... :roll: donc finalement si pas de controle => c'est ceux qui payent qui payent pour les fraudeurs mais peuvent prendre le bus et si controle => c'est ceux qui payent qui payent toujours pour les fraudeurs mais qui en plus ne peuvent plus prendre le bus! J'aime!

bus64 · Message non lupar **bus64** » 27 oct. 2006, 21:29

donc finalement si pas de controle => c'est ceux qui payent qui payent pour les fraudeurs mais peuvent prendre le bus et si controle => c'est ceux qui payent qui payent toujours pour les fraudeurs mais qui en plus ne peuvent plus prendre le bus! J'aime!

C'est une façon de voir les choses

@+

Renaud · Message non lupar **Renaud** » 31 oct. 2006, 12:23

"adriano de St Priest" a écrit :j'ai remarqué que maintenant les contrôles TCL s'effectuaient en civil (...)

A Bordeaux, il y a une dizaine d'années, j'avais été contrôlé dans le bus G par une contrôleuse "déguisée" en ménagère, avec des poireaux dépassant de son cabas... Assez comique... :lol:

fcancalon · Message non lupar **fcancalon** » 31 oct. 2006, 16:01

Salut,
Vous avez cela aussi à Sofia, Bulgarie, où les contrôles sont très fréquents (pratiquement un voyage sur deux fait l'objet d'un contrôle).
Attention quand même:
- il y a de VRAIS contrôleurs
- il y a aussi de FAUX contrôleurs
Le FAUX contrôleur monte, vérifie les billets, et -surtout si le voyegeur n'est pas du coin- regarde le billet d'un air suspicieux. Si on dit "mais je viens juste d'acheter mon billet", il dit "oui mais il n'est pas composté", si on répond "mais, si, regardez-là, le trou" (là bas il y a des machines à trou), le "contrôleur" prend le ticket, le recomposte puis sort un carnet à souche: "billet composté DEUX fois"... ça coûte cher :-) Bien évidemment, l'argent de l'infrastraction théorique va directement dans sa poche et la plupart des bulgares ne se font jamais prendre à ce jeu là.
La société est consciente du problème. Donc les VRAIS contrôleurs montent en civil et mettent une veste de contrôleur qu'ils peuvent sortir de leur panier à poireau. Oui, mais les FAUX contrôleurs peuvent aussi faire pareil direz-vous. Donc les VRAIS contrôleurs montrent leur carte. Oui, mais les FAUX contrôleurs ont aussi une carte... Alors les VRAIS contrôleurs ont également un badge qu'ils portent sur la poitrine. Bon, les FAUX contrôleurs en ont aussi un...
La seule solution est donc l'abonnement...
Pour en savoir plus (et voyager virtuellement):
http://www.skgt-bg.com/ (c'est le site des transports urbains de surface à Sofia)
Dans la colonne de gauche clique sur :
TARIFA (c'est en cyrillique, mais ça se comprend, pour les tarifs)
puis sur
KONTROL (toujours en cyrilliques, mais ça se comprend encore, pourles contrôles)
pour voir un peu tout ce que doivent faire les TCL locaux pour dire ce que sont leurs VRAIS contrôleurs, avec photo du papier d'identité, du badge, de la carte, de la veste qu'ils doivent porte (recto verso, avec tout un tas d'identifiants).
Et bien sûr, en bas de page, les numéros de téléphone pour se plaindre quand on a eu affaire aux FAUX contrôleurs...

manu69 · Message non lupar **manu69** » 14 sept. 2007, 20:59

je remonte ce topic pour une anecdocte!

Mercredi, contrôle de titre de transport à la part-Dieu.
98 agents TCL
16 policiers
2 heures de contrôle (bus metro tram)
352 procès verbaux ont été dressé en 2 heures :smitten:

Et après , on nous dit que la fraude baisse :uglystupid2:

tom · Message non lupar **tom** » 14 sept. 2007, 21:27

et sur les 352 proces verbaux dressé combien vont etre payer dans la quinzaine ?
a mon avis pas beaucoup car nombre de fraudeurs dechire leur PV dés que les controleurs ont fini avec eux . >:(

@+

amaury · Message non lupar **amaury** » 14 sept. 2007, 23:35

Salut,

Objectivement, l'important c'est 352 PV sur combien de passagers contrôlés ?

A +

Amaury

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 14 sept. 2007, 23:55

tom a écrit :a mon avis pas beaucoup car nombre de fraudeurs dechire leur PV dés que les controleurs ont fini avec eux .

C'est de moins en moins rare de voir des PV en miette à diverses endroits (arrêts de bus, poubelles, sortie de station de métro)...
C'est à croire que certains s'en foutent totalement, payer les transports c'est le dernier de leur soucis...

A+

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 15 sept. 2007, 06:25

Voici les données :

12 848 voyageurs ont été contrôlés sur le métro, le tramway et les bus à Part-Dieu ce mercredi entre 16h45 et 18h45. 352 procès verbaux ont été dressés, 81 ont été réglés sur place (dont 39 par carte bancaire).

manu69 · Message non lupar **manu69** » 15 sept. 2007, 10:31

ce qui serait interessant ce serait de connaître la proportion de PV dressé entre les 3 modes de transport, car avec le métro, il est tres facile d'augmenter le nombre de voyageur contrôlé et de faire baisser le taux de fraude à cause des portillons.

C'est ce qui s'appelle faire de la politique... cacher une réalité en la noyant sous des données chiffrées.

bus64 · Message non lupar **bus64** » 15 sept. 2007, 10:39

C'est simple:
6% pour le métro, 10 % pour le tram et 25% pour le bus ce qui fait une moyenne de 4%.

@+ :crazy2:

amaury · Message non lupar **amaury** » 15 sept. 2007, 11:01

Salut,

ça fait 2,74%...

Pas tant que ça en fin de compte...

@ Bus64 : D'où tu sors ces chiffres ?

A +

Amaury

pluton · Message non lupar **pluton** » 15 sept. 2007, 11:24

Ca fait 1.80 Pv par agent tcl et par heure... perso je trouve que c'est peu (c'est toujours trop mais bon).

Une question pour les spécialistes, éxiste t il des statistiques par ligne. En effet lorsque j'étais au lycée (cà fait déjà un moment), sur le 24 (qui passait par qq quartier chaud), il m'est arrivé de rester un an sans aucun controle.

manu69 · Message non lupar **manu69** » 15 sept. 2007, 11:25

franchement Amaury, tu me deçois.
Oser dire que la moyenne est de 2.74% donc les chiffres sont bons me laisse sans voix

25% de fraude dans les bus, c'est un vrai echec de la MPA en matiere de lutte contre le fraude

Si les 12 848 voyaguers controlés, l'avait été uniquement dans les bus on aurait eu ...3212 PV.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 15 sept. 2007, 12:36

C'est vrai que 352 PV en deux heures pour 98 agents c'est pas terrible. Autre exemple, hier soir sur la 38 contrôle à GRGB, les contrôleurs étant visibles cinq ou six personnes ont validés leurs tickets juste avant le contrôle....

@Manu69 : il ne faut pas non plus laissé le métro a l'abandon, ce qu'il faut c'est plus de contrôle, de bloquer les valideurs 1 minute après la fermeture des portes (pour éviter le phénomène décrit ci-dessus) pour rattraper 25 ans de plus ou moins laisser aller.

Billy · Message non lupar **Billy** » 15 sept. 2007, 12:51

Pour le métro A y a un truc tout bête ...
Ne pas se mettre à Laurent Bonnevay mais plutôt controler à Cusset la rame entière avec un contrôleur par portes. Je n'ai jamais vu cette méthode à l'oeuvre peut etre a t-elle déjà été utilisée ...

bus64 · Message non lupar **bus64** » 16 sept. 2007, 01:35

Salut

Les chiffres que j'ai donné étaient fantaisistes, j'ai parodié la méthode sytral

Mais çà ne doit pas être loin de la réalité.

@+

amaury · Message non lupar **amaury** » 17 sept. 2007, 22:57

Salut,

Je n'ai pas dit que les chiffres étaient bons (je ne pensais pas qu'ils étaient fantaisistes, d'ailleurs

). Je disais que ce n'était pas les chiffres sur lesquels vous bloquez. Ce que j'ai vu sur les lignes que je prends, que ce soit le tram de temps en temps, le métro et surtout la 30, y'a pas trop de fraude. Une fois, j'ai pris la 36 à Part-Dieu et j'ai vu au moins la moitié des passagers se diriger directement vers les portes du milieu ou arrières. Le phénomène de la fraude doit donc logiquement être plus important sur certains modes et à certaines heures du jour ou de la nuit. Dès lors, donner des chiffres globales n'est pas plus représentatif que de se focaliser sur les lignes et/ou les modes où c'est le plus important sans mettre cela en relation avec le reste. Ce que je veux dire par là, c'est que les 25% de fraude sur la 30, je ne les vois pas. Finalement, la lutte contre la fraude suppose de contrôler encore plus à certains endroits... On réinvente l'eau chaude...

La fermeture des portillons de métro est très efficace. Paradoxalement, pour les gens qui bloquent sur la fraude, elle met encore plus en évidence les fraudeurs et contribuent à ce sentiment de haine (le mot n'est pas trop fort) qui s'installe progressivement depuis quelques années envers eux. Là, je fais une parenthèse pour rappeler que ce n'est qu'un constat et que je ne défends pas la fraude. Je suis même réputé auprès de mes amis pour critiquer cette pratique et en particulier le fait que pas mal considèrent ça comme un jeu et qu'une partie de ceux qui fraude aurait parfaitement les moyens de payer. Fermons la parenthèse.

Je reviens sur la MPA pour essayer de m'exprimer mieux que la dernière fois. Lorsque la MPA a été envisagée, on est tous d'accord pour dire que c'était avec contrôle de la part du CR. Je ne juge pas le fait que les CR aient refusés. A partir du moment où ils l'on fait, soit on ne faisait pas de MPA, soit on la faisait dans l'idée probablement qu'on arriverait bien un jour à faire faire le contrôle par les CR. ça, je l'extrapole. Toujours en extrapolant, le reste, c'est de la com'. Je pense que la MPA sans contrôle, c'est comme la validation systématique. ça fait peut-être baisser un tout petit peu la fraude (regard de l'autre) mais ce sont surtout des étapes. La validation systématique était une étape vers la fermeture des stations de métro et vers la MPA avec contrôle par le CR. La MPA actuelle est probablement destinée à être une étape en attendant de faire accepter le contrôle par les CR aux principaux intéressés.

A +

Amaury

K-L · Message non lupar **K-L** » 18 sept. 2007, 11:13

Amaury: excellent raisonnement, et qui va sûrement plaire beaucoup à Chris aussi ;-)

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 18 sept. 2007, 11:49

Salut,

Je vais venir tâcher votre beau tableau et vous expliquer pourquoi la MPA n'est qu'une mesure inutile qui donne un bon argument à ceux qui ne veulent pas utiliser les TC.

D'une part il n'y aura pas de contrôle des titres par les conducteurs tant qu'il n'y aura pas rémunération de ce "surplus" de travail. Je ne vois pas en quel honneur on augmenterait la responsabilité et la charge de travail des conducteurs sans une contre partie.

La seule contrepartie acceptable et l'augmentation du coefficient de 210 à 220 ainsi que l'accompagnement plus rigoureux en cas de dysfonctionnement de la MPA. Je m'explique:

Si les conducteurs jouent le jeu et vérifient les titres et que un ou plusieurs voyageurs ne valident pas malgré une remarque du conducteur, et que celui ci utilise les moyens mis à disposition (boitier sécurité) pour alerter les services compétents afin de régler le problème, il faut donc qu'il stoppe momentanément le service pour attendre les autorités compétentes qui doivent dans ce cas arriver très rapidement. Sans quoi si on laisse le conducteur seul (comme aujourd'hui) pour se débrouiller avec ce genre de problème, autant vous dire que le contrôle de titre n'aura aucun intérêt ni aucun impact sur la fraude.

Le problème là dedans c'est que admettons que les conducteurs obtiennent une augmentation de coeff.

(même pas en rêve) il faudra donc aussi augmenter le coeff des conducteurs technique mode lourd

et comme ça aussi c'est même pas en rêve, je sens que le retour du self est proche 2013 serait vraiment une bonne date

EDIT: Pour en revenir à la MPA en elle même, je n'ai toujours pas été séduit par le temps d'attente pour monter et l'inconfort d'essayer de tous monter par une seule porte, j'imagine les jours de pluie... et pendant ce temps les sans pitié montent par les autres portes et occupent les places assises. Ca donne vraiment envie.

Derje Boven · Message non lupar **Derje Boven** » 18 sept. 2007, 12:02

Excellente ta signature, Dede !

(et là, je viens de tuer indirectement 2 chiots)

matrix · Message non lupar **matrix** » 18 sept. 2007, 12:21

Salut, quoiqu'on dise la MPA commence à rentrer dans les moeurs. Bon maintenant c'est plus ou moins le bordel sur les lignes en fonction du secteur et de la fréquentation.
Je n'ai jamais été trop favorable à la MPA, mais je reconnais que ce serait un énorme échec en terme de marketing, de communication et de budget (signalétique etc...) si la MPA était supprimée.

Pour les augmentations de coéfficient de rémunération, je pense pas qu'il faille rêver : si on augmenter l'un, tout le monde pourrait justifier par n'importe quel argument (valable ou non

) son augmentation.

Si les CR passaient à 220, les Apics passeraient de 220 à 230, les chefs de bord de 230 à 240 etc...
Soit une explosion des coûts que l'entreprise ne pourrait pas se permettre dans l'état actuel des choses...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 18 sept. 2007, 12:24

@dédé : allez, faut bien que je te taille un peu :-*

Bon :

1) Tu n'as jamais pratiqué la MPA en tant que conducteur.
2) Tu ne prends jamais le bus (pour des raisons autre que la promenade j'entends bien

)

Et tu arrives à tirer toutes ces conclusions de quelle(s) expérience(s) ? Le récit des collègues de la Soie ?

@Amaury : ton discours est sympa, il me plait, mais il fait légèrement déconnecté de la réalité du terrain... Va un peu plus dans l'Est lyonnais je pense !

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 18 sept. 2007, 12:29

C'est marrant j'étais sur que t'allais me la sortir celle là. T'inquiète y a pas besoin de passer sa vie dans les bus pour voir ce qui se passe, tu te pointes à la part dieu 5 min ou à un terminus et tu peux écrire un bouquin sur la MPA et désolé mais en tous cas le peu que j'ia vu sur les lignes 25,28,38,99 m'a donné une bonne idée de ce qu'est la MPA sur les grosses lignes... alors fbtg

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 18 sept. 2007, 12:34

Oula, je vois que les cordialités sont de sortie. Je ne dirais qu'une chose : FBTFF :knuppel2:

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 18 sept. 2007, 12:35

t'as fais une phote à VBTFF

matrix · Message non lupar **matrix** » 18 sept. 2007, 12:39

Effectivement, la MPA sur la 38 est plutôt un carnage (Cf le petit Dede illustré

).
@ Bib : il n'y a pas besoin d'aller jusque dans l'est lyonnais pour voir les problèmes de la MPA...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 18 sept. 2007, 12:41

Petit aparté, pour ceux qui ne comprendraient pas nos cordialités voici leurs explications:

FBTG = shut your mouth
VBTFF = go to fuck off

Je vous laisse traduire et bien évidemment ces abréviations (sorties tout droit du Grand Dede illustré) ne seront pas ajoutées au glossaire

Pan 2 chiots de plus.

K-L · Message non lupar **K-L** » 18 sept. 2007, 13:53

MMm, débat auquel je participerais bien mais à party un copié collé de tout ce que j'ai déjà expliqué dans plein d'autres sujets consacrés à la MPA, c'est inutile.

Ah si: à quand les APICs promis parcque moi, voir une équipe APIC toutes les 3 semaines à la Mulatière, ça correspond très peu aux promesses de les voir en bout de ligne presque tous les jours.

Ah et aussi, FBVGG et ABVFF puisque j'ai de toute façon raison (même si j'ai tort d'ailleurs..... a fortiori si j'ai tort et vu que j'ai sauvé un chaton, tant pis pour le 2 chiots -nan, je déconne ça va pas! :idiot2:

).

manu69 · Message non lupar **manu69** » 18 sept. 2007, 14:09

Si vous le permettez, je vais me mêler de la conversation… :)

Déjà je vais tordre le coup à une rumeur.
@Amaury : Les CR n’ont jamais refusé à ce jour de contrôler les titre dans la mesure où on ne leur à jamais proposer !
Quand tu dis :

« La MPA actuelle est probablement destinée à être une étape en attendant de faire accepter le contrôle par les CR aux principaux intéressés. »

, c’est archi faux à ce jour. >:(

Je ne reviens pas sur les arguments de Dédé, auxquels j’adhère à 100%.

« Dès lors, donner des chiffres globaux n'est pas plus représentatif que de se focaliser sur les lignes et/ou les modes où c'est le plus important sans mettre cela en relation avec le reste »

Ca ce n’est pas possible. Essayons de faire court pour expliquer.
Tous les conducteurs de bus, quelles que soient leurs lignes ont le même salaire. Différencier les lignes à problème de celles qui n’en n'ont pas, reviens à créer des statuts de CR différent, est ça il en est hors de question. Pourquoi ? Parce que le mode d’organisation interne de la boite, fait que tu peux être affecter une ligne tranquille et te retrouver, tout en respectant ton roulement, sur une ligne dite « difficile » certaine semaine.
Si faire la différence, signifie mettre des moyens supplémentaires en terme de présence de contrôleur, là je suis d’accord avec toi. Mais on tombe sur une autre polémique, qui fait que les sytral fonctionne sur des moyennes et ne souhaite pas envoyer des APÏC sur des lieux peu fréquentés où la fraude est massive. Ce ne serait pas rentable.

Si vous reprenez mes 1er messages sur la MPA, j’étais un fervent supporter de la MPA, avec contrôle des titres de transport.
Mais la MPA mise en place ne permet pas aujourd’hui ce contrôle par les CR, vu qu’on à mis en place le strict minimum, c’est dire faire chier les clients, accumuler du retard sur les lignes très fréquentées, tout ça sans résultat probant sur le taux de fraude. >:(

@ Matrix :

« Pour les augmentations de coefficient de rémunération, je pense pas qu'il faille rêver : si on augmenter l'un, tout le monde pourrait justifier par n'importe quel argument (valable ou non ) son augmentation.

Si les CR passaient à 220, les Apics passeraient de 220 à 230, les chefs de bord de 230 à 240 etc...
Soit une explosion des coûts que l'entreprise ne pourrait pas se permettre dans l'état actuel des choses... »

Bah désolé, je vais être dur, mais c’est du n’importe quoi ce que tu as écrit (rassures toi je t’aime toujours !! :-*

)
Un niveau de salaire ne se définit que par le travail accompli par le salarié qui effectue une tâche donnée. Si tu modifie le travail de quelqu’un et que ce quelqu’un a plus de travail ou des responsabilités différentes, c’est normal qu’il soit augmenté. Le fait que les CR puissent un jour contrôler les titres de transport, ne change en rien le travail des apic, etc… Donc aucune raison d’indexer leurs salaires sur celui des conducteurs.
Quant-à « explosion des coûts » c’est faux, parce que déjà financé par le Sytral et non Kéolis. Et deuxièmement l’augmentation des recettes en cas de chute du taux de fraude, financerait largement une éventuelle augmentation des CR.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 18 sept. 2007, 14:25

@ KL tu veux que je traduise ?

FBVGG = close good your big mouth
ABVFF = you may be go fuck off very good

J'espère que personne maitrise l'english ici sinon on va se faire engueler.

PS: moi j'aime pas les chiots

Nat · Message non lupar **Nat** » 18 sept. 2007, 14:30

Euh si, suis bilingue ...
Mais je connais bien pire ...
P.S: moi aussi j'aime les chiots...

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 18 sept. 2007, 14:33

Je propose de signaler au moderateur toute ces belles insultes !

Qui est en ligne ?