Il faudrait penser à arrêter la fixette sur les 4x4 ; En tout, il y a deux catégories de véhicule : le matériel des transports en commun, les les voitures perso.
Après, l'important n'est pas de type de véhicule, c'est un faux débat d'ordre commercial qui exploite et qui joue souvent sur le vieux phénomène bien connu de "j'ai la plus grosse" (voiture, bien sur, qu'allez vous penser de travers ?) ; on ferait plutôt mieux de s'inquiéter du niveau des consommations des véhicules vendus, associées aux comportements déraisonnables. La pollution n'est pas liée à la forme de la carrosserie ni à la pète qu'on fait avec, mais uniquement à la consommation...
Il y a plus de vingt ans, une certaine petite Citroen ne consommait que 4.5 litres au 100. Bien seule, soit dit en passant...
Aujourd'hui, alors que tous les R&D se sont paraît-il penchés sur le sujet, quels véhicules annoncent un niveau équivalent, ou inférieur ? A priori, les voitures qu'on achète sont bien fabriquées sur études et validation après mise au point, non ? A quand des véhicules simples non pourvus du fourbi inutile qui fait partie de l'équipement "obligatoire ?"
Je constate aujourd'hui qu'une Corsa essence de 120 000km consomme encore 7l / 100kms de SP95 en usage urbain, et une Golf de 50 000km se contente de 7.5l de mazout pour le même usage... et qu'il existe des 4x4 (pas gros) qui consomment 8l de SP 95 sur les mêmes parcours... et qu'il faut donc réserver à l'usage "travail" pour l'accès acrobatique