"Concertation" metro B à Oullins

[lio]

Ah au fait, j'ai vu avancée la date de 2029 pour ce qui concerne le prolongement à l'Hôpital sud,
avec une dépense  Gerland Hôpital avoisinant les 460 M€ (3 milliards de francs).

tiens, le fait de voir ces dates me rappelle les dates que je vois dans mon boulot. Je croyais que ces echeances science-fictionnesques nous etaient reservees.  :2funny:

D'autres questions techniques comme la construction d'une station vers le parc de Gerland ont été soulevées, sujet qui semble assez ouvert du côté du SYTRAL, même si son président semble avant tout tenir au temps de parcours de la ligne, sous-entendu qu'il ne veut pas rajouter de station.

Alors, c'est tout de meme marrant qu'il entre la porte (de la station intermediare ha ha) alors qu'il ferme la porte au pont pour des raisons Seveso. Alors que si l'argumentaire Seveso est avance pour le pont (et Oullins-gare) la station vers le parc de Gerland ne devrait meme pas avoir raison d'etre si on suit cette logique.

[mathieu.38]

Je m'excuse de m'étouffer à la vue des chiffres mais vu le plan de ton dossier sur le prolongment Nanar, les HLS n'ont pas l'air super loin (ça fait combien ?), alors 460M€ je trouve ça un peu fort, il compte justifier la dépense comment ?

[Rémi]

Salut

Je suppose qu'il s'agit d'un coût actualisé à la date de réalisation... sur 20 ans, l'actualisation à l'indice TP01 doit bien arriver à quelque chose dans ces valeurs là...

Sinon, ça me semble délirant. Le pôle hospitalier Lyon Sud grandit avec de nouveaux bâtiments, et on va friser les 10000 personnels hospitaliers sur le site d'ici 2010. Ajoutez environ 15000 entrants par jour à cet horizon là (consultations et visiteurs)... c'est HEH à Pierre Bénite... et si on ne laisse que le 17 qui passe quand il veut, le 47 à peine mieux et le 88 qu'on oublie... vive la bagnole !

A+
Rémi

[mathieu.38]

Je suppose qu'il s'agit d'un coût actualisé à la date de réalisation... sur 20 ans, l'actualisation à l'indice TP01 doit bien arriver à quelque chose dans ces valeurs là...

De mieux en mieux, LeL aurait des vertues pédagogiques ? En même temps que je parcours mle forum, je révise mes maths financières.

[amaury]

Salut,

De ce que j'ai lu dans la presse, B. Rivalta a parlé du fait que lui était plus partant sur le principe proposé par Darly à l'époque de tram jusqu'à Oullins mais que M. Noir avait voulu le métro. Le métro étant à Gerland, les seuls solutions viables restaient le pont ou le métro. Lui ne croyait pas d'après l'article au pont car il fallait raser quelques immeubles et que ça s'insérait pas bien dans l'existant (à cause du passage au-dessus de l'autoroute). On imagine effectivement qu'un pont fermé ne serait pas très esthétique.

Dans ces conditions,

. soit on fait le métro parce qu'on estime que c'est urgent de desservir le Sud-Ouest et on dépense une fortune
. soit on espère que la Préfecture changera d'avis et qu'on pourra faire un pont-bus ou un pont-métro mais sans calendrier de réalisation...

A +

Amaury

[nanar]

Salut

Non, 460 M€ n'est pas un coût "actualisé 2029", c'est un coût 2006 (et même 2005) , mais qui intégre du
matériel roulant supplémentaire (au même titre que 194 M€ à la gare et 324 M€ au centre de Oullins).

Par contre ce coût sera plus élevé en réalisant en plusieurs phases (Gare, puis ensuite Centre, puis encore après Hôpital)
qu'il n'aurait été si tout se faisait en une fois : là, l'estimation Sytral était 420 M€

Oullins centre - Hôpital est donné pour 1 400 m par le Sytral.

Le Sytral nomme plutôt cet arrêt "TOP", et conçoit la station comme positionnée à l'ouest du
chemin du Grand Revoyet, sous les parkings, à proximité d'un échangeur autoroutier car, je cite B. Rivalta 
"l'Hôpital-sud, ce n'est que 10 000 clients potentiels par jour, qui ne justifie pas le métro, et il faut construire
le TOP qui rabattra la clientèle automobile  vers la station"

Cela signifie que la station sera à 250/ 300 mètres du point central de l'Hôpital, (qui en se moment se
reconstruit sur la colline, après avoir rempli le bas).

A+
nanar

[lio]

et pour cette hypothetique station intermediaire (parc de Gerland) et la zone Seveso on en est ou?

Car si cette station existe, on peut passer en aerien...

[Rémi]

Salut

Je ne vois pas l'intérêt de créer une station au parc de Gerland... car il n'y a rien autour : le stade et le palais des sports sont déjà desservis...

La station supplémentaire ne ferait qu'accroître le temps de trajet, et comme le prolongement se fera probablement à parc constant, on ne ferait que diminuer un peu plus l'offre...

A+
Rémi

[nanar]

Salut

50 M€ de matériel roulant sont prévus dans l'enveloppe de 194 M€  pour pousser le métro à Oullins-gare :
2 rames de 3 voitures pour la B et une troisième pour la A  sjmsb

nanar

[original.mathieu]

Ca y est j'ai voté !! non j'ai donné mon humble avis à la concertation !

Mathieu

[LEL - admin]

Salut,

Hier soir a eu lieu des mesures dans l'arrière gare de Gerland pour le prolongement à Oullins. Conséquence de quoi aucun train n'était présent en arrière gare, ils ont tous été rappatrié aux ateliers, idem pour ce matin où aucun dégarage de Gerland n'a eu lieu puisque evidemment tous les trains étaient aux ateliers.

Dede

[nanar]

Salut

La deuxième réunion de concertation est le 7 mars 2007 à 19h30  en Mairie de Oullins

A+
nanar

[lio]

mais en fait on concerte quoi si tout est deja plie?

[nanar]

Salut

Ce n'est PAS plié. 
Il y a une enquête publique en fin 2007
Il y a des élections municipales dans moins de un an.

Même si la démocratie c'est un peu "causes toujours tu  m'intéresses...", il ne faut pas se taire 

A+
nanar

[nanar]

Salut


Lors de la réunion du  7 mars à la Mairie de Oullins, on a distribué, après que B. Rivalta ait dit  "Si quelqu'un
sait comment on fait passer un tramway sans prendre la Grande Rue de Oullins, je demande à voir .."
un papier avec ce descriptif et schéma de ligne de tramway au verso :

PROJET DE  TRAMWAY ENTRE LE CONFLUENT – PONT PASTEUR ET  SAINT GENIS LES BASSES BAROLLES  VIA OULLINS   ET   HOPITAL-LYON-SUD

Ce nouveau tramway  a  pour but de relier des lieux d’habitat et d’activité importants en évitant les embouteillages du Pont Pasteur et du Pont de la Mulatière,  de la Rue Stéphane Déchant, du Pont d’Oullins, de la Grande Rue d’Oullins et de  la D 486.

Pour cela, il évite d’emprunter ces lieux et passe  systématiquement sur des itinéraires proches.
L’avantage, ce seront des travaux plus faciles, moins gênants, moins coûteux, et quand ce tramway sera terminé,  il évitera que la circulation générale se déplace n’importe où,  ce qui se passerait  si on le construisait aux endroits  cités.

Le tramway part du sud du Cours Charlemagne
Il utilise un  nouveau pont à construire entre  l’autoroute et le chemin de fer
Il croise par dessous le Quai Jean-Jacques Rousseau
Puis à la place de l’immeuble 2 rue Stéphane Déchant, et sur les parkings de l’aquarium, avec une station
Il traverse  la rue Stéphane Déchant à hauteur  du Monument aux morts
De là,  il descend sur une rampe vers l’ancienne usine Trayvou, avec une autre station
En longeant les voies ferrées, il traverse l’Yzeron sur un pont à voie unique et arrive à la Gare de Oullins avec une station

Puis  il tourne pour monter  par la rue Parmentier vers La Poste de Oullins avec une station, et  par la rue Raspail vers l’arrière de la Mairie avec une autre station
(Si on renonce à la station de La Poste, le tramway peut longer  les voies ferrées et la rue Louis Aulagne et parvenir derrière la Mairie en  passant à côté du groupe scolaire Jean Macé et du Patronage Laïque Oullinois)

Au bout de la rue Raspail  la ligne traverse le Jardin du Prado par un petit souterrain et grimpe  vers la Résidence Montmein  près de l’Ecole Marie Curie avec une station.
Elle rentre ensuite sur les terrains de l’Hôpital Lyon Sud et descend sur le trajet du bus  n° 88  en élargissant les virages,  jusqu’au Pavillon chirurgical avec une station.

A la  sortie principale en bas de l’Hôpital - sud   le tramway est prolongé à travers  champs vers Champlong et Les Collonges, avec  une station
Puis par la rue de la Paix vers  Les Clos avec une station
Par la Route de Charly  élargie  vers le Centre commercial Saint Genis 2 avec une station
Par l’Avenue Charles de Gaulle vers Saint Genis Les Basses-Barolles avec une station.

Le papier a eu l'air d'intéresser les élus (Maires ou adjoints ou  membres de l'opposition de St Genis-Laval,
Oullins, Pierre Bénite et Irigny) et ingénieurs assis aux premiers rangs.

A+
nanar

[mathieu.38]

C'est un comble que Nanar propose des solutions au Sytral !

[ElBricou]

La prochaine fois, ils auront qu'a venir sur le forum directement

[nanar]

Salut

Ils y viennent, pour lire, mais ne peuvent intervenir.
C'est le devoir de réserve : un employé est censé être du même avis que son employeur.

Dans leur for intérieur, je pense pouvoir dire que certains souscrivent à certaines idées LELiennes.

mathieu.38 écrit

C'est un comble que Nanar propose des solutions au Sytral !

Ben non, puisque la procédure de concertation  dit que si des propositions intéressantes ressortent de la
concertation, elles peuvent faire l'objet d'une évaluation et être intégrées comme solution variante dans
l'avant-projet et pour l'enquête publique.

C'est vrai que c'est tout de même une variante TRES DIFFERENTE  :2funny:


nanar

[mathieu.38]

C'est vrai qu'on paie des études pour conforter les choix déjà arretés pas pour trouver de nouvelles solutions.

[lio]

Si les solutions venaient des quidams que nous sommes et non du Sytral ou de la Semaly, ce serait un desaveu et un revers serveres. Surtout apres y avoir engage des millions en etudes et apres avoir clame haut et fort que la solution metro en tunnel est la seule viable...

Donc raison garder il faut.

[Rémi]

Salut

Je trouve assez détestable le fait de dire "on concerte mais tout est décidé". Avant d'en arriver aux études "projet", on a les études préliminaires et l'avant-projet. On part des solutions les plus variées pour se concentrer progressivement. Et inversement, si on arrive devant la population en disant "on veut faire quelque chose mais dites nous quoi", autant d'avis que de participants, c'est le meilleur moyen pour ne rien faire. Je ne crois pas une seconde à ces élans de "démocratie participative". En revanche, on présente un projet cohérent, on est d'accord, on n'est pas d'accord, on le dit.

Le projet de tramway décrit ne propose pas de correspondance avec le métro B, ce qui est très commode pour aller à la Part Dieu : Oullins - Part Dieu en 33/35 minutes alors que le métro le fera en 15, il est évident que le métro est une mauvaise solution.

Qui plus est, sur certains secteurs du tracé, ça ressemble à du yakafokon qui me rappelle les positions "intégristes" de Déplacements Citoyens sur la ligne droite de T2 et la bêtise de T1. On sait ce qu'il est advenu. Dans le site hospitalier, je vois mal les Citadis franchir les lacets du 88, même en "élargissant", ce qui est facile à dire, mais un peu moins à réaliser. Si la solution était aussi évidente, les bureaux d'études qui ont concourru sur les études réalisées depuis des années auraient certainement osé imaginé une alternative. Mais pour en connaître quelques uns, la quasi totalité convergent vers le même résultat : métro à Oullins voire Lyon Sud et correspondance avec TER renforcé Lyon - Givors, qui peut éventuellement être adapté au tram-train (mais pour celà, il faut élargir l'entre-axe de voie sur le cours Charlemagne).

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Le projet de tramway décrit ne propose pas de correspondance avec le métro B, ce qui est très commode pour aller à la Part Dieu : Oullins - Part Dieu en 33/35 minutes alors que le métro le fera en 15, il est évident que le métro  ?? est une mauvaise solution.

Encore une fois tout le sud ouest n'habite pas à la gare de Oullins, et la Part-dieu n'est pas sa seule destination.
D'ailleurs, on pourrait croire que tu es d'accord mais c'est simplement ton clavier qui a fourché 

En outre le projet partant du Pt Pasteur RD est connecté au tram vers Perrache ET VERS Gerland Debourg
(je sais, tu vas nous dire que tu ne vois pas comment aménager un triangle de raccordement  : il y a la place)

Dans le site hospitalier, je vois mal les Citadis franchir les lacets du 88, même en "élargissant", ce qui est facile à dire, mais un peu moins à réaliser.

Un Citadis ne peut pas prendre de courbes de 35 à 50 mètres de rayon, c'est bien connu.
Depuis combien de temps  n'as tu  pas mis les pieds dans ce secteur ?
Il y a parfaitement la place d'insérer ces élargissements avec de simples travaux de remblaiement.

De toute façon, il y a  au moins deux autres façons de passer possibles.
Simplement il fallait que le papier distribué lors de la réunion soit lisible.

Si la solution était aussi évidente, les bureaux d'études qui ont concourru sur les études réalisées depuis des années auraient certainement osé imaginer une alternative. Mais pour en connaître quelques uns, la quasi totalité convergent vers le même résultat : métro à Oullins voire Lyon Sud et correspondance avec TER renforcé Lyon - Givors, qui peut éventuellement être adapté au tram-train (mais pour celà, il faut élargir l'entre-axe de voie sur le cours Charlemagne).

On ne leur a pas demandé d'oser, c'est tout.


Si tu as eu un jour l'occasion de voir l'étude de pont bus de 1995, tu auras vu ce que c'est qu'une étude bidon :

Proposer que le bus fasse  le trajet suivant de Gerland à Oullins :
Avenue Jean Jaurès - quai Fillon - pont sur le port de conteneurs et sur le Rhône - avenue des Saules - Rue Dubois Crancé (en remontant vers le nord ) - av Pierre Semard - pont sur l'Yzeron à la place de celui (ferroviairement désaffecté aujourd'hui) reliant les ateliers SNCF Oullins machines et voitures - trémie sous voie SNCF -  rue E. Herriot (bâtiment de la Sécurité sociale) - Pont d'Oullins,
et conclure qu'un tel itinéraire, zig-zaguant un maximum, n'est pas valable, il faut pas avoir fait Ecole Centrale pour  l'écrire.
Mais ce n'était pas écrit dans le document d'étude   :o

Une station à Oullins gare, c'est inadapté à la dimension du problème
Une de plus à Oullins centre, ça règlera qqs problèmes et ça en posera d'autres : l'arrivée de voitures supplémentaires en centre ville.
Trois stations, c'est pour faire rêver la population sur les lendemains qui chantent, et c'est hors de portée
financière avant deux ou trois mandats (sauf à ne rien faire ailleurs pendant le même délai)

A+
nanar

[br]Salut

Je repense à un autre bel exemple d'études "bidon", ce sont les variantes présentées sur le raccord T4 - T2
à Jet d'Eau Mendes, et aussitôt abandonnées au profit de la seule retenue.

nanar

[Rémi]

Salut

Non, je maintiens ma phrase : Oullins - Part Dieu en 15 minutes contre des propositions en 35, il est évident que le métro n'est pas approprié...

D'autre part, le drainage bus sur Oullins fera bénéficier à l'ensemble du sud-ouest lyonnais de ce gain de temps vers l'ensemble de la rive gauche, soit par une liaison directe avec Gerland, la Guillotière, la Part Dieu, mais aussi avec une seconde correspondance sur la D pour Grange Blanche, et vers Villeurbanne par la A. Aujourd'hui, du centre d'Oullins à la Part Dieu, il faut compter 35 minutes. Donc le gain de 20 minutes vers l'ensemble de la rive gauche va bien bénéficier par effet de ricochet sur les correspondances bus d'Oullins vers Pierre Bénite, St Genis etc...

Quant à Lyon Sud, j'y étais il y a peu, j'ai pris le 88. Je reste plus que sceptique.

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Vous avez peut être lu le Progrès de ce 23 mars ou entendu la nouvelle sur les télés locales :

La société ARKEMA   licencie 40 % de ses effectifs employés sur l'usine de Pierre Bénite  et
délocalise la production d'acide fluorhydrique et de forane 22  sur des sites plus sudistes d'ici fin 2007

ARKEMA, c'est l'usine bordant l'A7,  et dont le périmètre de risques technologiques en attente de définition 
par la Préfecture  d'ici 2009 bloque toute construction sur Pierre Bénite et une grosse partie de Oullins.

Cette information, couplée à celle que le Ministère de l'Environnement envisage  d'être moins rigoureux sur
les exigences à l'intérieur des diverses zones de PPRT  mais plus sévère sur les émissions à la source
(on pense enfin aux habitants  et aux travailleurs actuels de ces zones dangereuses    )  sera à
prendre en compte dans la suite  de l'étude du MB.

Quant à Lyon Sud, j'y étais il y a peu, j'ai pris le 88. Je reste plus que sceptique.

A lyon sud, il faut sortir du 88 et passer à pied pour juger efficacement,
et je suis d'accord : le métro n'est pas approprié.

A+
nanar

[Bibouquet]

JM-C : excuse moi, mais là tu as encore compris à côté... 

[Nonopoly]

Je vous rappelle que l'objectif est la liaison avec le Périphérique Ouest (bon, certes hypothétique...), il faut bien passer par quelque part, Lyon sud n'est pas une mauvaise idée quand même...imaginez le méga parc relais...on raisonne sur le (super-hypra) long terme.
La construction d'un mode lourd canalise les flux de transports, d'un éclatement actuel, peut être parviendra-t-on à générer des flux importants sur MB à Lyon-Sud et Basses Barolles ?[br]Je viens de trouver le coût du prolongement de M4 à Paris au sud de la porte d'Orléans : 169 millions d'euros, 1 seule station ...pour 1.5 km (on est exactement dans le même échelle que 197 M d'euros pour 1.7 km)...le hic, c'est que 20000 personnes seront transportées en plus par MB....et presque 40000 pour M4...(cherchez l'erreur      )

[nanar]

Salut

J'avoue que quelque chose me "chiffonne" dans la notion d'un TCSP rapide  qui se termine sur un méga-parc relais :
ça me parait le moyen idéal  pour favoriser une urbanisation diffuse encore plus loin (surtout si on le couple avec une autoroute)

Par ailleurs, qui peut jurer que ces lointains  habitants suburbains auront encore quelque chose à mettre dans le moteur de leur teu-teu  sur le (super-hypra) long terme ?

Inversement, si on utilise des sommes égales pour faire des tramways (par exemple le tram Pt Pasteur - Basses Barolles  de 8 km  pourrait coûter à peu près 194 M€ comme le MB à la gare de Oullins), ces tramways vont aider à faire un urbanisme structuré et dense.

Sur le plan des déplacements un urbanisme dense est nettement plus écologique qu'une suburbia étalée à perpète.
Et il est aussi plus économique socialement en ce qui concerne les autres équipements (voirie, eau, assainissement, écoles etc...)

A+
nanar

[mathieu.38]

Le problème est plus large, après il faut des IGH (pas d'habitations en haut svp messieurs les promoteurs)....
Nanar a raison, l'habitat le plus écologique, c'est la ville, mais le problème c'est que la tendance est carrément inverse. Moi qui habite en périphérie (je prends le bus tous les jours pour compenser et vu les horaires de ma lligne c'est pas tous les jours facile) je souhaite des immenses parking au bout des lignes de métro et que l'on ferme le centre ville aux voitures sauf pour les taxis (quoique vu comment certains roulent...) et les habitants, le reste en TC. Mon rêve (à part le T9 qui m'amènerait en 20 min à gare de Vénissieux) c'est un immense parking à la porte des Alpes (autoroute oblige) avec un métro pour relier le centre rapidement. Il faut être lucide, le parking-relais de la Porte des Alpes est rarement plein parce que T2 est pas assez rapide, parking trop petit, pas (assez) de publicité.... A défaut je me contenterais d'un GRAND parkin à Vénissieux.

[amaury]

Salut,

Perso, je rejoins Nanar. J'ai réalisé il y a peu que finalement, on est dans une impasse. Vous avez probablement lu dans les journaux de ce matin qu'on connait les résultats d'une enquête INSEE menée en 2004. Elle montre exactement ce que je viens de lire dans un bouquin de Marc Wiel (que je conseille - je parle de l'auteur). En province, les temps de trajet moyens restent stables à 30 min (à Paris, ça reste stable à une heure il me semble). Or, malgré la congestion, 30 min de trajet aujourd'hui, ça signifie parcourir une distance beaucoup plus longue.

Lorsqu'on a imaginé les parcs-relais, on a raisonné en pensant à court terme : que faire pour limiter la place de la voiture ? Le parc-relais est une bonne solution. Malheureusement, à moyen et long terme, le parc-relais incite à aller habiter encore plus loin. Le temps gagné est réinvesti pour aller chercher un terrain moins cher plus loin ou un cadre de vie plus "naturel", etc. Et on rentre dans le vif du sujet parce que vivre dans la cambrousse, du coup, c'est utiliser aussi sa voiture pour aller acheter le pain ou chercher une pizza, etc.

A +

Amaury

[mathieu.38]

Pour le temps de trajet, je suis au double (de 30 min) sans problème. Mais je peux aller chercher une pizza sans voiture 
C'est sur pour moi ausis habiter en ville se serait le top (je pourrais faire encore plus de tour de 36 ou de MD), le problème est que le rêve des français c'est le pavillon en banlieue pas le petit appart en centre ville....

Le problème est insoluble tant que les gens pourront se déplacer en voiture, ils habiteront de plus en plus loin (à cause de l'immobilier). Et si on essaie de les contreindre à restreindre leurs déplacements, les politiques risquent de pas rester longtemps à leurs postes. Sauf pour le péage urbain que la municipalité peut mettre en place sans trop d'opposition, car les principaux opposants n'habitent pas dans la commune.

Dans tous les cas il faut développer les TC fortement pour inciter les gens a se reporter dessus mais dans quel axe ? Aller de plus en plus loin ou pour se déplacer mieux en centre-ville. La réponse est surement au milieu comme d'hab...

PS : Quelqu'un sur le forum sait-il où allait le tram qui passait dans Heyrieux au début du siècle ?

[Bibouquet]

le rêve des français c'est le pavillon en banlieue pas le petit appart en centre ville....

moi mon rêve c'est d'habiter en ville dense, pour avoir toutes les commodités à portée de main, et de vivre sans ma voiture, dans une ville moins polluée, moins bruyante, mais toujours aussi attractive pour son efficacité, ses économies d'échelle...

[Rémi]

Salut

Vos raisonnements sont parfaitement soutenables dans la théorie, mais ils oublient une chose : l'existant.

Dire qu'il faut promouvoir une ville dense, et ne pas développer la périurbanisation, je l'ai entendu très récemment au sujet du bassin parisien avec la satellisation de villes comme Rouen, Caen, Chartres, Orléans, Reims, Amiens etc... sauf qu'aujourd'hui, vous avez 260000 personnes qui aujourd'hui habitent en dehors de l'Ile de France et qui travaillent en Ile de France.

Certains le font par choix contraint, d'autres par choix assumé. Dans le cas de l'agglomération lyonnaise, c'est exactement pareil.

Qu'on ne souhaite pas encourager l'étalement urbain, c'est une chose, mais ça reste un voeu pieu à deux raisons : contrairement à ce qu'on pense, la maîtrise de ce phénomène va au-delà de mesures restrictives, car elle va à l'encontre du libre choix de la population. Et deuxièmement, vous avez plusieurs dizaines de milliers de personnes pour lesquelles c'est une réalité quotidienne qu'il sera bien difficile de modifier.

Donc, on peut faire des discours théoriques, mais quand on rentre dans le concret, il faut gérer. Et parfois celà peut conduire à faire des choix pas forcément les meilleurs intellectuellement parlant, mais qui face à la réalité sont les seuls plausibles.

J'ai la conviction que refuser le métro à Oullins voire même à Lyon Sud, c'est condamner le sud-ouest au monopole de l'automobile. Je suis extrêmement sceptique sur l'intérêt d'une solution limitant le métro à Gerland, dont l'effet de diffusion dans la banlieue serait moindre qu'une classique solution bus+métro, à laquelle le TER peut jouer un rôle conséquent. Quel est l'effet de report modal du métro des VP sur les TC ? Et d'une solution tram ? Sur ce secteur, le choix est à mon sens vite fait : c'est la solution qui fait gagner 15 minutes sur tout déplacement entre le sud-ouest lyonnais et l'ensemble de la rive gauche, et par là même une partie de l'est et du nord de l'agglomération.

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Mathieu.38 demande :

Quelqu'un sur le forum sait-il où allait le tram qui passait dans Heyrieux au début du siècle ?

A Saint Marcellin Isère, avec point de départ à l'angle de l'avenue Berthelot et de la rue Paul Cazeneuve dans le 8ème arrdt.


Rémi demande

... Quel est l'effet de report modal du métro des VP sur les TC ?  Et d'une solution tram ?

Difficile à dire : 
le Sytral s'est rendu compte que malgré l'investissement très lourd dans le métro D, la part modale des TC a diminué entre 1985 et 1995 (bien que le nombre des usagers TC ait augmenté)

La nouvelle enquête ménages déplacements de  2006 nous apprend  que cette part modale du TC a enfin un peu augmenté et celle des VP a commencé à baisser (par rapport à l'EMD de 1995), mais que les distances parcourues à chaque déplacement VP ont augmenté  (prouvant la périurbanisation de plus en plus lointaine, probablement liée à l'explosion des prix de l'immobilier)

Entretemps, on a eu le MB à Stade de Gerland, le T1 et le T2, Vélo'v,  des TER améliorés,  et un discours des
politiques (Christian Philip, B. Rivalta, J.L. Touraine )  disant plutôt qu'on doit essayer de limiter la voiture en ville  (si, si, malgré qu'on en pense, leur discours va plutot dans ce sens là  ).

Au niveau national, la LAURE  (loi sur l'air et l'utilisation rationnelle de l'énergie) et le discours  va aussi dans le
sens de la réduction de la circulation des VP.

J'ai donc tendance à dire que :
- Utiliser de la voirie disponible en surface pour des tramways (et peut être pour des bus, mais c'est à vérifier)
et des modes doux, au détriment des VP,
- Et le répéter pour le faire rentrer dans la tête des gens (le "discours")
favorisent plus le report modal que les mêmes sommes investies dans des métros et des parcs relais.


Je rajoute 2 informations tirées de l'EMD :
1/ Les déplacements domicile travail tous modes confondus ne représentent qu'un tiers des déplacements totaux
et les déplacements domicile école un sixième. 
(Total 1/3 + 1/6 = 1/2)

Le reste = courses, loisirs, accompagnement d'enfants ...

2/ Autour de Lyon et Villeurbanne, les déplacements de la population des secteurs (secteur nord, secteur Est, secteur Ouest, secteur sud ouest, secteur sud-est, etc...)  restent pour
- plus de la moitié  à l'intérieur des secteurs  (qui sont tout de même très vastes),   *
- pour un petit quart vers Lyon Villeurbanne ,
- pour une très petite partie vers un secteur diamètralement opposé de l'agglo (heureusement tout de même),
- pour le dernier petit quart vers un secteur voisin et avec l'extérieur du grand Lyon

* A noter que ce seront des déplacements sur les rocades mais aussi des déplacement sur les radiales, mais sans pénétrer  dans la zone centrale.
(par exemple des gens qui sur la ligne 10 vont de St Genis à Oullins ou au lycée des Chassagnes,
ou des habitants de Oullins sud qui vont en bagnole faire les courses à St Genis 2).

Pour la petite histoire, il y a des gens habitant près de la Part-Dieu qui prennent la bagnole pour aller faire des courses à Auchan St Priest  ou Carrouf Ecully. 

A+
nanar

[ElBricou]

Pour la petite histoire, il y a des gens habitant près de la Part-Dieu qui prennent la bagnole pour aller faire des courses à Auchan St Priest  ou Carrouf Ecully. 

Vu le Carrefour Part Dieu, ca n'as rien d'etonnant....

[nanar]

Non, non, j'insiste, il faut quand même être un peu     ;D  
Ce que tu ne trouves pas à  Carrefour Part-Dieu est ailleurs dans le CC

nanar

[ElBricou]

Ah, mais je suis d'accord !

Mais c'est juste que pour la plupart des gens, il est plus pratique en sortant la voiture d'aller en peripherie plutot qu'a la part dieu, entre l'acces difficile, le parking a payer, plusieurs magasins a faire, et ainsi de suite...

[mathieu.38]

Merci Nanar, je me doutais que tu connaissait la réponse. Si quelqu'un a un demi milliard d'euro a me preter pour remettre le tram....

[nanar]

Salut

El Bricou

Mais c'est juste que pour la plupart des gens, il est plus pratique en sortant la voiture d'aller en peripherie plutot qu'a la part dieu, entre l'acces difficile, le parking a payer, plusieurs magasins a faire, et ainsi de suite...

C'est pourquoi je considère que quand on habite près de la Part-Dieu, il est stupide de sortir la voiture. 

Une des bonnes solutions est de faire ça avec un petit caddie à 2 roulettes dans lequel tu peux tirer 15 kilos
de commissions sans t'arracher les bras ou te démolir le dos.

Quelque chose qui m'a toujours énervé, c'est de revenir d'une grande surface de banlieue avec un coffre plein
de courses, de devoir garer en double file - warnings allumés - devant l'immeuble (j'habite en ville), de
décharger en vitesse dans le hall de celui-ci, d'y abandonner les courses le temps d'aller garer la teu-teu 
(parfois à 7 ou 8 pâtés de maisons de distance), de revenir à l'immeuble pour monter tout le toutim à l'appart.

Même si je dois aller plus souvent en course avec le caddie 15 kilos, je trouve ça plus cool.
(il est vrai que, buvant l'eau du robinet, je m'épargne déjà une grosse fatigue en ne transportant pas 9 litres de flotte en bouteille à chaque fois)

Bon, fin du HS. 

______________________________________________________________________________________________

nanar[br]Re bonjour

Mes "sources" m'ont appris récemment que si François Noêl Buffet, Maire de Oullins, se dit favorable au
principe du TOP (Autoroute Trans ouest périphérique), il n'en veut pas sur l'itinéraire le plus souvent
représenté, c'est à dire  "à cheval"  sur la limite communale de St Genis Laval  et Oullins, en descendant
du Golf  (proche du terminus du 63)  vers les parkings des Hôpitaux sud, (puis vers l'A450  en passant juste
à l'Est de Champlong, entre la rue Guilloud et la Z.I. de La Mouche)

Pour Mr BUFFET, la place  du TOP  est dans le vallon du D42  entre le secteur des aqueducs de Beaunant
et Brignais,  et doit se raccorder sur l'A450  dans le secteur industriel de cette dernière ville.

Cette information est dans le présent topic car je rappelle que B. Rivalta conditionne le prolongement du
métro B  aux Hôpitaux sud  à la réalisation du TOP à proximité, pour réaliser un vaste pôle d'échanges
capable de collecter les automobilistes roulant sur le TOP et voulant se rendre en centre ville.

A+
nanar[br]

__________________________________________________________________________________________

Bonjour

D'après une FICHE DE SYNTHESE du Sytral toute récente  (avril 2007) sur la programmaton pluriannuelle,
voici la nouvelle enveloppe pour le Métro B à Oullins gare, comprenant  (comme lors de la décision de 2005) :
Prolongement de la ligne B (1,8 km)
Arrière gare de 500 m,   soit 2,3 km
Achat de 5  trains de 3 voitures = 15 voitures (estimées à 2M€ l'unité)


Enveloppe origine  (VI 05)  = 194 M€ HT
Enveloppe totale euros courants  (avril 07) = 217,8 M€   
Réalisé au 31/12/06  = 1,9M€
Reste à réaliser = 215,9 M€

Hypothèses de chiffrages :
Seul le matériel nécessaire à l'exploitation du prolongement est pris en compte  (5 trains de 3 voitures)
Le matériel roulant pour le fil de l'eau (*) fait l'objet d'une fiche spécifique
Le projet n'intègre pas la création d'une voie de retournement à Charpennes pour augmenter la fréquence. Son coût est évalué à 10 M€ en première approche  (mrd alors, ils m'ont piqué mes chiffrages sur LEL    )
L'enveloppe  a été réactualisée de 12 M€ compte tenu des dernières études d'évaluation du  projet.

(*) c'est à dire sans le prolongement


Plus haut dans le topic, le 6 février, je calculai que pour arriver par un pont à La Saulaie, on pouvait faire par exemple avec expropriation de 2 maisons et un immeuble de 16 petits logements  au carrefour de l'avenue Pierre Semard et de la rue Dubois Crancé, et j'évaluai - en prenant très large - ces expropriations à 10 M€.  


A+
nanar

[Timeas]

Excusez moi si je parais naïf... En matière de gestion de projet 

Pourquoi inclure des coûts d'achat de matériel supplémentaire limité à 5 misérables trains ? Alors que manifestement, pour des économies certaines, il va falloir lancer une étude qui regroupe MPL75 et MPL85, avec un cahier des charges pour les mêmes rames sur tous les points, mais automatiques pour B et D, éventuellement pour la A, et la récupération et modification des MPL85 si l'on ne change pas de gabarit dans l'immédiat (j'entends essentiellement en termes d'attelage et de système d'exploitation). Car l'automatisation de la ligne B semble quasiment acquise, confirmez-moi. Avec une réflexion au sujet du retour au fer, ou une harmonisation avec le MP de la RATP... Qui requiert la réduction du gabarit... Mais pas la hauteur des quais, si je ne me trompe.
En d'autres termes, je ne comprends pas pourquoi la facture comprend ces frais d'achat de matériel roulant. Certes il faut prendre en compte une partie de cet achat puisqu'il faudra plus de rames. Mais pourquoi parler de trois voitures précisément ? Il faut vraiment qu'on se lance dans une étude du renouvellement du matériel roulant, avec un objectif précis, et être ainsi en conformité avec les projets pour faire des économies.
Je ne suis pas à Lyon en ce moment, mais j'ai l'impression qu'on laisse pourrir le sujet qui fache. Et non le moindre... Parce qu'on est obligé d'y passer, c'est pas du yakafokon...

NB : je n'ai pas trouvé la fiche sur le matériel roulant, dont tu parles Nanar

[nanar]

Re

NB : je n'ai pas trouvé la fiche sur le matériel roulant, dont tu parles Nanar

On ne me l'a pas communiqué.

nanar

[amaury]

Salut,

En fait, lorsqu'on lance un projet, il faut bien annoncer un prix. Ce prix doit être le plus près possible de la réalité (pour des raisons politiques : si l'écart est trop important, surtout dans le mauvais sens, ça coûte très cher politiquement !). Or, on ne peut pas annoncer un cout par rapport à une commande qui serait groupée car il faudrait alors anticiper sur des choses qui ne sont qu'au début des réflexions. Il vaut mieux annoncer le cout de 5 rames supplémentaires tout en menant en parallèle l'étude de l'achat combiné des nouvelles rames.

A +

Amaury