Plonger une rame de métro dans le noir, c'est facile...

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 12 déc. 2006, 19:53

Salut!
extrait d'une news de LeL, lu également sur MLyon: " L'affaire s'est déroulée le 7 décembre sur la ligne A du métro. Alors que deux individus s'amusaient à dévisser les néons d'une rame de métro pour la plonger dans le noir complet, ils ont été interpellés à la station "Hôtel de Ville" par plusieurs agents TCL.".

C'est une pratique que j'ai déja vu une fois sur le métro D, une gamine a mis sa main ver le néon, et en 2 secondes, elle l'a éteint.

J'ai été stupéfait par la simplicité de la chose, j'espère que sa ne va pas devenir "a la mode"!
Ne pensez-vous pas qu'il devrait y avoir une vitre de séparation entre le néon et l'intérieur de la rame?
Moi après avoir vu sa, sa me parait nécéssaire!

chris · Message non lupar **chris** » 12 déc. 2006, 19:57

Je suis bien de ton avis...
Soit une vitre, soit une grille.

C'est fréquent de voir passer des rames partiellement ou complètement éteintes en soirée.

Busta · Message non lupar **Busta** » 12 déc. 2006, 20:01

Moi aussi je partage ton avis.
Mais a force de reste alumer toute la jorunée, les neons sont pas chauds ?

Ibou · Message non lupar **Ibou** » 12 déc. 2006, 20:04

Mouais, plutot une grille, mais avant, faudrait p't'etre qu'ils soient éduqués !

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 12 déc. 2006, 20:29

Une vitre je pense que cela n'est pas réalisable, la poussière s'accumulerait dessus ca deviendrait vite très sale mais une grille avec des mailles plus ressérés c'est une bonne idée.

Sinon sur les rames du Métro D des colliers de serrage blancs maintiennent les néons, un a chaque extrémité de ceux-ci. Est ce que c'est pour cette raison ? Parce que un néon normalement constitué :laugh:

n'a pas besoin d'etre maintenu de la sorte, il s'encastre aux extrémités avec les deux petites pates par lequelles circulent le courant.

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 12 déc. 2006, 20:39

patafix a écrit :Une vitre je pense que cela n'est pas réalisable, la poussière s'accumulerait dessus ca deviendrait vite très sale mais une grille avec des mailles plus ressérés c'est une bonne idée.

Sinon sur les rames du Métro D des colliers de serrage blancs maintiennent les néons, un a chaque extrémité de ceux-ci. Est ce que c'est pour cette raison ? Parce que un néon normalement constitué :laugh: n'a pas besoin d'etre maintenu de la sorte, il s'encastre aux extrémités avec les deux petites pates par lequelles circulent le courant.

Je pense qu'une vitre c'est réalisable, ou alors un système comme dans les bus.

Ibou------> sa c'est sur...

Busta -----> bin c'est ce que je pensait, mais il suffit de passer sa main et de tourner le néon, c'est apparament très rapide...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 12 déc. 2006, 20:54

Anthony a écrit :Je pense qu'une vitre c'est réalisable, ou alors un système comme dans les bus.

Oui si la vitre n'est placée que sous les néons ca peut etre pas mal, mais ca risque de couter bombon de reprendre toutes les rames ::)

bin c'est ce que je pensait, mais il suffit de passer sa main et de tourner le néon, c'est apparament très rapide...

Si les néons des rames sont les memes que ceux vendus dans le commerce s'est en effet très simple, il suffit de faire 1/4 de tout pour libérer les pattes de fixation et donc moins pour qu'il ne fasse plus contact. Par contre dans le tram s'est bien pensé les néons sont logés dans une sorte de corniche que l'on ne peut atteindre, j'avais regardé ca à l'occasion de l'opération tramcolor.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 12 déc. 2006, 21:00

patafix a écrit :Sinon sur les rames du Métro D des colliers de serrage blancs maintiennent les néons, un a chaque extrémité de ceux-ci. Est ce que c'est pour cette raison ?

Tout à fait ! Il y en a même sur les autres lignes, mais ça permet simplement au néon d'éviter de se balader à droite à gauche, de se casser, et de tomber sur quelqu'un. Ca n'empêche pas de les enlever...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 12 déc. 2006, 21:18

Deux petits points de soudure aux extrémités lors de la pose et hop ^-^

Par contre pour les enlever ce sera moins simple...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 12 déc. 2006, 21:19

Voilà, tu as auto-répondu à ta proposition

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 12 déc. 2006, 21:23

Y mériteraient de prendre un bon coup de jus ceux qui font ça, ça leur ferait pas de mal tiens...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 12 déc. 2006, 21:36

Tu viens de trouver la solution: électrifier la grille métalique du plafond, avec ca plus de problèmmes

Je sors

matrix · Message non lupar **matrix** » 12 déc. 2006, 21:47

Ibou69100 a écrit :Mouais, plutot une grille, mais avant, faudrait p't'etre qu'ils soient éduqués !

Je propose des barbelés tant qu'à faire ::)

. Je pense que c'est un faux débat et qu'il faut chercher la solution ailleurs : la vidéosurveillance des rames ?

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 12 déc. 2006, 21:58

matrix361 a écrit :Je propose des barbelés tant qu'à faire . Je pense que c'est un faux débat et qu'il faut chercher la solution ailleurs : la vidéosurveillance des rames ?

Oui alors la video surveillance...sans etre tout a fait contre je ne suis pas specialement pour... la formule d'einstein etait merveilleuse pour comprendre le monde...quand on voit ce qu'on en a fait...la video surveillance c'est idem! Ce n'est pas l'outil qui compte mais la facon de s'en servir et les abus qui peuvent etre commis!

matrix · Message non lupar **matrix** » 12 déc. 2006, 22:02

En même temps, dans le cadre des TC, je ne vois pas trop d'abus... Ca peut toujors être utile

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 12 déc. 2006, 22:04

Ah, les abus, les fameux abus... Choper des mecs qui pètent une rame, je vois pas où est l'abus

Après, si on se sert de ces caméras pour aller te filmer dans ta salle de bain, y'a un certain pas à franchir

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 12 déc. 2006, 22:26

Je pense que la vidéosurveillance serait très utile pour les rames de métro, elle dissuaderait les auteurs d'incivilités (tags, néons, agressions, etc...). Après pour les abus... Sa ne me dérange pas que le mec qui surveille me voit dans la rame. De plus, les images ne sont visualisées uniquement si une plainte est déposé, me semble t'il.

C'était mon 100e message.

grandcake · Message non lupar **grandcake** » 12 déc. 2006, 22:37

Je vois pas où il y a de l'abus à mettre une videosurveillance dans une rame de metro.
Peut-être un flag de curage de nez tout au plus.
Sinon pour le reste, identifier les fauteurs de trouble et prevenir les équipes en station pour interpellation.
Donc plus de réactivité et plus d'efficacité.
Mais, avec des raisonnements vieillos du type "vidéo surveillance pas bien" c'est sur que les casseurs y rigolent.
Il faut s'adapter car la délinquance, elle s'adapte très vite malheureusement.
A bon entendeur.

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 13 déc. 2006, 06:39

Salut!

2-3 petits points sur les fluos dans le métro.... ça fait des années (depuis 97/98, facile) que je vois des tubes dévissés dans les rames (que je m'amuse à remettre, en général :p) Les colliers ont été rajoutés ensuite, s'ils sont assez serrés ils empêchent de les tourner facilement quand même.
Pour empêcher ça... Mettre une grille, comme sur le tram grenoblois, serait la seule solution d'après moi; une vitre n'est pas possible, l'aération de la rame arrive au dessus des éclairages :p (A noter qu'il y a - en principe - un contrôle des circuits d'éclairage sur le MD, en cas d'alarme la rame rentre. Et c'est malheureusement assez fréquent pour cause de fluos dévissés, vu le nombre d'alertes que je vois passer).

Au moins au tram on n'a pas ces problèmes.... :-)

++

X.

K-L · Message non lupar **K-L** » 13 déc. 2006, 07:44

Oui, mettre de la video surveillance dans le métro, très bonne idée. Surtout quand on voit comment les caméras des stations sont utiles pour éviter aux fraudeurs de fracasser les portillons. ::)

Le mieux, mais le plus cher: du personnel.

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 13 déc. 2006, 10:59

K-L a écrit :Le mieux, mais le plus cher: du personnel.

Le plus cher j'en suis pas convaincu, les dégradations aussi sa coute très cher donc si il y a beaucoup de personnel, il y a beaucoup moins de dégradations, moin de dépenses pour réparer...
Enfin, c'est ce que je pense...

Pour la fraude c'est le même problème, mais sa c'est un autre sujet.

Busta · Message non lupar **Busta** » 13 déc. 2006, 13:07

Pour le personel sa serait une bonne idée, mais il ne faut pas non plus des "AMIS" $:-\$ Des Agents de securite serait le mieu

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 13 déc. 2006, 13:16

Busta a écrit :Pour le personel sa serait une bonne idée, mais il ne faut pas non plus des "AMIS" $:-\$ Des Agents de securite serait le mieu

Ouai, je me rapelle qu'une fois a Marseille dans le métro j'avais vu des agents de Sécurité "armés" de gros chiens. Des gamins ont sauté par dessus les tourniquets de sortie (pour s'amuser...), et heureusement que le chien était attaché et muselé parce qu'il les auraient bouffé! lol!
Je trouve que mettre des agents de sécurité c'est très bien. Le seul problème c'est qu'ils ne peuvent pas verbaliser.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 13 déc. 2006, 16:37

La vidéo surveillance dans les rames de métro je suis plutot pour. Mais n'est elle pas présente dans les rames de la D rénovées ? J'avais remarqué sur les face avant / arrière des rames, à l'intérieur bien sur, des trous ( 1 à chaque extrémité ) ressemblant à des caméras ( un peu comme dans les bus sous l'écran arret demandé ). Ces trous dans les rames métro se situent au niveau du bandeau "la bonne attitude" en plein milieu.

Aussi une question: Dans le métro A je vois de plus en plus de "coffres" ouverts ( les coffres la ou il y a les bandeaux de pub ). Vandalisme ? maintenance ?

Une remarque qui n'a rien a voir avec le sujet: Ce midi le métro A n'a pas fait l'annonce sonnore de la station cordeliers.

chris · Message non lupar **chris** » 13 déc. 2006, 16:48

patafix a écrit :La vidéo surveillance dans les rames de métro je suis plutot pour. Mais n'est elle pas présente dans les rames de la D rénovées ?

Aucune rame de la D n'est rénovée.

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 13 déc. 2006, 16:56

patafix a écrit :Une remarque qui n'a rien a voir avec le sujet: Ce midi le métro A n'a pas fait l'annonce sonnore de la station cordeliers.

C'est des sauvageons qui ont debranche le haut parleur lol

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 13 déc. 2006, 17:03

chris a écrit :Aucune rame de la D n'est rénovée.

Bien sur que si celles qui ont les barres de maintien démultipliées et les sièges décalés au niveau des portes ( voir l'avatar d'Antony )

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 déc. 2006, 17:09

Ce n'est pas une rénovation, mais un changement d'aménagement intérieur. Lors de la rénovation, toute la rame est reprise, restaurée, et peinte en blanc

Mais chris chipotte, parle plus avec lui :police:

chris · Message non lupar **chris** » 13 déc. 2006, 17:21

patafix a écrit :Bien sur que si celles qui ont les barres de maintien démultipliées et les sièges décalés au niveau des portes ( voir l'avatar d'Antony )

Bibouquet a écrit :Ce n'est pas une rénovation, mais un changement d'aménagement intérieur. Lors de la rénovation, toute la rame est reprise, restaurée, et peinte en blanc

En plus, le changement d'aménagement concerne une seule motrice et non la rame complète.

Bibouquet a écrit :Mais chris chipotte, parle plus avec lui

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 13 déc. 2006, 17:38

Afin de ne froisser personne j'emploierai désormais le terme "rames ayant bénéficié d'un nouvel aménagement intérieur" :laugh:

La vidéo surveillance [...] n'est elle pas présente dans les rames de la D rénovées ? J'avais remarqué sur les face avant / arrière des rames, à l'intérieur bien sur, des trous ( 1 à chaque extrémité ) ressemblant à des caméras ( un peu comme dans les bus sous l'écran arret demandé ). Ces trous dans les rames métro se situent au niveau du bandeau "la bonne attitude" en plein milieu

Quelqu'un a t il la réponse ?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 déc. 2006, 17:40

Aucune rame de métro à Lyon n'est équipée de vidéo-surveillance.

chris · Message non lupar **chris** » 13 déc. 2006, 17:42

patafix a écrit :Afin de ne froisser personne j'emploierai désormais le terme "rames ayant bénéficié d'un nouvel aménagement intérieur"

Non, tu ne froisses personnes, rassure toi. Bib a raison : j'te chipotte.

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 13 déc. 2006, 17:48

patafix a écrit :Afin de ne froisser personne j'emploierai désormais le terme "rames ayant bénéficié d'un nouvel aménagement intérieur" :laugh:

Meme cette expression est fausse : il faudrait dire "Rame ayant partiellement bénéficé d'un nouvel aménagement intérieur" >:D

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 13 déc. 2006, 18:10

De plus c'est q'une demi rame (la 360) qui a été réaménagée, sa soeur la 359 n'a pas été réaménagé.

Pour la vidéo surveillance, il faudrait enocre de quelqu'un sévisse derrière. Parce que la video surveillance n''empeche pas les gens de frauder...

Mathieu

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 13 déc. 2006, 18:26

D'ailleurs puisque on en vient à la fraude aujourd'hui à GDL les controleurs étaient de la partie. Ils étaient 4 et tenez vous bien ils ont controlé la 1ere porte de la demi rame. J'étais au niveau de la 2eme porte et comme par hasard un important flux de passagers est venu depuis l'avant de la rame descendre ou je me trouvais. C'est pas comme ca qu'on risque de stopper la fraude si les fraudeurs savent pertinament qu'ils vont pouvoir échaper au PV en changeant de porte $:-\$ Pour certains frauder est devenu un jeu !

Mais revenons au sujet, meme si je suis favorable à la vidéo surveillance dans les rames je doute de son efficacitée par rapport aux actes comme plonger une rame dans le noir. Si quelqu'un désactive une partie des néons et descend une station après je doute que depuis le poste de controle ou les images sont visionnées on ait le temps de tout coordoner afin d'interpeller l'individu. Après si il est bete au point de rester dans la rame jusqu'au terminus tant mieux il sera verbalisé et sanctionné.

La video-surveillance est utile pour les grosses dégradations et surtout pour dissuader celles-ci mais elle n'empeche hélas pas les dégradations "moins importantes" comme un coup de marqueur sur un siège ou une rayure sur une vitre.

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 13 déc. 2006, 18:33

patafix a écrit :D'ailleurs puisque on en vient à la fraude aujourd'hui à GDL les controleurs étaient de la partie. Ils étaient 4 et tenez vous bien ils ont controlé la 1ere porte de la demi rame. J'étais au niveau de la 2eme porte et comme par hasard un important flux de passagers est venu depuis l'avant de la rame descendre ou je me trouvais. C'est pas comme ca qu'on risque de stopper la fraude si les fraudeurs savent pertinament qu'ils vont pouvoir échaper au PV en changeant de porte $:-\$ Pour certains frauder est devenu un jeu !

Mais revenons au sujet, meme si je suis favorable à la vidéo surveillance dans les rames je doute de son efficacitée par rapport aux actes comme plonger une rame dans le noir. Si quelqu'un désactive une partie des néons et descend une station après je doute que depuis le poste de controle ou les images sont visionnées on ait le temps de tout coordoner afin d'interpeller l'individu. Après si il est bete au point de rester dans la rame jusqu'au terminus tant mieux il sera verbalisé et sanctionné.

La video-surveillance est utile pour les grosses dégradations et surtout pour dissuader celles-ci mais elle n'empeche hélas pas les dégradations "moins importantes" comme un coup de marqueur sur un siège ou une rayure sur une vitre.

Pour la fraude...le seul but est de faire baisser les stats de fraude pour pouvoir dire "la MPA et les portillons sont efficaces"...

En ce qui concerne les cameras je te prie de croire qu'il n'y a pas des personnes pour visionner la Totalite du reseau... (y a quand meme des cameras dans chaque bus, arret de Tram...etc...) mais elles enregistrent au cas ou...si il se passe quelque chose et que tu depose plainte (et uniquement si tu depose plainte) alors les enregistrements pourront etre visionnes!!

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 13 déc. 2006, 18:40

Jariten a écrit :En ce qui concerne les cameras je te prie de croire qu'il n'y a pas des personnes pour visionner la Totalite du reseau... (y a quand meme des cameras dans chaque bus, arret de Tram...etc...) mais elles enregistrent au cas ou...si il se passe quelque chose et que tu depose plainte (et uniquement si tu depose plainte) alors les enregistrements pourront etre visionnes!!

Et rien qu'avec la tete de la personne qui a commis des dégradations ils arrivent à la retrouver ? Ils sont très forts alors, quel est leur secret ?

Et puis il ne faut pas compter sur la validation du titre de transport pour pouvoir les retrouver, je suppose qu'il ne prennent pas le soin de faire un don a TCL avant de commettre leurs imbécilités.

chris · Message non lupar **chris** » 13 déc. 2006, 19:05

Le PCC métro ne peut pas tout visionner en temps réel, c'est sûr.

Qu'est-ce qu'ils attendent pour équiper les bureaux d'AL de moniteurs afin qu'ils puissent eux-même surveiller leurs propres stations ?

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 13 déc. 2006, 19:12

chris a écrit :Le PCC métro ne peut pas tout visionner en temps réel, c'est sûr.

Qu'est-ce qu'ils attendent pour équiper les bureaux d'AL de moniteurs afin qu'ils puissent eux-même surveiller leurs propres stations ?

Euh..ils attendent peut etre qu'ils aient fini de faire le boulot de la femme de menage, du laveur de vitre, du mecano...MDR (j'te taquine!)

chris · Message non lupar **chris** » 14 déc. 2006, 00:44

Bah, ils peuvent passer la serpillière tout en regardant la télé. :laugh:

fcancalon · Message non lupar **fcancalon** » 14 déc. 2006, 09:08

Jariten a écrit :Pour la fraude...le seul but est de faire baisser les stats de fraude pour pouvoir dire "la MPA et les portillons sont efficaces"...

Salut,
Question naïve

Dois-je conclure que la MPA et les portillons peuvent paradoxalement accroître la fraude puisque, pour justifier a posteriori ces mesures, il s'agit, à travers des contrôles réduits, de minorer le taux de fraude mesuré (mais sans prendre en compte le taux de fraude effectif)?

chris · Message non lupar **chris** » 14 déc. 2006, 13:00

Bien sur que ça augmente la fraude :

A force de voir des gens frauder en toute impunité, même le client le plus honnête se demande si ça vaut bien le coup de payer pour les autres.

Titi · Message non lupar **Titi** » 14 déc. 2006, 18:05

Oui, ce doit malheureusement être une nouvelle mode.
Hier soir, les deux rangées de néons de toute une partie de la voiture étaient HS (plate-forme avec les appuis fessiers où l'on se tient debout). A mon avis c'était plutôt un acte de dégradation qu'une panne!! >:(

Qui est en ligne ?