Analyse des tramways français

[Bibouquet]

Salut,

On a souvent parlé sur ce forum de la lenteur, de l'inefficacité du tramway lyonnais.
Après avoir visité tous les tramways de France ou presque, hormis celui d'Orléans, voici mes conclusions personnelles :

> Strasbourg : tramway très bon, mais sa vitesse de pointe ne m'a pas spécialement impressionné (50 maxi, en général 30 kmh, une pointe à 60 dans le tunnel de la gare. Vitesse très réduite dans l'hypercentre piétonnier.

> Grenoble : grosse déception. Vitesse globalement très faible dans le centre ville, notamment avec les Citadis. A l'extérieur de la ville, rien de bien excitant par rapport à Lyon. On est dans les mêmes vitesses.

> Nancy : hors concours :lol:

> Mulhouse : la priorité aux feux ne fonctionne pas, les conducteurs y vont un peu fort dans les courbes, sans doute ne sont ils pas encore très bien formés.

> Bordeaux : je n'y suis pas retourné depuis un moment, je me garderais bien de le juger, je n'ai pas assez d'éléments.

> Paris T2 : vitesse commerciale très élevée, impressionnante car en site propre ferroviaire. Rien à redire.

Voilà pour les réseaux visités le plus récemment.

Conclusion : le réseau urbain de Lyon n'a pas à rougir, sa vitesse est très correcte par rapport à des réseaux soit disant de Strasbourg ou Grenoble, mais ils ne m'ont pas spécialement impressionnés par leurs performances...
Du côté de la priorité aux feux, elle marche pas mal à Grenoble, ainsi qu'à Strasbourg, mais Lyon marche également très bien.
Quant aux fantasmes d'une "télécommande" à feux qui serait présente dans les rames à Strasbourg, j'arrête tout de suite votre rêve : il ne s'agit que d'un bouton qui permet de relancer les appels lorsque la rame quitte une station par exemple, chose qui se fait automatiquement à Lyon par libération de la boucle en station par la rame.

Bref, le tramway de Lyon est très bien placé !

A bientôt.

[LEL - admin]

Salut,

Je rajouterai que tout comme à Lyon, les trams de Grenoble et Strasbourg peuvent perdre leur prise en compet au feu suite à un arrêttrop long en station et donc s'arrêter un petit moment au feu.

Lyon n'a pas à rougir de son tram.

Dédé

[Bibouquet]

Par contre, j'ai été bluffé par la priorité bus sur la ligne 1 ! Impressionnant !

[matrix]

Salut où à Strasbourg ?

Je crois que t'as oublié de commenter le tram de Nantes.

[Bibouquet]

lol, oui j'ai oublié Nantes Tout simplement car c'est le meilleur de France toutes catégories confondues !!

PS : la ligne 1 de la TAG

[S-P]

vous avez été voir celui de lille, il est a mourir de rire moi je le mets en premier :mrgreen:
ok je sort :arrow: :arrow:

[Bibouquet]

Oui je l'ai pris une fois : je ne l'ai pas mis dans la liste

[Renaud]

J'aimerais que quelqu'un commente le tram de Bordeaux, que j'ai beaucoup apprécié il y a 2 ans (mais je ne suis pas suffisamment éclairé pour analyser ses performances... ops: ). Il me semble qu'il est plutôt pas mal fichu (exception faite des pannes de l'alimentation par le sol), mais qu'en est-il de sa vitesse commmerciale ??

Bibouquet, c'est une bonne idée d'analyser et comparer les différents trams, et ça pourrait peut-être nous apporter des enseignements pour notre tram lyonnais. Peut-il être amélioré ? Comment ? Pourquoi ?...
Le principal défaut de notre tram (le seul défaut ?)c'est sa lenteur ... Pour faire un trajet St Priest - Bellecour, je préfère faire 53+MD(Parilly) que T2+MD(Grange Blanche).
Mais j'imagine que la vitesse commerciale peut difficilement être améliorée...

[matrix]

Re, je pense que la vitesse peut être améliorée en améliorant les carrefours et la protection physique de la ligne de tram. Maintenant, il faut rappeler que le tram circule en urbain donc il est difficile d'aller plus vite.

[Baraban]

Salut,

Le problème à Lyon c'est que les traminots ménagent un peu trop les voyageurs, ils n'accélèrent pas trop... alors qu'à Strasbourg la vitesse maxi est certes proche de ce qui se pratique à Lyon mais les conducteurs sont plus nerveux et arrivent à pratiquer des marches tendues.

D'ailleurs ça me fait rougir de honte lorsque je vois que les traminots milanais ou viennois n'hésitent pas à pousser à fond le manipulateur de traction et ça se ressent : avec des rames qui sont plus vieilles de 60 ans par rapport à celles de Lyon (je pense notamment aux rames monocaisses milanaises) ils arrivent à soutenir des marches bien plus tendues qu'avec des Citadis lyonnais presque flambant neufs :roll: .

Mais bon on verra bien avec LEA... on devrait peut être enfin avoir un tram à grande vitesse

A+
Baraban

[chris]

Le tramway en zone pietonne, c'est une horreur ! ( cf Grenoble ou Strasbourg)

Il est évident que n'importe quelle circulation au milieu des piétons ne peut pas être élevée et que le tramway, comme le bus, ne peut pas offrir une desserte rapide à ces endroits là.

Rajoutez les intersections avec les voies de circulation, et on comprends que l'on s'est un peu fichu de notre g... en nous présentant le tram comme un "véritable métro de surface".

Je persiste à penser que Lyon a fait le bon choix en optant pour le métro souterrain dans les années 70 : Rapide, fréquent, confortable et capacitaire.

Voilà qui donne à réfléchir à ceux qui veulent faire passer les trains de l'ouest lyonnais sur la rue Grenette et le cours Lafayette.

[Bibouquet]

je pense que la vitesse peut être améliorée en améliorant les carrefours et la protection physique de la ligne de tram

Améliorer la protection physique, c'est sûr, mais en milieu urbain, il faut veiller à ne pas créer un effet de coupure comme les voies ferrées ont le dont de le faire. Mais si c'est bien fait, ça peut effectivement marcher.

Pour ce qui est des carrefours, il faut plusieurs paramètres :
> qu'ils soient le plus resserés possibles pour limiter les temps de dégagement des piétons et des véhicules (pour que le carrefour soit plus réactif quand un tram est à l'approche),

> on peut toujours donner la prioité aux trams avec des vitesses élevées, c'est techniquement possible, c'est juste une question de volonté politique.

Mais je répète, je trouve pas que Lyon roule si doucement que ça. A Strasbourg ou Grenoble, sur des axes de type "Jean XXIII", ils roulaient à 50, pas plus. Et il leur arrivait aussi de buter sur des feux

[amaury]

Salut,

Pour être plus objectifs, il faudrait comparer la vitesse commerciale par tronçon (pour faire ressortir l'importance des zones piétonnes ou bien protégées). :?

@ Chris : "Véritable métro de surface", je l'ai entendu aussi et c'est évidemment de la com'. Mais le tramway n'a pas pour but de remplacer le métro. Un métro sur l'avenue Berthelot n'a aucun sens à court et moyen terme, idem pour Saint-Priest, etc.

Pour Saint-Paul - Cordeliers - Part-Dieu, c'est soit on trouve un miracle pour financer un tunnel, soit on ne fait rien, soit on fait l'interconnexion du tramway qui sera suffisante au moins à court et moyen terme. Encore une fois, c'est de la gestion. Toi qui es branché sur le sujet, je ne comprends pas que tu t'obstines à invoquer "une vision à long terme" sans se soucier de voir les moyens qu'on a disposition.

Quand on dépense des milliards pour une infrastructure de centre-ville et qu'on ne peut plus rien faire à côté (ce qui s'est passé avec la ligne D) alors que l'urbanisation se développe en périphérie et que c'est là que les besoins sont les plus forts, on passe à côté de la plaque. Mieux vaut un l'interconnexion du tram et des couloirs sur toutes les lignes principales du réseau plutôt qu'un tunnel qui coûtera plus cher que l'ensemble et aura le même effet que la ligne D : le réseau de surface continue à perdre encore de l'attractivité et la baisse n'est pas compensée par l'augmentation due au tunnel donc on est encore plus dans la merde...

Améliorer la vitesse du tram : on en a discuté régulièrement avec un copain cette année et on en était arrivé à deux idées principalement.

Pour les portions urbaines, on pourrait envisager l'engazonnement lorsqu'il n'y a pas besoin de rouler sur la voie pour se rendre par exemple à un garage (le ballast étant considéré comme inesthétique pourtant on en a vu à Amsterdam...). ça éviterait que les véhicules puissent rouler dessus à moins de vouloir rouler dans le gazon, ce qui limite pas mal.

L'autre idée, c'était de protéger physiquement la voie. Plutôt que des barrières qui sont inesthétiques en zone urbaine, on pourrait installer de petites haies. Elles seraient à la fois basses pour ne pas boucher la vue et haute pour limiter vraiment la traversée par les piétons.

Bien évidemment, dans les 2 cas, on aménagerait fréquemment des passages piétons.

Pour LEA/LESLYS, un jour on pourrait peut-être créer des trémies pour les trams. Mais ça dépendra de l'évolution de l'urbanisme dans le secteur. sinon on créerait un effet "axe Nord-Sud" en tram, ce qui serait très moyen....

A +

Amaury

[matrix]

Le tramway en zone pietonne, c'est une horreur ! ( cf Grenoble ou Strasbourg)

Pourquoi :?: Nous avons été plutôt agréablement surpris de voir le tram se fondre à travers les gens (ou vice versa ). Le centre ville tolère très peu de voitures et c'est peut-être pas plus mal. Il y a des parcs-relais pas loin du centre ville et le tram est capacitaire, je trouve ça plutôt bien réussi.

Par contre, seul bémol, se garer en centre ville de Strabsourg doit être assez pénible pour ceux qui viennent en centre ville et qui habitent la périphérie...

[chris]

Ben soit on fait une zone pietonne, soit on n'en fait pas.

L'avantage du métro : ça circule vite en dessous, ça dessert le coeur de la ville et les pietons peuvent flanner en toute sécurité.

Pour ce qui est de St Paul- Part-Dieu, on fait C3 le temps d'avoir les moyens de faire un tunnel. Et dans 10 ans, il fera jour, la croissance sera peut-être revenue et on décidera peut-être de transférer des moyens vers les transports urbains.
Je trouve normal de mettre les moyens en centre-ville car c'est là que les problèmes d'encombrement et d'environnement sont les plus importants.
Le métro D, heureusement qu'on l'a fait !

[nanar]

Salut

Chris a écrit :

Le tramway en zone pietonne, c'est une horreur ! ( cf Grenoble ou Strasbourg)
.....
Voilà qui donne à réfléchir à ceux qui veulent faire passer les trains de l'ouest lyonnais sur la rue Grenette et le cours Lafayette.

non, non : comme toi, j'ai un parti pris, mais il est à l'opposé. :lol: :wink:

J'ai vu des "tramways" circuler bien plus vite que celui de Lyon (vitesse commerciale donnée pour 26 à 28 km/h),
tout en passant dans des zones très fréquentées par les piétons pour ne pas dire piétonnes.
Je maintiens que le tramway lyonnais est souvent mal construit, mais quelques exemples mauvais
ne suffisent pas à me faire penser que le tramway est toujours mauvais.

Je suis de plus en plus convaincu qu'il faut clôturer le tramway le plus souvent possible, j'ai vu comment ça a été fait ailleurs,
il y a moyen de moyenner.
En fait une clôture continue est le meilleur moyen de susciter l'installation de commerces aussi nombreux
et quasi identiques des 2 côtés de la voirie, car les habitants en ont autant besoin d'un côté que de l'autre :wink:

Enfin, ça ne me choque pas que le tramway soit obligé de rouler à faible vitesse sur un court tronçon comme la rue Grenette.

Ce qui me choque, et me navre, c'est qu'il ne roule pas à 50 ou 60 km/h sur l'avenue Berthelot,
et à 70 km/h le long du Vinatier, dans l'axe du boulevard Jean XXIII ou dans la ZAC Champ du Pont.
Car ce sont des vitesse couramment pratiquées hors de France.


A+
nanar

[chris]

Une cloture en centre-ville n'est pas vraiment de nature à faciliter la mobilité des pietons. :?

Après, bien sûr que l'on pourrait faire rouler le tramway plus rapidement sur certaines sections. Mais toujours est-il que la vitesse sera limitée du fait que le conducteur doit être capable de freiner à temps pour éviter un obstacle ou un pieton.

Pour le métro, qu'il soit en souterrain ou en viaduc, pas de pieton qui risque de traverser inconsciemment, pas de voiture qui pourrait griller le feu.
La rame peut accelerer sans danger, en plein coeur du centre-ville.

[Bibouquet]

Le métro D, heureusement qu'on l'a fait !

Ca, c'est sûr, 100% d'accord. Revers de la médaille, on a au dessus une autoroute urbaine qui vomit des milliers de véhicules/h, et qui est l'un des axes les plus chargés et embouteillé de l'agglo

[kyah117]

En Allemagne, les gens ne marchent pas sur les rails du tramway...

Plus disciplinés! :roll:

[bus64]

Salut

Qu'est-ce qui empêche en creusant le métro de réduire les voiries en surface!! Rien si ce n'est la volonté politique!

@+

[Bibouquet]

Tout à fait gamin, mais c'est plus facile de réaménager une voirie partagée avec du tram, qu'avec du métro où on s'empresse vite de redonner toute sa place aux bagnoles, qu'on a déjà bien fait chier pendant 4 ans de travaux

Attention, je ne dénigre pas du tout le métro, je donne juste des faits. Je sais bien que le tram ne débite pas comme le métro, et n'a pas sa vitesse commerciale, qu'on ne me fasse pas dire le contraire

[Olivier]

En Allemagne, les gens ne marchent pas sur les rails du tramway...
Plus disciplinés! :roll:

Il est clair que les allemands sont plus disciplinés. Respect des feux rouges voitures comme piétons par exemple.
Mais en l'espèce en France, les trams sont beaucoup plus respectés que les bus. Je n'ai jamais vu des gens marcher sur les voies du tram, aux heures où ils roulent en tout cas. En revanche, le problème se pose plutôt dans les centres villes commercants aux trottoirs étroits ou très encombrés. Les traminots ont une peur bleue et à juste titre de voir quelqu'un descendre du trottoir sans crier gare d'où leur vitesse réduite...
Olivier

[Sylvain]

Le Citadis 302 ou 402, c'est un peu nul, dans les courbes. Mieux vaut un 301 ou 401! A Grenoble, on a des limitations de vitesse spéciales Citadis, dans certaines courbes (avec 10km/h de moins...).

Par contre, j'ai été bluffé par la priorité bus sur la ligne 1 ! Impressionnant !

N'est-ce pas!
Chaque fois que je prends cette ligne, je suis impressionné, malgré l'habitude : ça c'est du vrai Bus à Haut Niveau de Service ! et avant la mode : ça date de 1998.

[Bibouquet]

Oui, on voit que ça "date" un peu : les signaux d'aide à la conduite (prise en compte et annonce de changement d'état) sont aujourd'hui rigoureusement réservés aux modes ferrés.
Je suis d'ailleurs choqué qu'il y en ai (des aides à la conduite) sur les portions de la ligne 3 où le bus n'est pas en site propre mais dans la circulation générale (2 fois 1 voie). Les automobilistes peuvent les utiliser pour "anticiper" les feux, je trouve ça particulièrement accidentogène :?

[mathieu.38]

Salut,

Il y a aussi le tram de Montpellier avec les Citadis 401 : pour l'instant il n’y a qu'une ligne de tramway mais une deuxième est en construction. Pour commercer les stations sont pas terribles, deux abris-bus jumelés avec un distributeur de titres de transports et un tout petit affichage du temps d'attente. Et deuxième, sa vitesse commerciale est relativement faible surtout en centre ville (zone piétonne protégée des voitures par des barrières automatiques mais percutées fréquemment par les trams). De plus les bus empreintent les voies du tram sur une centaine de mètre à la gare ce qui entraine un embouteillage dès qu'une rame est à quai. Sinon sa fréquence est bonne (5-7 minutes en journée) mais la régularité est mauvaise, il semble que la priorité au feu fonctionne mal du coup il n’est pas rare de voir deux ou trois trams à la suite. Autre point positif, quand la TAM décide une prolongation de service pour la fête de la musique par exemple, c’est jusqu’à 2h30 (mais le matin les services démarrent un peu tard vers 6h00).

[Bibouquet]

Salut,

Oui, à la TAM, le tram est bon, mais pas forcement meilleur que celui de Lyon. Il est meilleur dans les courbes grâce à ses bogies, mais à part ça, je n'ai pas été spécialement choqué de son fonctionnement...

[Sylvain]

Oui, on voit que ça "date" un peu : les signaux d'aide à la conduite (prise en compte et annonce de changement d'état) sont aujourd'hui rigoureusement réservés aux modes ferrés.

Ah bon? Pourtant, c'est encore le genre de signalisation qu'on installe à l'heure actuelle (en juin dernier, par exemple), pour la priorité aux feux des bus. Il y en a de partout à Grenoble, tram ou pas, site propre ou pas.
Quelle est la sig préconnisée pour les modes routiers?
Y'a quoi à Lyon, par exemple?

is d'ailleurs choqué qu'il y en ai (des aides à la conduite) sur les portions de la ligne 3 où le bus n'est pas en site propre mais dans la circulation générale (2 fois 1 voie). Les automobilistes peuvent les utiliser pour "anticiper" les feux, je trouve ça particulièrement accidentogène :?

Oui, je suis d'accord. Moi, je serais pour que le point d'exclamation (qui signale un changement de phase proche) ne s'allume que lorsqu'un bus est détecté (donc quand le losange clignote). Ca imiterait grandement l'anticipation des automobilistes.
Celà dit, sur la ligne 1, où il y a un site propre, l'aide à la conduite permet aussi aux automobilistes d'anticiper, puisqu'il n'y a pas de phase spécifique bus.

[Bibouquet]

Quel signal est préconisé ? Le signal tricolore Les signaux d'aide à la conduite sont abusivement utilisés pour les modes routiers. Le problème, c'est que les agglo qui ont mis le doigt dans l'engrenage il y a longtemps ne reviennent pas en arrière, et continuent apparemment à le développer, d'après ce que tu me dis.
Pour la priorité aux bus, il n'existe pas de signaux spécifiques pour annoncer l'ouverture des feux.
Qu'on utilise ces signaux d'aide là ou il y a des TCSP ça ne me choque pas, car ça revient au même que pour un tram.
Par contre, quand je vois un tram empruntant une plateforme tramway et qui franchit un signal R17 tram à l'ouverture, ça ça me choque beaucoup car un conducteur bus n'est pas censé connaître ce signal et n'a pas le droit de le franchir car il n'est pas un tram !!

A Lyon, sur C1, qui est la seule ligne qui aura la priorité, il n'y aura pas de signaux d'aide à la conduite.

[Sylvain]

dommage, car c'est bien pratique ces signaux. Ca permet de savoir si son bus est bien pris en compte pour la priorité, et ca permet aussi de savoir que le feu va passer au rouge, et ainsi d'éviter un freinage trop brusque, jamais confortable.
C'est réellement interdit?
Par contre, pour un bus en site propre, y'a pas de raison que ce soit moins choquant : c'est un véhicule routier! A l'inverse, si le tram était dans la circulation générale, trouverais-tu choquant ces aides à la conduite?

Pour le franchissement du signal R17 par des bus... oui, la logique voudrait que l'on y couple un feu tricolor "BUS". Mais bon, ca y est, à Grenoble les seuls cas dans cette situation n'existe plus

[Bibouquet]

C'est réellement interdit?

Oui oui !

Par contre, pour un bus en site propre, y'a pas de raison que ce soit moins choquant : c'est un véhicule routier!

Bien sûr, ce n'est pas ce que je disais : je ne disais pas que c'était plus réglementaire car le bus est en SP, mais que je trouve ça simplement moins choquant car le signal ne sert réellement qu'au bus, c'est donc moins dangereux.

Pour le franchissement du signal R17 par des bus... oui, la logique voudrait que l'on y couple un feu tricolor "BUS". Mais bon, ca y est, à Grenoble les seuls cas dans cette situation n'existe plus

Nein, j'ai vu ce cas sur la ligne C du tram, avec le bus 41 si je ne me trompe pas

[Sylvain]

C'est réellement interdit?

Oui oui !

En fait c'est quoi :
-l'utilisation de ces signaux-ci est strictement limitée aux trams (ou modes ferroviaires)
-l'utilisation de n'importe quel signal d'aide à la conduite pour bus est interdite
=> où je veux en venir : peut-on imaginer un signal différent (un point d'interrogation et une ellipse, par exemple ) pour les bus?

Nein, j'ai vu ce cas sur la ligne C du tram, avec le bus 41 si je ne me trompe pas

Tout à fait!! Ce qui existait avant a disparu avec le chantier de la ligne C, mais effectivement, on en a recréé avec cette nouvelle ligne C!
En plus, y'a un paquet de carrefours, là D'ailleurs, dans un peu plus d'un an, il y aura aussi, sur ce SP partagé, une zone de manoeuvre (débranchement de la D) : est-ce que le bus 41 respectera aussi les signaux de manoeuvre tram? :mrgreen: Va falloir les équiper pour les circuits de voie! Va-t-on inventer l'Agora Unimog? :lol:

[Bibouquet]

En fait, il y a plusieurs choses :

> les signaux d'AC, n'importe lesquels, sont réservés aux modes ferrés.
> après, l'exploitant, pour son tram, peut utiliser des signaux d'aide à la conduite différents (forme, couleur), tant qu'ils ne risquent pas d'être confondus avec la signalisation classique (par exemple, pas de rouge cligno, de vert ...etc.
D'ailleurs, à Grenoble, j'ai vu des "!" bleus et d'autres verts, sur une même ligne !
Les formes sont libres, elles ne sont pas réglementées, après c'est l'EOQA (contrôle de sécurité des voies ferrées) qui dit si c'est bon ou pas.

[Sylvain]

Oui, on a des verts plus ou moins clair et des bleus. Ca dépend de l'ancienneté, j'ai l'impression.

En tous cas, je devrais rencontrer un gars de la SEMITAG qui s'est occupé de la gestion (compliquée) des feux du carrefour Chavant. Je lui demanderais ce qu'il pense de la réglementation pour les priorité bus

Sinon, peut-être que la reglementation va évoluer : la priorité aux bus devient à la mode, notamment dans le cadre des BHNS... on ne va pas laisser cette innovation française majeure (:roll:) buter sur un problème reglementaire!

[Sylvain]

tiens, d'ailleurs, cette histoire d'aide à la conduite, c'est pas nouveau :
le SP tram/bus 41 dont on parlait, remplace en fait un SP bus qui existait sur l'av G. Péri (avant que les travaux du tram ne le détruisent). Au bout de ce SP, il y avait un feu bus, avec un signal en dessous qui s'allumait qq secondes avant le vert. C'était une espèce de H (représentant la boite de vitesse), éclairé en blanc, sur un fond bleu.
Mais c'était une antiquité. J'aurais voulu le récupérer. Je ne sais pas de quand datait ce SP, mais c'était pas jeune.

[Bibouquet]

Salut,

Effectivement, certains points de la réglementation sont archaiques, et plus adaptés à nos mondes modernes Mais la plupart des points dela réglementation sont ausis là pour garantir la sécurité des usagers. Je pense que les signaux d'AC en font partie, et qu'il faudrait trouver un système pour que seuls les conducteurs de TC voient ces signaux (pas exemple, mettre une annonce de changement d'état à l'intérieur du véhicule qui en profite).

Voilou, à suivre donc.

[Olivier]

Mon impression personnelle :

Je pense comme Bib et quelques autres ici que le tram de Lyon n'est pas si mal placé que cela même si je ne connais encore que très peu de réseaux.

J'ai pris le weekend dernier (samedi et dimanche) pour la première fois les trams T1 et T2 de la région parisienne (honte à moi d'ailleurs et rien à voir avec ce topic que je n'avais lu que le soir de ce jour là).

J'ai été époustoufflé par la vitesse de T2. J'en avais même le vertige la première fois de le voir évoluer ainsi mais j'ai adoré voir ça. Le lendemain, j'ai perdu le vertige et j'ai eu l'impression qu'il ne roulait pas si vite que cela :-)

Le T1 (qui ne fonctionne qu'entre Bobigny et Noisy le Sec pour le moment pour cause de travaux) circule vraiment très lentement à mon goût.

Le 'tram sur pneu' de Nancy est une vraie catastrophe. C'est un "tram" escargot quand il circule en mode guidé et ce même en ligne droite... Je ne pense pas que la légère augmentation de la vitesse autorisée de pointe changera beaucoup mon opinion la dessus.

Reste le tram stéphanois (que vous n'avez pas parlé). Et bien je dois dire après ces quelques autres voyages qu'il n'a rien à envier en terme de vitesse. Certes la vitesse commerciale est plombée à cause de son trajet dans l'hypercentre mais elle est plus que correcte ailleurs (où il est en fait entièrement en site propre). Et la mise en place d'une dernière mise en site propre (Carnot / Manufacture ainsi que sur la rue Gambetta), la suppression de quelques stations (gare Carnot, Camille Collard, rue des Creuses), la mise en place de la priorité aux feux et la piétonnisation d'une place centrale (place du Peuple) améliorera encore les choses. Il ne resterait plus qu'à piétonniser la rue Wilson et la rue du général Foy pour que la situation soit parfaite.

Olivier

[Bibouquet]

Donc comme me disait Chris hier soir, méchant comme il est, ce n'est pas le tramway de Lyon qui est lent, c'est le tramway tout court :twisted:
Quel enfoiré celui là :lol:

[Olivier]

Donc comme me disait Chris hier soir, méchant comme il est, ce n'est pas le tramway de Lyon qui est lent, c'est le tramway tout court :twisted:
Quel enfoiré celui là :lol:

Franchement c'est exactement l'impression que j'ai eue après avoir pris le 'tram' de Nancy mais surtout après avoir pris T1 en région parisienne (un vrai tram celui là). C'est vraiment dommage.
Heureusement que le TVS et même dans une moindre mesure le T3 parisien relève(ro)nt le niveau...
Quel tram devrait donc je voir pour avoir une impression plus positive ? Celui de Nantes ?
Olivier

[Bibouquet]

Ah oui, je te le conseille très vivement ! Pour moi, c'est le meilleur tramway de France, loin devant les autres.
Après, peut être que LEA saura tirer son épingle du jeu... on verra bien !

[Olivier]

LEA devrait être comme le TVS une fois sa prolongation de Issy à la porte de Versailles, autrement dit un tram en site propre intégral presque jusqu'au bout puis un court trajet en site propre urbain.

Par contre LEA est dotée de bien plus de PN que le TVS qui n'en n'a que 3. Sur le TVS, ils ont supprimé toutes les barrières et les ont remplacées par des feux classiques. A ce titre le tram est obligé de rouler à vitesse très réduite pour leur passage. LEA doit normalement garder ses PN sur sa partie non urbaine (la quasi totalité du parcours). J'espère qu'ils ne vont pas réduire sa vitesse de façon excessive sinon ça n'aura pas d'intérêt. Et j'espère encore plus qu'ils ne vont pas supprimer les barrières de PN pour y mettre des carrefours à feu. Ils ont en sont bien capables chez vous et je suis en train de leur donner de mauvaises idées.. :-(
Olivier

[Bibouquet]

Tiens en parlant d'intersections, j'ai aussi remarque des trucs assez différents à Grenoble, par rapport à Lyon. A Grenoble, il y a beaucoup moins d'intersections gérées par feux : il y a beaucoup de carrefours avec simple "cédez le passage" ou "STOP". Il y a en gros beaucoup moins de feux qu'à Lyon, ou toutes les intersections ou presque sont gérées.
C'est pas plus mal je trouve.
Au terminus de la C au Prisme, il y a même un parking où il n'y a aucune signalisation, pas même un panneau "attention tramway" !
Bon, les voies, c'est le tiroir de retournement de la rame mais je suis sur qu'à Lyon, on aurait mis des R24 (rouge cligno)

[chris]

Bibouquet la balance a écrit :

Donc comme me disait Chris hier soir, méchant comme il est, ce n'est pas le tramway de Lyon qui est lent, c'est le tramway tout court :twisted:
Quel enfoiré celui là :lol:

T'as raison, enfoiré de tramway ! :lol:

[jeff]

Tiens en parlant d'intersections, j'ai aussi remarque des trucs assez différents à Grenoble, par rapport à Lyon. A Grenoble, il y a beaucoup moins d'intersections gérées par feux : il y a beaucoup de carrefours avec simple "cédez le passage" ou "STOP". Il y a en gros beaucoup moins de feux qu'à Lyon, ou toutes les intersections ou presque sont gérées.
C'est pas plus mal je trouve.
Au terminus de la C au Prisme, il y a même un parking où il n'y a aucune signalisation, pas même un panneau "attention tramway" !
Bon, les voies, c'est le tiroir de retournement de la rame mais je suis sur qu'à Lyon, on aurait mis des R24 (rouge cligno)

LE manque de signalisation s'est pas terrible, parce que quand tu vois qu'il y a encore des accidents avec le tram à lyon et toutes la signalisation autour. alors mettre simplement un stop ou un cédez le passage s'est pas top.

[matrix]

Tiens en parlant d'intersections, j'ai aussi remarque des trucs assez différents à Grenoble, par rapport à Lyon. A Grenoble, il y a beaucoup moins d'intersections gérées par feux : il y a beaucoup de carrefours avec simple "cédez le passage" ou "STOP". Il y a en gros beaucoup moins de feux qu'à Lyon, ou toutes les intersections ou presque sont gérées.
C'est pas plus mal je trouve.
Au terminus de la C au Prisme, il y a même un parking où il n'y a aucune signalisation, pas même un panneau "attention tramway" !
Bon, les voies, c'est le tiroir de retournement de la rame mais je suis sur qu'à Lyon, on aurait mis des R24 (rouge cligno)

Le manque de signalisation s'est pas terrible, parce que quand tu vois qu'il y a encore des accidents avec le tram à lyon et toutes la signalisation autour. alors mettre simplement un stop ou un cédez le passage s'est pas top.

Salut, ben franchement je préférerais que plus de carrefours soient gérés par des "STOP" ou "Cédez le passage":). Evidemment pas n'importe où et n'importe comment mais je pense qu'il faut appeler à la responsabilité individuelle et arrêter de mettre des feux n'importe où juste pour empêcher de... ou cas où... L'exemple de Grenoble est assez probant. D'ailleurs, certaines intersections (vers IUT feyssine ou PDA etc) pourraient être gérées par ce système de signalisation routière vu le faible trafic .

[nanar]

Salut

Note qu'un surcroit de signalisation n'est pas le garant de la sécurité :

les camions espagnols transportant des tomates basculaient régulièrement dans le virage de la Mulatière
alors que plusieurs panneaux 60 clignotants se succedaient.

Les anglais ont fait l'expérience de supprimer les bandes blanches latérales,
puis la bande blanche centrale, puis un bon paquet de panneaux sur la traversée d'un village
par une high road (l'équivalent de nos RN) accidentogène.

Il y a eu moins d'accidents : étant dans le flou, les automobilistes sont devenus sur-prudents.


Plus anecdotique :

Pendant que le Cours Lafayette est réduit à une voie pour cause de travaux (C3),
en sortie du pont Lafayette rive droite un panneau suggère de passer rue de Bonnel.
Très peu en tiennent compte, et ça bouchonne pour aller tout droit.

Faut il en déduire que les automobilistes sont majoritairement :
1/ Myopes
2/ Bêtes
3/ Frondeurs
4/ Riverains résidant sur les 2 premiers patés de maisons du cours Lafayette :?:

A+
nanar

[Bibouquet]

@matrix : je suis d'accord avec toi que bcp d'intersection faiblement fréquentées et dans des secteurs piétonniers / semi piétonniers ou de type "La Doua" pourraient être gérées par STOP. Il y a aussi le cas à Montpellier. Ca oblige l'automobiliste à plus de prudence.

@nanar : pour le cas de la rue Bonnel, je pense qu'il y a plusieurs choses :

> les gens ne connaissent même pas la rue Bonnel, du moins ils ne savent pas que cette rue s'appelle comme ça.
> les panneaux sont petits (surtout RG)
> il y a des embouteillages monstres, une énorme pression de trafic, je te met au défit d'arriver à capter toute la signalisation dans ces conditions.
> les gens sont des bourricots dès qu'ils sont derrière un volant, TOUS les gens

[Rémi]

Salut

J'ai fait Bordeaux courant avril et la situation est très satisfaisante : les conducteurs concilient souplesse, rapidité et sécurité.

Premier exemple, le cours Alsace Lorraine avec la ligne A, dont l'aménagement est identique à la rue de Marseille : trottoirs peu larges, une voie de circulation et une de stationnement. Avec au milieu, la coupure de la rue Ste Catherine, le premier axe piétonnier de France.

Vitesse des tramways : 35 km/h.

Avenue Thiers, ligne A, entre la place de Stalingrad et la côte des quatre pavillons : deux voies de part et d'autre du site propre, des traversées de rues régulières mais assez espacées, un site propre séparé par deux rangées d'arbres.

Vitesse des tramways : 60 km/h

Campus de Pessac, ligne B : parcours verdoyant, tracé moyennement sinueux, avec des courbes larges et des interstations élevés.

Vitesse des tramways : 60 km/h

Cours de l'Argonne, ligne B : implantation latérale, une voie de circulation, une voie de stationnement, des trottoirs plus larges. Commerces de proximité, écoles, cours relativement sinueux.

Vitesse de tramways 40 km/h

Quais de Garonne, ligne C : nombreux piétons, interstations assez courts, croisement ligne A avec régulation.

Vitesse des tramways : 50 km/h

De ce point de vue, Bordeaux est un très bon réseau de tramway, avec une fiabilité désormais très satisfaisante de l'APS.

Pour ce qui est de Strasbourg, en effet, la vitesse pure n'est pas très élevée, mais les accélérations sont nettement plus franches. Le tramway accélère en gros à partir de Meinau sur la A, et atteint 50 km/h... parfois 60 quand il faut gratter une ou deux minutes de bourre.

Pour ce qui est du T2 parisien, je pense qu'un jour ils mettront des PN à St Cloud pour faire sauter les 2 PN à 20 km/h qui n'ont pas de visibilité.

A noter quand même que le T1 parisien, sans avoir de priorité aux feux entre Bobigny et St Denis, atteint les 19 de moyenne... si un jour ils passent en priorité aux intersections, on devrait passer au-delà de 20.

En effet, Lyon peut progresser en renforçant ponctuellement et de façon élégante la séparation des voies. Par exemple sur Berthelot en mettant une plantation basse entre les arbres au bord du trottoir : sécurité piétons et pas d'intrusion d'automobiles.

Idem, sur Jean XXIII et Rockefeller, on pourrait mettre des petites quilles colorées basses pour protéger les sections courantes en laissant des marges pour la desserte locale et les immeubles. Idem également sur l'avenue Allende à St Priest et Franklin Roosevelt à Bron.

Si avec ça, on ne fait pas Perrache - Bel air en 40 minutes, je veux bien me faire pape !

A+
Rémi

[Bibouquet]

Je ne sais pas si tu analyses la vitesse des rames "à l'oreille", mais quand on me dit que le tramway de Grenoble (exemple au hasard) file à 50 km/h souvent, moi je me met derrière le conducteur, je regarde le cadrant, et je vois l'aiguille plus souvent en face du 30/35 que du 50 qui n'est atteint que sur de rares sections. Idem à Strasbourg, à Montpellier ou encore à Mulhouse.

Qu'on arrête de dire sans arrêt que le tramway de Lyon est particulièrement lent. Qu'il soit lent, OK, mais alors ils sont tous lents !!

[Olivier]

Je me posais justement une question sur le TVS (T2 du métro parisien entre Issy Val de Seine et la Défense pour le moment). Je l'ai emprunté pour la première fois il y a quelques semaines mais plusieurs fois depuis. J'ai effectivement été très surpris que les trois passages à niveaux de la ligne dont deux sans aucune visibilité comme dit Rémi soient équipés de carrefours à feux et non de barrières de passages à niveau. Il en a toujours été ainsi ? J'espère que les trois carrefours seront équipés un jour. Quand on voit la vitesse très réduite à laquelle le tram roule à ces endroits et surtout aux deux sans visibilité, on se dit que la pose de barrières voire de la suppression d'un ou deux de ces deux passages à niveaux si possible (sans remplacement pour les voitures bien sûr compte tenu des immeubles sur les deux rues) ne serait pas du luxe.

Pour le T1 parisien (Saint Denis / la Courneuve / Bobigny / Noisy le Sec), je le trouve particulièrement lent Rémi mais c'est sans doute une mauvaise impression de ma part. Je lui reproche surtout à chaque fois que je l'ai pris de n'avoir aucune priorité aux feux même sur sa section neuve équipée de feux ferroviaires. Ca m'avait particulièrement étonné. Il s'arrêtait systématiquement et parfois longuement à chaque feu ce qui est vraiment bizarre (je comprends parfaitement contrairement à certains ici qu'on laisse passer les voitures notamment dans certains grands carrefours mais pas que le tram soit arrêté à chaque fois comme sur la portion de T2 équipée de ces feux ferroviaires).

Et dire qu'à Lyon certains forumeurs critiquent la non priorité totale aux feux. Le tram lyonnais n'a rien à rougir pour sa très bonne priorité (mais pas totale comme je viens de le dire) aux feux et sa vitesse commerciale. Je te rassure Bib je pense comme toi. Tous les trams sont lents comme diraient Bib, Chris et moi mais certains sont moins lents que d'autres en paraphrasant un certain humoriste.
De toute façon il sera toujours possible d'améliorer la situation sur T1 et surtout sur T2 à Lyon :-)

Olivier

[Bibouquet]

Je me permets de te corriger : le tram lyonnais bénéficie d'une priorité ABSOLUE aux feux. Ca ne signifie pas qu'il ne peut jamais s'en prendre un au rouge, ça signifie que s'il respecte sa vitesse prédéfinie ainsi que des durées d'arrêts en station prédéfinies aussi, il ne butera jamais aux feux. Bref, les bons conducteurs ne butent quasiment jamais, hein Christram !!