Lisibilité des itinéraires Métro+Tram et BUS

Olivier M. · Message non lupar **Olivier M.** » 02 mai 2006, 21:51

Bonsoir à tous,

je voulais vous exprimer un pb qui me semble important sur notre réseau de TC (et beaucoup d'autres).

Quand vous regardez la carte Métro et Tram des TCL, vous avez un schéma facile à lire et qui permet à l'usager des TC d'anticiper son temps de parcours

. Les stations Métro et tram sont souvent équidistantes et on se fait une image mentale du temps pour aller d'un point A à un point B. Du fait de la fiabilité de vitesse due au site propre, de la fréquence élevée, on anticipe les correspondances (avec un 'pas plus de 3 ou 4 min en moyenne, allez, 5 ou 6 maxi' généralement très acceptable) et on peut anticiper 'au groin' son déplacement :wink: .

Maintenant regardez l'autre carte des TCL. Oui, celle avec les lignes de bus en plus. C'est proprement IMBITABLE

. C'est plein de lignes mais on ne sait rien d'elles, leur fréquence, vitesse, de quand à quand, etc... On n'anticipe rien, de la fréquence, du temps de parcours (pas forcément de constance sur les distances interstations... et surtout trafic mélangé avec les inévitables embouteillages...donc fiabilité zéro) et je ne parle pas des correspondances... parfois interminables si on n'a pas de chance :evil: .

Du coup je pense qu'une TRES large majorité des usagers occasionnels des TC ne prennent QUASIMENT JAMAIS les bus (moi y compris). Je pense même que seuls les usagers quotidiens prennent le bus sur une paire de lignes dont ils connaissent par coeur les horaires...

Certes, les personnes intervenant sur ce forum sont des passionnés de TC et connaissent sur le bout des doigts la fréquence de telle ou telle ligne, l'optimisation des correspondances, et toutes les ruses du réseau. Seulement vous êtes des exceptions... très exceptionnelles par rapport au commun des mortels...

ops:

Ne pensez vous pas qu'il pourrait y avoir une une meilleure visibilité des cartes et /ou une meilleure organisation/intégration des bus pour qu'enfin des usagers occasionnels puissent envisager de prendre les bus... :idea: et se mettent aux TC

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 mai 2006, 21:57

Salut,

C'est pas faux ce que tu dis. On pourrait déjà faire une hiérarchisation visuelle des lignes, soit par taille, soit par couleurs en fonction de l'importance de la ligne :

Par exemple :

Les lignes "fortes" en gras : pas exemple les lignes 1, 18, 36 au pif
Les lignes moins fortes en moyen : exemple 69, 47, 35...
Les lignes à faible fréquence en petit : les navettes, la 75...

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 02 mai 2006, 22:05

Ben euh excusez-moi mais c'est quand même un peu ce qui se fait actuellement non? :? Le trait d'une ligne de bus comme la 1 ou la 36 est quand même beaucoup plus épais que la 75 ou la 5

en même temps il ne faut pas oublier que les modes "lourds" type métro ou tramway profitent d'un coût par passager et par km bien plus bas que celui d'un bus au diesel... Il n'est donc pas si illogique d'inciter les usagers à se reporter desssus, sans compter que les bus souffrent tout de même d'une image peu flatteuse au sein du grand public

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 mai 2006, 22:06

Alors pour le moment il y a différentes épaisseurs

La ligne 1 très épaisse
Les lignes urbaines "classiques" sont toutes pareilles
Les navettes sont en tout petit bleu gris.
La 75 est comme toutes les autres lignes.

matrix · Message non lupar **matrix** » 02 mai 2006, 22:10

"Olivier M." a écrit :Du coup je pense qu'une TRES large majorité des usagers occasionnels des TC ne prennent QUASIMENT JAMAIS les bus (moi y compris). Je pense même que seuls les usagers quotidiens prennent le bus sur une paire de lignes dont ils connaissent par coeur les horaires...

Salut, je suis assez d'accord avec l'analyse.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 mai 2006, 22:11

ERRATUM : autant pour moi ! Sur les nouveaux plans (sur la version d'avant aussi je crois) les lignes urbaines n'ont effectivement pas toutes la même épaisseur ! Je suis désolé

ops:
Ils ont sorti ça quand ils ont mis la 1 en gros je crois...

Olivier M. · Message non lupar **Olivier M.** » 02 mai 2006, 22:19

La 1 c'est la future C3 en gros... fréquence élevée type tram et peut être avec un peu de chance des sites propres sur une grosse majorité du trajet (comme C1 doit l'être). En gros l'idée c'est un tram sur pneu... pas idiot si c'est en site propre quasi intégral et donc fiable en fréquence et temps de trajet...

J'ai comme idée que si c'est le cas, les C seront ajoutés au plan métro + tram... bref, le plan 'fiable, lisible et vraiment utile' pour les usagers occasionnels.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 mai 2006, 22:35

Je te réveille tout de suite, il n'y aura pas de site propre supplémentaire sur C3 par rapport à La ligne 1, mis à part celui sur le Pont Lafayette direction Vaulx La Grappinière...

Après, je ne sais pas s'il est prévu d'ajouter les lignes "C" sur le plan métro / tram...

matrix · Message non lupar **matrix** » 02 mai 2006, 22:38

"Bibouquet" a écrit :Je te réveille tout de suite, il n'y aura pas de site propre supplémentaire sur C3 par rapport à La ligne 1, mis à part celui sur le Pont Lafayette direction Vaulx La Grappinière...

Re, mais le principe des lignes "Cx" n'est pas des trolleys en site propre ? Autant laisser la 1 telle qu'elle est actuellement, non ?

:roll:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 mai 2006, 22:47

Je ne sais pas si le fait d'être en site propre est dans le cahier des charges des lignes "C". Je pense qu'il s'agit simplement de lignes de trolleybus avec priorité aux feux et aménagements de voirie, et C3 l'aura tout comme C1 et C2, certes sans site propre direction Vaulx...

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 02 mai 2006, 22:51

eh oui les "C machin" c'est avant tout une très belle opération marketing, destinée à faire croire à l'usager qu'il y aura une amélioration effective en termes de fréquence/capacité/régularité/confort/etc.

Et en plus les gens y croient

Fréquemment je me retrouve à batailler avec des pauvres gens persuadés que "C3 c'est comme un tram mais sur pneus" :?

Gageons que les futurs usagers, lorsqu'ils auront été suffisamment compressés, finiront par découvrir la supercherie

[/HS

ops: ]

matrix · Message non lupar **matrix** » 02 mai 2006, 22:52

"Bibouquet" a écrit :Je ne sais pas si le fait d'être en site propre est dans le cahier des charges des lignes "C". Je pense qu'il s'agit simplement de lignes de trolleybus avec priorité aux feux et aménagements de voirie, et C3 l'aura tout comme C1 et C2, certes sans site propre direction Vaulx...

Re, je reste assez sceptique au niveau du résultat surtout quand tu me parles de priorité aux feux (surtout sur le cours Lafayette et ses perpendiculaires). :roll:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 mai 2006, 22:52

Je suis d'accord que C3 ne va pas apporter grand chose, mais C1 et C2, ça devrait vraiment donner du beau "trolleybus à haute qualité de de service", à terme (C1 Cuire et C2 à Rillieux).

matrix · Message non lupar **matrix** » 02 mai 2006, 22:55

"Bibouquet" a écrit :Je suis d'accord que C3 ne va pas apporter grand chose, mais C1 et C2, ça devrait vraiment donner du beau "trolleybus à haute qualité de de service", à terme (C1 Cuire et C2 à Rillieux).

Je te le concède :wink:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 mai 2006, 23:00

Mais bon évitons de dévier du sujet !

Olivier M. · Message non lupar **Olivier M.** » 02 mai 2006, 23:07

Ah, dommage pour les Cx. En effet, sans site propre, le soufflé risque de dégonfler assez vite... pourtant ça pourrait ne pas être si mal en site propre.

Bref, tout ceci pour dire au delà des effets d'annonce que la prédictibilité instinctive du temps de trajet est un point important pour l'usager.

En fait je me dis que l'usager est prêt à aller sur un point hors ligne forte si on lui donne la possibilité de déterminer au delà de la ligne forte un temps maxi pour aller au point destination, voire si on organise le réseau dans ce sens. Il me semble qu'il est déjà organisé en partie avec des bus qui 'rabattent' vers les lignes fortes, sauf que pour l'usager ce n'est pas lisible.

Pourquoi ne pas mettre pour chaque arrêt une indication genre pour la 27 "Lançon (Cusset +10mn)" "Louise Michel (Cusset +12mn)"... je dis sans doute des bêtises car je ne connais pas la fréquence et vitesse moyenne... enfin vous voyez l'idée... on pourrait avoir qq chose de plus visuel, et en gros le vrai trajet du bus sur la carte, savoir par quelle rue il passe, on s'en fout, on veut savoir en combien de temps on va à tel ou tel arrêt...

matrix · Message non lupar **matrix** » 02 mai 2006, 23:17

Re, mais il me semble que dans les abribus, il y a un plan de la ligne de bus avec les communes desservies et les temps de parcours approximatifs. (je reconnais que ce n'est pas très lisible)

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 mai 2006, 23:25

Je pense qu'une annonce sur le bandeau intérieur de type : "Arrivée à Bellecour prévue dans 10 min environ" serait pas mal... à la parisienne quoi, comme d'hab' :evil:

kyhmo · Message non lupar **kyhmo** » 02 mai 2006, 23:28

"Bibouquet" a écrit :Je pense qu'une annonce sur le bandeau intérieur de type : "Arrivée à Bellecour prévue dans 10 min environ" serait pas mal... à la parisienne quoi, comme d'hab' :evil:

Ce n'est pas QUE parisien non plus

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 mai 2006, 23:53

lol, oui mais tu sais bien qu'à Lyon, "On ne sait pas faire" :lol: ou plutôt, on sait se donner les moyens de ne pas savoir faire

Renaud · Message non lupar **Renaud** » 03 mai 2006, 11:10

"Olivier M." a écrit :En fait je me dis que l'usager est prêt à aller sur un point hors ligne forte si on lui donne la possibilité de déterminer au delà de la ligne forte un temps maxi pour aller au point destination, voire si on organise le réseau dans ce sens. Il me semble qu'il est déjà organisé en partie avec des bus qui 'rabattent' vers les lignes fortes, sauf que pour l'usager ce n'est pas lisible.

Mais pour ça il y a le site internet TCL avec calcul d'itinéraire, qui est très bien fait. Et il me semble que les gens qui n'ont pas de voiture, et qui sont donc obligés de se débrouiller avec les TCL, s'y retrouvent très bien. Le problème est plutôt de convertir de nouveaux usagers aux joies des TC, et surtout d'inciter les gens à ne pas utiliser leur bagnole-pourrie-qui-pue-qui-pollue-et-qui-tue pour des trajets inter-agglomération... :?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 mai 2006, 11:15

Tu trouves que le moteur de recherche d'itinéraire est performant sur TCL.fr ? :?

Renaud · Message non lupar **Renaud** » 03 mai 2006, 11:15

En tout cas pour moi ça a toujours été concluant. Tu as eu des déconvenues ?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 mai 2006, 11:17

Ben il faut dire que, comme bcp de monde ici, je l'ai un peu torturé, poussé aux limites, leur serveur a du fumer

Et y'a des moment on ca merde vraiment ! Mais bon, le pire c'est quand même celui de la SNCF qui bat tous les records :lol:

matrix · Message non lupar **matrix** » 03 mai 2006, 11:28

"Renaud" a écrit :En tout cas pour moi ça a toujours été concluant. Tu as eu des déconvenues ?

Oui c'est vrai qu'il n'y a pas trop de souci. Je m'en sers surtout pour savoir à quelle heure j'ai mon métro (même pour le métro D) et j'optimise mon temps de trajet.
Par ex : je suis à Vaise et vais à Massena je cherche le meilleur passage de métro D qui me permet d'avoir la correspondance du métro A sans avoir à trop attendre. Et franchement c'est impec.

Renaud · Message non lupar **Renaud** » 03 mai 2006, 11:32

:shock: ah oui mais t'es un tordu Matrix ! Ou alors ultrapressé ! Parce que ça ne me viendrait pas à l'esprit de vouloir optimiser mon temps de trajet sur la ligne D, qui a une excellente fréquence. Et même si tu loupes un MA, tu perds au max 5 ou 6 mn, c'est pas grand chose...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 mai 2006, 11:33

"Renaud" a écrit ::shock: ah oui mais t'es un tordu Matrix !

Tu as la réponse :lol: :lol:

matrix · Message non lupar **matrix** » 03 mai 2006, 11:36

"Renaud" a écrit ::shock: ah oui mais t'es un tordu Matrix ! Ou alors ultrapressé ! Parce que ça ne me viendrait pas à l'esprit de vouloir optimiser mon temps de trajet sur la ligne D, qui a une excellente fréquence. Et même si tu loupes un MA, tu perds au max 5 ou 6 mn, c'est pas grand chose...

Non mais quand tu bosses, faut que t'arrives à l'heure. Et 5-6 min le soir font que t'es en retard. Sinon quand j'ai pas d'obligation ou quand c'est en HP il est évident que je ne perds pas mon temps à naviguer sur leur site. C'est surtout pour après 19h où la fréquence tombe. Et quand je regarde l'horaire de la D, c'est pour avoir juste 2 minutes pour attraper mon A à Bellecour.

Olivier M. · Message non lupar **Olivier M.** » 03 mai 2006, 11:47

En effet, l'idée est de convertir la grosse majorité de pollueurs automobilistiques dont je fais partie d'envisager un trajet en TC en dehors de la carte Métro+Tram actuelle.

Ceux qui n'ont pas le choix de la voiture n'ont pas le choix tout court...

Exemple: je vais n'importe où sur la presqu'ile: OK, c'est bon, y a MA et T1 pour le confluent. Pour moi, c'est couvert. D'une rive à l'autre à pied c'est jouable en distance car MA passe grosso modo au milieu de cette bande de terre...

En fait pour savoir si la zone est 'accessible', ce que je fais, je prends la distance entre 2 stations de métro, je regarde ma destination, et si elle est grosso modo dans le cercle formé par la station la plus proche de la destination comme centre, et la station suivante comme rayon, alors je sais que ça se fait à pied. Of course, les exceptions sont légions, mais en terrain plat et sans gros obstacle sur le chemin, généralement ça se fait à pied...

Bref, instinctivement je sais me servir du metro + tram, je ne sais pas me servir du bus.

Un exemple ? Je vais voir un spectacle à la maison de la danse? Tram. Je vais Halle Tony Garnier ? Metro. Mais je vais à Eurexpo ? Bagnole ! ! ! Plus drôle, je vais aux subsistances ? Bagnole ! ! ! :shock:

Autres exemple les hopitaux : E Herriot : Metro, mais Hopital Neuro Cardio : Bagnole ! Hotel Dieu : Metro, mais Charcot et Debrousse (5eme), bagnole !

En gros, je trouve que sur Lyon-Villeurbanne intra muros on ne devrait pas prendre sa voiture... mais je suis amené à le faire souvent faute de savoir s'il y a des bus efficaces et si oui, comment s'en dépatouiller ! :roll:

matrix · Message non lupar **matrix** » 03 mai 2006, 11:59

"Olivier M." a écrit :Autres exemple les hopitaux : E Herriot : Metro, mais Hopital Neuro Cardio : Bagnole ! Hotel Dieu : Metro, mais Charcot et Debrousse (5eme), bagnole !

Pourtant ces lieux sont bien desservis par les bus :
Neuro Cardio : 28 (ligne forte)
Debrousse : 29 (bonne fréquence en journée) :wink:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 mai 2006, 12:02

C'est très bien analyse ça monsieur ! Donc j'en conclue qu'il faut faire toujours plus de lignes fortes, et qu'il ne faut surtout pas oublier le réseau BUS qui maille le territoire, et surtout tout ce qui se trouve en dehors de Lyon et Villeurbanne !
Malheureusement, le réseau BUS souffre d'une sacrée mauvaise image, pas toujours justifiée : en gros, le bus c'est pour les écoliers, les pauvres, les captifs, les trépanés... C'est très dommage, mais pas grand chose n'est fait pour lutter contre cette mauvaise image...

Olivier M. · Message non lupar **Olivier M.** » 03 mai 2006, 12:06

"matrix361" a écrit :Pourtant ces lieux sont bien desservis par les bus :
Neuro Cardio : 28 (ligne forte)
Debrousse : 29 (bonne fréquence en journée) :wink:

Oui, mais moi je ne le sais pas... pour le savoir il me faudrait plonger dans les horaires et l'illisible plan de bus et là... bagnole ! :cry:

Quand au moteur de navigation TCL, super, mais je ne suis pas devant un PC 24H/24, quand je suis devant la bouche de métro, je vois juste une carte...(anticiper mon déplacement

ça va pas non

:wink: )

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 mai 2006, 12:12

Pour des gens qui ont l'habitude de prendre les TC, ca ne leur pose pas de problème.
Par contre, je pense que Olivier fait allusion au fait que cette "désorientation psychologique" entraine un grand nombre d'automobilistes à ne pas réfléchir longtemps lorsqu'il s'agit de choisir entre TC et VP...

Renaud · Message non lupar **Renaud** » 03 mai 2006, 12:15

"Olivier M." a écrit :Ceux qui n'ont pas le choix de la voiture n'ont pas le choix tout court...

Faux ! Personnellement, j'utilise bien plus souvent mes pieds, mon vélo perso ou un Vélo'V que les TC. :wink: La voiture en ville n'est pas une fatalité ! C'est une des plus grosses idées reçues de notre société, dont on doit se défaire si on ne veut pas aller droit dans le mur.
Le vélo dans l'agglo Lyon-Villeurbanne-Caluire-Bron s'avère souvent quasi aussi rapide que la bagnole (surtout en comptant le temps de recherche d'une place de stationnement !). Mais bon, le petit problème c'est que Lyon n'est pas tout plat :?
L'analyse d'Olivier M. est très intéressante. Elle montre un manque de communication de la desserte de certains équipements majeurs par les bus. Et souvent les bus sont très performants, contrairement aux idées reçues. Parfois bien plus que le tram : il vaut mieux aller de la presqu'île à St Priest en 53 (ou métro D+53) qu'en tram, on peut gagner jusqu'à 20mn ! Le problème du 53 c'est sa fréquence, qui a été divisée par 2 avec l'arrivée du tram. D'ou l'intérêt de consulter les horaires sur internet...

Olivier M. · Message non lupar **Olivier M.** » 03 mai 2006, 12:21

"Bibouquet" a écrit :C'est très bien analyse ça monsieur ! Donc j'en conclue qu'il faut faire toujours plus de lignes fortes, et qu'il ne faut surtout pas oublier le réseau BUS qui maille le territoire, et surtout tout ce qui se trouve en dehors de Lyon et Villeurbanne !
Malheureusement, le réseau BUS souffre d'une sacrée mauvaise image, pas toujours justifiée : en gros, le bus c'est pour les écoliers, les pauvres, les captifs, les trépanés... C'est très dommage, mais pas grand chose n'est fait pour lutter contre cette mauvaise image...

Oui pour les lignes fortes: exemple aujourd'hui je vais à la cité internationale au musée d'art contemporain: bagnole ! Demain il y a C1 sur le plan M+T, ça veut dire fréquence toute les 5 à 10 minutes maxi, amplitude large 5H - Minuit (je peux me bourrer la tronche à la brasserie après l'expo parce que j'y ait rencontré des potes, c'est bon je rentre quand même :lol: ), c'est sur le plan M+T : OK, je prends C1. Il y a déjà la 4 et la 47 ? Qu'est ce que j'en sais de la fréquence? Je peux rentrer tard

Je sais pas...

Maintenant on crée des lignes D (comme il ya des C), avec D comme "diésel" :wink: , on y met des bus normaux (mais avec la clim qd même), mais c'est site propre (fiable), fréquence élevée (5 à 10 min max) et amplitude large (5h - minuit)... je la prends comme je prendrais la C1, le Tram ou le Métro...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 mai 2006, 12:26

Tu pointes du doigt une chose : l'importance de la communication dans les TC.
Les lignes "C" en sont un exemple (bon ou mauvais, je laisse chacun juger) : au SYTRAL on vend de la ligne "C" quasiment comme de la ligne tramway.
Avec T1 et T2, on vendait le tramway comme du métro : rappellez vous, "T1 et T2, un véritable métro de surface".

ah ah ah ! :lol:

Olivier M. · Message non lupar **Olivier M.** » 03 mai 2006, 12:31

"Bibouquet" a écrit :Pour des gens qui ont l'habitude de prendre les TC, ca ne leur pose pas de problème.
Par contre, je pense que Olivier fait allusion au fait que cette "désorientation psychologique" entraine un grand nombre d'automobilistes à ne pas réfléchir longtemps lorsqu'il s'agit de choisir entre TC et VP...

Oui, c'est ça. La lisibilité instantanée, la viabilisation mentale de l'itinéraire en qq secondes... Ca veut peut être dire moins de lignes et moins de stations, mais plus 'fiables' :?: :idea:

Olivier M. · Message non lupar **Olivier M.** » 03 mai 2006, 12:42

"Bibouquet" a écrit :Tu pointes du doigt une chose : l'importance de la communication dans les TC.
Les lignes "C" en sont un exemple (bon ou mauvais, je laisse chacun juger) : au SYTRAL on vend de la ligne "C" quasiment comme de la ligne tramway.
Avec T1 et T2, on vendait le tramway comme du métro : rappellez vous, "T1 et T2, un véritable métro de surface".

ah ah ah ! :lol:

Oui, en fait on sait que tram est plus lent et un peu moins fréquent que le métro, et que ce sera encore un peu moins bien avec les C :roll: , mais tant que c'est fiable, fréquence élevée (moins de 10 min) et amplitude large, je crois que les gens peuvent acheter car ils peuvent mentalement construire leur itinéraire avec ces 3 paramètres en tête.

C'est idiot du point de vue du mec qui connait les bus et les correspondances sur le bout des doigts, mais il faut faire avec les gens et leur capacité à comprendre, à s'approprier le réseau... :wink:

bus64 · Message non lupar **bus64** » 03 mai 2006, 23:48

salut

on pourrait imaginer sur le plan de poche un encart avec les lignes fortes de bus, celles qui roulent de 5h à 0h (si possible) avec une fréquence autour de 10 minutes maximum en pleine journée.
On y trouverait la 28 (Vieux-Lyon-Part Dieu-Grange BLanche-NeuroCardio-Laurent Bonnevay :wink: ), la 36, la 12, la1 , la 11, la 30, la 44, la 38, la 58, la 4 , la 18, la 51, la 56,la 67 etc...

@+

bus64 · Message non lupar **bus64** » 03 mai 2006, 23:57

re

Oui tu peux rentrer tard de la cité, on ne communique pas sur la 4 et pourtant c'est une ligne intéressante et efficace, 10 minutes de fréquence en journée la semaine l'aprem les samedi et dimanches, 15 en soirée jusqu'à 0h20!! Elle rabat en 10 minutes maxi au métro foch.

@+

PS: j'aime bien faire de la pub pour le réseau car le manque de com fait défaut aux bus!! :cry:

Renaud · Message non lupar **Renaud** » 04 mai 2006, 09:31

Par contre la 53 a une fréquence de 30mn le soir...

Hier j'ai raté un 53 à 30 secondes près à Parilly, j'ai du poireauter 30 mn, et quand j'ai eu le suivant mon ticket était périmé depuis 4 minutes !!! :cry: (mais je vous rassure, je n'en ai pas oblitéré un autre pour autant ! Il manquerait plus qu'il faille 2 tickets pour un trajet... :evil: mais bon, je considère que je n'étais pas en fraude même si l'oblitérateur a crié un vilain BIP réprobateur)

Olivier M. · Message non lupar **Olivier M.** » 04 mai 2006, 21:11

"bus64" a écrit :re

Oui tu peux rentrer tard de la cité, on ne communique pas sur la 4 et pourtant c'est une ligne intéressante et efficace, 10 minutes de fréquence en journée la semaine l'aprem les samedi et dimanches, 15 en soirée jusqu'à 0h20!! Elle rabat en 10 minutes maxi au métro foch.

Alors là tu vois, je n'aurais pas imaginé que ce soit le cas...15min de frq en heures creuses c'est vraiment limite, mais encore acceptable, l'amplitude horaire le soir c'est comme le métro et le tram donc c'est très bien, mais... en regardant ce foutu plan tout plein de lignes là... :shock: je me dis que je ne peux VRAIMENT pas le savoir. C'est ça qui m'enquiquine :evil: ...on dépense des millions dans des bus sous utilisés à cause d'une mauvaise com. Il n'y a pas besoin de toutes ces lignes. Moins de lignes, des bonnes fréquences et une belle amplitude horaire homogène sur tout le réseau et une signalétique plus adaptée, moins fouillis et on gagnerait à la fois en budget ET en fréquentation... même au prix de plus de correspondances...

Bon, maintenant au moins je sais pour la 4

.
Ca a l'air tellement bien qu'ils devraient faire un SP dans l'autre sens et la baptiser C4 ou C5... :lol:

Sinon, Renaud, la 53 à 30 min de fréquence là ce n'est vraiment plus dans la catégorie 'utilisable au débotté' :cry: , il faut planifier son trajet ou rester planté comme un piquet 1/2h dehors...donc pas pour moi ! Je préfère rester dans un embouteillage 1/2 H dans ma bagnole, c'est confortable, chauffé, y a l'odeur de mes pieds à moi, la radio et je peux chanter sur le dernier tube à tue tête :wink: .... et rejeter des tonnes de CO2 dans l'atmosphère...

ops:

bus64 · Message non lupar **bus64** » 04 mai 2006, 22:24

salut

attention la 53 c'est 30min en soirée la journée c'est 10 à 15 minutes

@olivier-m : si tu as besoin d'infos n'hésites pas!!

@+

Olivier M. · Message non lupar **Olivier M.** » 04 mai 2006, 22:53

Merci beaucoup pour ces infos.

En fait je cherche un système pour communiquer plus facilement à l'usager les solutions 'constantes confortables souples et improvisables' de déplacement bus de façon schématique type la carte du métro + tram car je suis persuadé que le sous usage d'un matériel ou d'un service (que ce soit un réseau de TC ou un magnétoscope) tient souvent au fait que l'utilisateur est simplement rebuté par le fait de lire un manuel trop épais.

Ca implique à la fois certainement une meilleure forme de communication plus instinctive et une réorganisation du service en conséquence...

Allez, c'est mon petit projet à moi pendant que les autres percent des tunnels partout et font passer des métro ou des trams par tous les itinéraires possibles :wink:

chris · Message non lupar **chris** » 09 mai 2006, 00:59

Je pense que la technologie devrait permettre d'améliorer l'information à ce niveau là.
Le wap permet déjà de consulter les horaires de bus sur son téléphone portable.

Dans les stations de métro, ils ont fait un truc super cher et super nul à côté des bureaux des Agents de Ligne : les grands panneaux d'information gris avec le sol plastique bleu devant.
Ce qu'il manque : une borne où le client pourrait consulter ses horaires et rechercher ses itinéraires.
Il y avait ça en GRP il y a quelques années et on pouvait même imprimer l'itinéraire sur papier.
Souvenez vous : il suffisait de poser son doigt sur le plan du réseau et ça nous sortait l'itinéraire pour s'y rendre ( je ne sais plus si ça calculait les temps de trajet )

Sinon, côté information, on pourrait jouer avec la numérotation des lignes. On classe toutes les lignes par ordre de fréquence et les lignes qui ont un indice faible seraient donc des lignes fortes.
La 4, par exemple, resterait la 4 mais la 5 deviendrait la nouvelle 105. ( la 105 deviendrait alors la 205 ).

En centre-ville, on pourrait se débrouiller pour n'avoir QUE des lignes fréquentes. Moins de lignes, donc, mais des lignes sur lesquelles on peut compter à n'importe quelle heure du jour.
Pas facile à faire notemment pour répondre à des besoins spécifiques à certaines heures.

Plus coûteux mais efficace : le trolleybus. La ligne se distingue par ses lignes aériennes et si l'on a investi dans l'alimentation électrique, ce n'est pas pour y mettre 2 bus par jour. La ligne est donc "reconnue" du grand public comme une ligne forte.

Autre chose sur laquelle il faut travailler : la correspondance assûrée.
Je parle d'un exemple que je connais bien : la correspondance 4-36 à Dusquesne Foch.
C'est quotidien pour moi en ce moment, quand un bus est au feu, l'autre passe devant, file et je suis bon pour attendre le suivant.
Tous les bus ne peuvent pas passer leur temps à s'attendre mais il me semble que la technologie moderne ( SIDV-Visulys) pourrait permettre de faciliter certaines correspondances. Le problème n'est pas tant de changer de bus, le problème c'est d'attendre systématiquement. En heures de pointe, passe encore mais aux heures creuses, je comprends qu'on finisse par prendre sa voiture.
Et même en métro, quand je bossais à Part-Dieu pour 6h00 du mat, la rame de la B quittait Charpennes Bis au moment où la rame de la A ouvrait ses portes. Tous les jours. Combien de fois j'ai songé à passer mon permis pour aller bosser en voiture, comme tout le monde... :roll:

Voilà quelques pistes de réflexion qui permettraient de changer l'image des transports en commun et notemment du bus.
Je pense que C1, C2, C3 sont de bons projets et j'espère que l'on verra dans un futur proche C4, C5, C6 etc...

manu69 · Message non lupar **manu69** » 09 mai 2006, 19:38

"chris" a écrit :Autre chose sur laquelle il faut travailler : la correspondance assûrée.
Je parle d'un exemple que je connais bien : la correspondance 4-36 à Dusquesne Foch.
C'est quotidien pour moi en ce moment, quand un bus est au feu, l'autre passe devant, file et je suis bon pour attendre le suivant.
Tous les bus ne peuvent pas passer leur temps à s'attendre mais il me semble que la technologie moderne ( SIDV-Visulys) pourrait permettre de faciliter certaines correspondances. Le problème n'est pas tant de changer de bus, le problème c'est d'attendre systématiquement. En heures de pointe, passe encore mais aux heures creuses, je comprends qu'on finisse par prendre sa voiture.

Alors là je suis entiérement d'accord avec toi, je trouve inadmissible que certaine corespondance bus ne se fasse pas.
Mais d'ou viens le PB?
Quand on est CR, on identifie rapidement les arrêts où certains clients sont suceptible de faire des correspondances. Mais le Pb, c'est qu'aujourd'hui les horaires sont tellement tiré de tous les cotés, que nous les CR à notre grand regret on ne peux pas se permettre d'attendre aux arrêts.
aujourd'hui, le simple fait d'enlever 3 ou 4 minutes sur le temps de parcours de certaines lignes fait économiser à l'entreprise l'équivalent de plusieurs poste de CR à temps plein sur l'année. De plus le sytral, sanctionne financiérement l'entreprise quand les kms ne sont pas effectués, notament quand les bus arrivent en retard au terminus et qu'il faut les remettre à l'heure.
résultat, un service public déplorable, parcequ'on refuse de voir que la qualité a un coût.

"Chris" a écrit :Et même en métro, quand je bossais à Part-Dieu pour 6h00 du mat, la rame de la B quittait Charpennes Bis au moment où la rame de la A ouvrait ses portes. Tous les jours. Combien de fois j'ai songé à passer mon permis pour aller bosser en voiture, comme tout le monde... :roll:

Voilà quelques pistes de réflexion qui permettraient de changer l'image des transports en commun et notemment du bus.
Je pense que C1, C2, C3 sont de bons projets et j'espère que l'on verra dans un futur proche C4, C5, C6 etc...

Toujours d'accord avec toi, mais c'est pas gagné. Sais-tu pour la petite histoire qu'il y a une correspondance obligatoire à Bellecour entre le MA et le MD le soir pour les derniére rames.
Le MD devant partir apres le passage de la derniere rame du MA.
C'est pas compliqué, surtout qu'il n'y a pas de Rame qui suis la derniére (si le train blanc mais c'est autre chose).
Et bien figure toi que pendant plus d'un an ou j'ai été en poste sur Bellecour, quand j'étais de nuit, j'étais systematiquement obligé de bloquer la dernière rame du MD manuellement en tirant l'arrêt d'urgence parce qu'au PC, ils étaient incapable de le faire en automatique. J'appelais le PC en leur disant, "bloquer la rame quelques minutes svp, on attend la derniere MA".
Techniquement , ils ont tout pour le faire, mais concretement ça marche pas.
Alors bon courage, si tu veux leur faire faire des correspondances en journée, tu n'es pas au bout de tes peines... mais je suis de tout coeur avec toi.. :wink:

chris · Message non lupar **chris** » 09 mai 2006, 20:15

Je ne jette pas la pierre aux conducteurs, loin de là !
Comme je le disais dans mon message précédent, "les bus ne peuvent pas passer leur temps à s'attendre".

Je lance juste une piste de réflexion et c'est au niveau de l'organisation et des moyens d'information ( aux CR et aux clients ) qu'il faut travailler dans ce sens.

D'un côté, je comprends le Sytral : des minutes à attendre aux arrêts, ça coûte très cher au final. Et, de plus, pour arranger 5/6 clients qui font la correspondance, on ne peut pas se permettre de faire poireauter une vingtaine de personnes.
De l'autre, Olivier M. a raison : les bus coûtent cher et ils sont parfois sous-utilisés pour la seule raison qu'une correspondance peut signifier 10 minutes d'attentes à tous les coups.

La solution passe donc par des horaires adaptés à certaines correspondances.
Après, en fonction des aléas, un bus peut être en avance ou en retard. Il faudrait un moyen pour pouvoir avertir, lorsque celà est possible, un conducteur d'attendre l'arrivée d'un bus ( Visulys sait très bien repérer un bus à l'approche ).

Je suis persuadé qu'un service fiable rapporterait bien plus que quelques minutes économisées par ci par là.

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 09 mai 2006, 22:06

"manu69" a écrit :Quand on est CR, on identifie rapidement les arrêts où certains clients sont suceptible de faire des correspondances. Mais le Pb, c'est qu'aujourd'hui les horaires sont tellement tiré de tous les cotés, que nous les CR à notre grand regret on ne peux pas se permettre d'attendre aux arrêts.
aujourd'hui, le simple fait d'enlever 3 ou 4 minutes sur le temps de parcours de certaines lignes fait économiser à l'entreprise l'équivalent de plusieurs poste de CR à temps plein sur l'année. De plus le sytral, sanctionne financiérement l'entreprise quand les kms ne sont pas effectués, notament quand les bus arrivent en retard au terminus et qu'il faut les remettre à l'heure.
résultat, un service public déplorable, parcequ'on refuse de voir que la qualité a un coût

Juste une petite remarque au vitriol: si on voulait vraiment faire gagner des minutes/km aux bus il y a plus simple: il suffit de peindre quelques bandes blanches par terre et d'installer des couloirs de bus même sommaires un peu partout où ça merdouille.

Avec un peu de bon sens et de volonté politique on gagnerait déjà un temps énorme, ce qui permettrait assurément de dégager quelques minutes pour permettre aux usagers des correspondances confortables. :?

Qui est en ligne ?