Ari Vatanen

[filotrans]

:evil: Bonjour:

Ci-après comte-rendu du discours de Monsieur Vantanen au SITL:
ARI VATANEN CONTRE LE "POLITIQUEMENT CORRECT"

Ari Vatanen était un invité d'honneur à la table ronde organisée hier à la Villette par la SITL autour de représentants du transport européen. Le Finlandais, champion du monde de rallye et député européen, s'est exprimé en français avec véhémence en comparant le "politiquement correct" à du "économiquement et moralement pourri". Pour lui, il faut regarder en face le très triste bilan de la politique européenne des transports. "Dans l'histoire de l'homme, le chemin de fer n'a jamais soulagé le réseau routier. Avec ses deux rails rigides, il ne peut pas faire grand chose. Nous avons besoin de flexibilité. Si on veut rester compétitif, on n'a pas une seconde à perdre. Il faut faire une meilleure part à la route". Evoquant l'inéquité des subventions accordées aux divers modes de transport et la préférence outrancière donnée au rail, il a précisé : "Comment améliorer l'économie en gelant le transport routier ? C'est comme si on voulait courir plus vite en s'empêchant de respirer ". Ari a terminé par une envolée contre le gaspillage des fonds publics dans des projets sans avenir, alors que l'urgence est ailleurs...

Décidément il est incurable...

D'après transporteurs du 09/03
A+
_________________
Fil

[Bibouquet]

Salut,

Quand ses enfants auront un cancer des poumons ou une leucémie, car il y a trop de trafic, il aura sans doute une autre vision du problème auquel on doit faire face.
Continuer dans le tout "carburant" est une erreur, vu l'état de notre planète. Une économie sans véhicules, bien sûr que c'est pas très viable, mais il faut justement financer les recherches pour trouver des alternatives : ferroutage, carburants moins polluants... etc etc etc etc
Ce genre de discours simpliste, par des gens qui n'y connaissent rien, ça me fait bien rire...
Continuer, avec des oeillères, dans le tout "carburant" c'est foncer dans un mur en se disant "tant pis, je m'en fout de toute façon je ne verrai jamais le résultat de l'accident"...

[al69]

Salut,

On va bien s'amuser quand, dans quelques années, le prix du pétrole aura quintuplé (au minimum), que sa production dimunera inexorablement, et que le routier n'aura plus grand chose à mettre dans ses réservoirs.

("Deux rails rigides", pauvre débile ! )

A+

[Bibouquet]

("Deux rails rigides", pauvre débile ! )

lol, pfff, il y connait que dale, c'est pas du tout rigide les rails :arrow:

[Titi]

("Deux rails rigides", pauvre débile ! )

lol, pfff, il y connait que dale, c'est pas du tout rigide les rails :arrow:

Bonjour,

Trop fort Bib!! C'est vrai que ça manque de rigidité! :lol: Ca a même l'air très flexible!! :twisted:


@+

[filotrans]

:cry: Bonsoir,

C'est vrai que le bonhomme était lutôt sympa lorsqu'il était pilote de rallye
mais de faire de la politique çà ne l'a pas arrangé.
il faut simplement espéré que des types avecdes idées comme les siennes n'arrivent jamais au pouvoir sinon bonjout les dégats.....

Amicalement

[al69]

Re,

On en a déja eu certains qui n'en étaient pas très loin, surtout dans les années 60/70.

A+

[chris]

Et bien moi, je vais prendre sa défense.

Déjà, il a parfaitement raison de comparer le "politiquement correct" à du "socialement pourri".
Les élites pensent pour vous, choisissent pour vous, et nous, on se contente de consommer. C'est inacceptable.

Ensuite, je pense qu'il a tout à fait raison de dénoncer l'épouvantable machine à subventions pour des transports que les gens ne prennent pas. Un service que les gens ne sont pas prêts à payer, c'est qu'il est mauvais.

Enfin, il est indiscuttable que la route permet des déplacements plus souples que le rail et que l'on ne peut pas mettre des trains partout et tout le temps.

Néanmoins, je pense qu'il se trompe de combat.

Déjà, il a tord de dire que le chemin de fer n'a jamais soulagé le réseau routier. Il n'y a qu'à voir les embouteillages monstrueux lors des grêves des trains pour s'appercevoir que les autres jours, ceux qui se déplacent sur rails, ben ils n'occupent pas le réseau routier !

Ensuite, je trouve complètement absurde d'opposer le rail à la route. Ce dont on a besoin, c'est d'une vraie complémentarité organisée et là, le politique a un rôle à jouer.
Le rôle d'une politique de transports, c'est d'améliorer les déplacements de manière générale, pour tous, et non de privilégier de manière idéologique tel ou tel mode en ralongeant les temps de parcours.
Bruxelles - Paris, je pense que c'est plus rapide en Thalys qu'en voiture...
New York - Helsinki, ça se fait en avion, etc... etc...

Enfin, concernant les dépenses énergétiques, le rail a quand même un rendement inégalable par rapport à tous ses "concurents" et ça, c'est un critère économique non négligeable.

Pour finir, et avec tout le respect que j'ai pour le peuple de Finlande, la France est encore un pays souverain et n'a pas d'ordre à recevoir d'aucun eurodéputé que ce soit.

[bus64]

salut

moi j'en conclu vive le bus, allez hop des articulés (cristalis pour la pollution??) sur la 28 toutes les 5 minutes etc...

@+

[al69]

Re,

Essayons de transporter 150000 pax/j en bus, même articulé, on va se marrer. (Le bus a sa pertinence, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. ) Et faison du car à grande vitesse entre Lyon, Paris, Turin. Et que du routier fret pour transporter les marchandises.

En plus, je suis à peu près certain que Vatanen conchie également toute politique en faveur des TC urbains, bus y compris.

A+

[chris]

Allez, pour cerner un peu mieux le personnage :

http://www.arivatanen.com/

Je suis en désaccord profond avec lui sur certains sujets mais certaines analyses sont interressantes.

[lio]

c'est sur que ce gars a une forte culture des TCs:
il est certes ne en banlieu d'Helsinki, mais il a vecu toute sa jeunesse et a ete eduque a Tuupovaara.
Alors, pour ceux qui connaissent pas (oooohhh les incultes), c'est une municipalites de 2200 personnes reparties sur ...
... 660 km2.

Petit calcul: ca fait que ce gars a vecu dans une commune ou y'a en moyenne 3.3 habitants par km2. :shock:

Ca et sa carriere en rallye, alors tu m'etonnes que les TCs, il sache pas trop ce que ca veut dire. :?

[amaury]

ça l'exempterait pas de fermer les yeux sur les problèmes de pollution... :roll:

Lorsque j'entends dire qu'en 2009, on en sera à l'euro 5 et que les émissions auront été bien divisées par rapport à 1990, j'aimerais juste lui demander si le nombre de véhicules foncitonnant au pétrole en 2009 n'aura pas encore augmenté... J'aimerais lui demander aussi combien de véhicules seront passés à l'Euro 5... J'aimerais enfin lui demander si la mobilité n'aura pas elle aussi augmenté... Tant de questions...

C'est beau de fermer les yeux et de se voiler la face mais ça fait rarement disparaitre les problèmes... :evil:

Vouloir donner une priorité aux transports en commun et aux modes doux, ça n'a pas de sens si ça ne se remplace pas dans un contexte général. Si on veut réduire la pollution et gérer les flux de véhicules, on est obligés de passer par là. La deuxième chose serait ensuite de s'attacher à voir comment faire pour réduire la mobilité motorisée. Mais ça n'a pas l'air d'intéresser ce monsieur qui préfère dire que la mobilité, c'est bien. Par exemple, être libre de fumer c'est bien mais être libre de ne pas être enfumé, c'est prioritaire (c'est un "fumeur" qui dit ça). Pour la pollution, c'est pareil. Etre libre de se déplacer, c'est bien, être libre de respirer l'air le moins pollué, c'est encore mieux... ça passe donc forcément par la réduction de la mobilité motorisée à moyen et long terme et, à court terme, par le choix de solution qui réduisent le problème : les TC.

M. Vatanen, je ne vous aime pas et si j'avais à voter, quel que soit votre parti, je ne voterais pas pour vous. :evil:

A +

Amaury