puisnanar a écrit :ll n'y a pas à Perrache que la gare SNCF, mais les TC urbains du CELP
Ben,... non, je dirais : Pas autant que tu sembles le croire :nim a écrit :Certes mais le but du tram de l’ouest, et son branchement à terme sur le TTOL n’est-il pas de rendre la correspondance par le CELP inutile ?
La desserte de la région parisienne ne me parait pas forcément un exemple, même de principe.nim a écrit :La logique n’est elle pas de multiplier les branches du tram de l’ouest, en rabattant les TC urbains de l’ouest sur ces branches, au lieu de déverser les voyageurs en bus au CELP parce qu’il n’y a rien d’autre avant ? C’est comme ça que j’ai vu fonctionner le réseau intégré en Île de France, les bus urbains devenaient des transversales entre les radiales RER et tram, les lignes de bus qui doublonnaient les radiales en central servaient strictement au transport local, tous ceux qui souhaitaient changer du bus au ferré changeaient le plus loin possible du centre ville pour éviter les gares routières centrales glauques et surchargées.
Mais le métro A ne sera probablement jamais allongé au sud (Casimir Périer ou Montrochet),nim a écrit :Le réseau de TC à Lyon souffre de pas mal de déséquilibres, j’ai du mal à comprendre la logique consistant à remettre des lignes là où il y en a déjà et où c’est déjà saturé, avec le raisonnement circulaire consistant à dire que puisqu’un bouchon sans alternative est saturé, c’est qu’il faut renforcer ce bouchon au lieu de construire les alternatives qui le déchargeraient.
Là on est d'accord.nim a écrit :La correspondance entre le tram de l’ouest et les transports de l’est, est plus importante que la correspondance au niveau du CELP du tram de l’ouest avec les TC urbains de l’ouest. Il y a tout l’ouest pour réaliser ces correspondances.
puisnanar a écrit :et tout le quartier plus au nord qui compte aussi des emplois et divers
nim a écrit : Oui il y a des emplois. Non il n’y en a pas autant qu’à Confluences, Gerland et (via la B) la Part Dieu. La faute au gros pavé en béton de Pradel qui bloque tout développement dans le secteur (qui a envie d’investir à côté de ce machin ?). La gare Part Dieu tire tout son quartier. Perrache a les transports honteux et le plombe . Qui plus est ces emplois resteraient accessibles par le tram en changeant à Montrochet. Et un jour on dira à l’armée d’aller voir plus loin du centre ville et on sera bien content d’avoir quelque chose qui passe côté QG Frère (la construction du tram ouest serait d’ailleurs une excellente raison de demander à l’armée de réduire son emprise à Gerland). L’armée qui empoche les plus values immobilières pour se construire quelque chose de plus moderne et adapté à ces besoins actuels plus loin du centre est plus réaliste que la démolition du CELP.
Je ne dis pas de ne pas construire le tram Casimir Perier / Girondins, je défend la création de plusieurs services, allant aussi vers Perrache et vers Gerland sud, sur rails existants.nim a écrit :Ça aurait pour effet direct par exemple de décharger T1 et T2 de tout le trafic Confluences Gerland et de permettre à tes étudiants de changer pour le T1 ou le T2 à Montrochet sans se battre pour entrer dans les rames (et au passage ces universités sont sur les quais mais leurs résidences étudiantes sont au sud ouest plus loin du fleuve). Il y a la place et les tiroirs à Montrochet pour faire un nœud de correspondances de tram bien plus pratique et agréable que les voutes glauques et exigües de Perrache.
puisnanar a écrit :En supposant que le tram ouest soit prolongé vers Casimir Périer, et Girondins, il y a très peu de chances qu'il remonte entre place Jean Jaurès et Jean Macé, tout simplement parce qu'il y a le métro dessous, et le Sytral évoquera des investissements "frustratoires"
Tu les connais mal, et tu n'imagines pas la variété des configurations où le Sytral a brandi ce terme (et cette objection)nim a écrit :Comment le Sytral pourrait-il invoquer un investissement frustratoire, quand Lortet n’est ni construit, ni envisagé ? Or s’il avait été prévu c’est bien qu’une station à cet endroit était jugée nécessaire une fois le secteur urbanisé (ce qui vient d’être acté pour les halles Nexans).
Tant que Lortet n’est pas construit il n’y aurait pas plus de doublonnage effectif qu’entre la B et les trams sur l’avenue Thiers (et le talus SNCF limite les possibilités nord sud).
nanar a écrit :Ce sont de telles raisons qui me font penser qu'on ne peut pas faire rater à tous les trams de l'ouest le passage par Perrache.
L'option par Girondins, place Jean Jaurès, Jean Macé représente 2,4 km de voie double,nim a écrit :Mais justement, c’est pour ça qu’il ne faut pas mettre le tram de l’ouest à un endroit qui est déjà archi desservi par T1 et T2, qui peuvent tous deux faire l’objet d’un changement à Montrochet. Insister pour le passage du tram de l’ouest à Perrache c’est faire un investissement frustratoire qui force tous les trams au même endroit (et est inefficace qui plus est sauf à refaire les voutes pour que ça circule mieux). Une fois qu’on aura fait une maille ailleurs *là* il sera intelligent de proposer quelques missions qui bifurquent au nord vers Perrache mais passer dès l’origine à Perrache c’est *garantir* qu’on ne fera rien au sud avant 20 ans.
Le métro A et les T1 et T2 accessibles dans le CELP sont des modes forts pour rejoindre l'Est,
nanar a écrit :Je ne dis pas de ne pas construire le tram Casimir Perier / Girondins, je défend la création de plusieurs services, allant aussi vers Perrache et vers Gerland sud, sur rails existants.
nanar a écrit :R
Pour l'armée, je ne sais pas trop : il y a peut être 10 ans, un médecin/chercheur militaire de carrière intervenait sur SSC, et le déplacement ou la simple restriction du quartier Général Frère (i.e. les installations de commandement de la 5ème région militaire ) lui paraissait peu imaginable. (faut dire que je proposai une marina à la place du quartier militaire)
nim a écrit :Au passage, ce projet condamne aussi les services de bus ou tram de la M7 à déverser la totalité de leurs passagers au CELP et pas avant, au lieu de permettre un premier niveau de délestage et de correspondances plus au sud.
Il est vrai que ton prolongement Casimir Perier / Girondins / pl J.Jaurès / pl J.Macé peut aussi avoir le gabarit 2,65 m.nim a écrit :Le "seule option" en 2,65 est un poil orienté, évidemment que tous les scénarii qui réutilisent des voies ne sont pas en 2,65 dès l’origine, mais on peut toujours avoir des raccords comme à Debourg pour segmenter en attendant
TubeSurf a écrit :Pour le passage en 2m65, je n'y crois pas une seconde sur le réseau actuel:
Page 2 : https://www.sytral.fr/include/viewFile. ... 230307.pdfTEOL SERVICE - Etudes techniques du matériel roulant - 20/01/2023-17/02/2023
A+Les rames qui vont emprunter le tunnel Teol vont être spécifiques par rapport à celles existantes du réseau (normes de résistance au feu qui ont changé il y a quelques années, et potentiellement motorisation différente pour la rampe)
Merci pour le partage d'info, ce qui veut dire que les rames Citadis 405 de Nice (ligne T2), du tram Citadis 402 de Rouen, et du tram de Strasbourg sont adaptées au normes de sécurité dans les tunnels, j'ignorai qu'il y avait une norme sécuritaire spécifique au rames de tramway dans les tunnelsEléments de réponse dans le message de Tubesurf, ci-dessus, 21 février 2023 à 13h12
Les rames qui vont emprunter le tunnel Teol vont être spécifiques par rapport à celles existantes du réseau (normes de résistance au feu qui ont changé il y a quelques années, et potentiellement motorisation différente pour la rampe)
La norme n'est pas spécifique aux tramways: en gros depuis quelques années on est passés sur une norme européenne EN45545 qui remplace des normes françaises (NF 16 101 / NF 16 102).Merci pour le partage d'info, ce qui veut dire que les rames Citadis 405 de Nice (ligne T2), du tram Citadis 402 de Rouen, et du tram de Strasbourg sont adaptées au normes de sécurité dans les tunnels, j'ignorai qu'il y avait une norme sécuritaire spécifique au rames de tramway dans les tunnels
Vu comment les Fidésiens réagissent aux propositions de TC je ne vois pas trop en quoi créer une station proche de leur commune serait préférable ?Concernant le choix des stations et leur implantation, le choix de desservir Charcot est préférable (proche de Sainte Foy).
Article pour abonnés : https://www.leprogres.fr/transport/2023 ... -jean-maceTramway express : des inquiétudes au sujet du terminus à Jean-Macé
Alors que la concertation préalable est prévue cet automne autour du projet de tramway express de l’Ouest lyonnais, le comité d’intérêt local (CIL) Gerland - Guillotière - Jean-Macé craint que le terminus dans le 7e arrondissement n’apporte que des inconvénients.
Ce sera rendu public cette étude après la présentation aux associations ? Ou pas du tout ?Salut
En tant qu'associatif je suis convié par le SYTRAL dans quelques jours à une "restitution des études sur le TEOL".
Il semblerait que plusieurs tracés seront présentés, ainsi que plusieurs types d'exploitation.
En tout cas, le tracé encore présenté sur le site https://www.sytral.fr/uploads/Image/47/ ... -Copie.png n'est peut être plus celui qui tient la corde."
Ce n'est pas encore une certitude, mais le tramway express de l'ouest lyonnais TEOL pourrait bien être le prolongement du tramway T2 qui, après la station Hôtel de Région tournerait sur Montrochet ouest (au lieu de faire son terminus sur Montrochet est derrière l'HdR).
Il aurait ensuite 2 stations souterraines : St Luc sous la station service BP à la fourche rue Charcot / boulevard des Provinces, Point du Jour sous la place Bénédict Teyssier.
Puis sortie du tunnel sur l'avenue de Ménival et direction Alaï par Eisenhower + Joliot Curie ou par Brosset + Charles de Gaulle (si la mairie de Tassin veut bien). Avec 2 ou 3 stations en surface sur l'un ou l'autre des ces tronçons terminaux.
Soit une ligne de 21 km et 36 ou 37 stations (cela existe, dans d'autres pays)
La concertation est prévue fin 2023
A+
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], Micka69 et 47 invités