On joue les prolongations !!!!!!

FLY SEVEN · Message non lupar **FLY SEVEN** » 26 mars 2010, 18:22

Je voulais savoir, pourquoi il ne prolonge pas la ligne 26 ou 50E à st laurent de mure

Car les cars du rhone il ne viennent pas souvent c'est peut etre une bonne idée

chris · Message non lupar **chris** » 26 mars 2010, 18:48

Pourquoi ne demandes-tu pas tout simplement davantage de 165 ?

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 26 mars 2010, 21:03

Surtout que le 165 va devenir une ligne TCL dès que la CCEL va intégrer le PTU du SYTRAL.

La ligne :50E:

a plutôt vocation a se faire absorber par le :50:

...

Titi · Message non lupar **Titi** » 26 mars 2010, 21:33

Salut,

J'ai lu quelque part que c'était en projet de prolonger la 26 jusqu'à St Bonnet. Je ne me rappelle plus à quelle date en revanche.

Billy · Message non lupar **Billy** » 26 mars 2010, 22:32

Atoubus ?

mm · Message non lupar mm » 26 mars 2010, 23:29

Salut,

On en a parlé ici..........
http://www.lyon-en-lignes.org/forum/ind ... ic=8521.50

a+

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 27 mars 2010, 08:40

Titi a écrit :J'ai lu quelque part que c'était en projet de prolonger la 26 jusqu'à St Bonnet. Je ne me rappelle plus à quelle date en revanche.

C'est vrai que la :26:

est tout à fait adaptée aux besoins des personnes habitant St Bonnet ou St Laurent...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 27 mars 2010, 09:26

Salut

A mon avis, si Saint Bonnet et Saint Laurent entrent dans le périmètre du SYTRAL, il faut se poser des questions sur la desserte de Saint-Priest aussi, et revoir l'ensemble des liaisons. Autre élément important, la longueur des temps de trajet si on se borne à allonger l'existant, et singulièrement le 26.

A+
Rémi

matrix · Message non lupar **matrix** » 27 mars 2010, 10:26

Oui effectivement sauf que c'est la ligne "naturelle" à prolonger vers St Bonnet et St Laurent. On donne 49 min à un bus aux HP pour faire Bachut - Manissieux. On peut peut-être grapiller quelques minutes en évitant le U dans Manissieux. La prolonger signifierait qu'on mettrait une bonne heure pour faire Bachut - Saint Laurent de Mure, ce qui deviendrait rédhibitoire. Sans compter la fréquence qui, à mon avis, ne sera pas simple à déterminer étant données les différences de charge en fonction des heures de la journée.

Y'a t-il pas quelque chose à faire avec la ligne :50:

par exemple ? Je doute que son trajet actuel soit très percutant :-\. Ou alors créer une nouvelle ligne mais je pense que la liaison naturelle est bien celle que fait la :26:

actuelle.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 27 mars 2010, 10:38

Avec des communes si "lointaines" il faut créer un rabattement vers le métro relativement rapide (40' max). Je pensais à Mermoz, mais la ligne prendrai alors l'autoroute, ce qui ne fait pas trop réseau urbain. Une solution plus adaptée pour être une ligne Grange-blanche - St Laurent. Pour le trajet c'est pas compliqué c'est tout droit : Avenue Rockefeller puis D603 (ex N6). La déserte de Saint Priest, doit de toute façon être revue avec l'entrée de ces communes dans le périmètre du Sytral.

matrix · Message non lupar **matrix** » 27 mars 2010, 10:54

Comment ça la desserte doit être revue ? C'est quand même le Sytral qui s'occupe de Saint Priest déjà non ? Effectivement, je n'avais pas envisagé l'idée d'une ligne au départ de Grange Blanche. Je me suis focalisé sur Mermoz Pinel sans raison d'être. En même temps, je vois difficilement une ligne de bus longer le :T2:

de Grange Blanche jusqu'aux Alizés vu qu'il a toujours été dans l'idée qu'il fallait inciter les gens à prendre le tram. A moins qu'on ne fasse aucun arrêt sur l'avenue Rockfeller sauf à partir du 1er arrêt commun avec la :78:

juste après les Alizés. Par contre, une fois qu'on a rejoint la N6, on est en doublon avec les quelques :26:

"Manissieux". On peut dans ce cas, créer des arrêts de correspondance : un premier arrêt comme je l'ai dit à l'entrée de Bron côté est, un arrêt à Saint Priest (éventuel) et ensuite direct jusqu'à St Bonnet.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 27 mars 2010, 11:03

Oups, j'avais oublié que le doublon avec le tram était si long. Le problème c'est qu'un terminus Les Alizés ou Mairie de Bron risque de ne pas être attractif car Grange Blanche n'est pas la destination finale et donc les correspondances se multiplient.

Je disais qu'il fallait revoir la déserte de Saint Priest car une ligne telle que je la propose ferait doublon avec la :26:

.

matrix · Message non lupar **matrix** » 27 mars 2010, 13:19

Grange Blanche ne me déplaît pas non plus. De toute façon, faut arrêter avec cette histoire de doublon, le but de cette ligne n'est pas de faire de la desserte de Bron, le tram est fait pour ça. C'est pour ça que je ne propose aucun arrêt entre Grange Blanche et au moins les Alizés dans le sens aller voire même aucun arrêt jusqu'à Saint Priest.

Dans le sens retour, on pourrait créer un arrêt de descente à l'entrée de Bron, pour éviter aux gens qui viennent de loin d'aller jusqu'à Grange Blanche pour rien, même si à la limite on peut leur dire de prendre la :26:

actuelle et de faire la correspondance avec le tram à PDA.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 27 mars 2010, 14:10

Oui je pense qu'il ne faut pas faire d'arrêt avant les Alizés : çà permet de gagner du temps. Je pensais faire une ligne plus ou moins express jusqu'à Saint Bonnet, un peu comme la 165 actuelle. Les personnes habitant Saint Priest pourraient aussi la prendre pour accélérer le rabattement, même si la :53:

est compétitive.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 27 mars 2010, 20:59

Salut

Mermoz-Pinel est un rabattement assez logique pour ce secteur car l'itinéraire est plus rapide que par le centre de Bron et on peut avoir des services express par l'autoroute. Ne pas négliger non plus que le tram arrivera du côté des Droits de l'Homme ce qui peut aussi être une solution au plus économique.

A+
Rémi

chris · Message non lupar **chris** » 27 mars 2010, 23:13

Le plus simple reste encore de garder la 165 telle qu'elle est, en la renforçant s'il le faut et notamment les services express .

Il y aurait juste à remplacer la livrée Rhône des autocars par une livrée TCL et à installer un oblitérateur à l'avant.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 28 mars 2010, 12:12

@ Chris : on ne fait pas au plus simple mais au mieux.

Mermoz est le plus évident, quoique dans les années à venir vu les changements à venir le secteur, mais çà ne fait pas très "TC urbain". Comme le dit Rémi, à voir avec les T2 Eurexpo, mais il y a le problème des correspondances.

nanar · Message non lupar **nanar** » 28 mars 2010, 12:52

Salut

Ce qui sépare St Laurent de Mure du boulevard Laurent Bonnevay est la plus grosse zone commerciale de l'agglomération
et une des premières zones d'emplois. Sur la ZI de Chassieu, s'y ajoutent 20 000 autres emplois (si, si !)

Est ce vraiment bien vu de traverser le secteur le plus vite possible, sans arrêt, alors que la proportion de gens
de St Laurent et St Bonnet de Mure qui ont à faire à Part Dieu et en Presqu'Ile représente moins de ... 10 %
et que leur pole d'attraction, c'est précisement ces secteurs ? :coolsmiley:

A+
nanar

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 28 mars 2010, 13:20

On revient toujours au même problème : on n'a pas la même vision. Écrire TCL sur un bus (ou un car) ne changera pas la fréquentation de la ligne. La 165 est remplie à mort (en HP) par deux types de personnes : des jeunes qui vont au Lycée Jean Paul Sartre à Bron et les personnes qui vont sur Lyon (Grange Blanche et Part-Dieu, sans être leur destination finale). je veux bien croire que les habitants des Saint XXXX de Mure vont sur la zone commerciale de Mi-PLaine et la ZI de Chassieu, mais, le demande est, selon moi, trop diffuse pour être captée par les TC.

@ Rémi : Vu la demande sur Bron (Lycée), l'arrivée sur Mermoz ne peut se faire qu'à la marge comme actuellement avec des express.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 28 mars 2010, 13:34

Re

Donc on pourrait d'un côté envisager de limiter le 26 à la Porte des Alpes, et d'avoir une nouvelle ligne issue de la récupération du 165 qui se compose d'une ligne classique et un express par l'autoroute jusqu'à la Porte des Alpes. Dans tous les cas, l'accès Mermoz-Pinel au métro D a l'avantage d'être relativement tranquille côté circulation. L'express ferait donc Mermoz-Pinel - Porte des Alpes par l'autoroute - Aéroport de Bron - Mi-plaine - Saint Bonnet - Saint Laurent. L'omnibus ferait Mermoz-Pinel - Camille Rousset par le périph - Centre de Bron - Aéroport de Bron - Mi-plaine - Saint Bonnet - Saint Laurent. On peut aussi penser que le 50 serait à reprendre avec un 50E amorcé à la gare de Saint-Priest, et prolongé de La Fouillouse à Saint Bonnet par Manissieux.

A+
Rémi

matrix · Message non lupar **matrix** » 28 mars 2010, 13:42

chris a écrit :Le plus simple reste encore de garder la 165 telle qu'elle est, en la renforçant s'il le faut et notamment les services express .

Il y aurait juste à remplacer la livrée Rhône des autocars par une livrée TCL et à installer un oblitérateur à l'avant.

C'est sûr le car est le meilleur mode transport pour faire de la desserte urbaine et proche urbaine ::) ::)

. Surtout si les communes de Saint Bonnet et Saint Laurent entrent dans le domaine de compétence du SYTRAL, j'ose espérer qu'on mettra des bus sur la ligne, avec toutes les commodités qui vont avec (accessibilité, IDV etc...).

Maintenant, une vraie enquête O/D pourrait être faite pour voir quels sont les besoins dans le secteur. Je suis un peu surpris par les propos de Nanar. A voir si les gens qui vont dans ces zones d'emplois prennent les TC, ou sont enclins à le faire.
Y'a quand même du monde du monde qui va jusqu'à Lyon, et je pense que c'est une bonne quantité, au vu de la proportion qui monte à Grange Blanche aux heures de pointe.

A moins de créer une ZI5

, qui ferait Saint Laurent - Saint Bonnet - ZI Chassieu aux heures de pointe (ou de réorganiser l'itinéraire des lignes 85ZI, ZI1, ZI2 et ZI3). Je pense qu'il faut garder une liaison rapide entre ces communes et Lyon, ne serait-ce pour les scolaires.

En tout cas, je ne pense pas qu'avec une seule ligne, on puisse combler tous les besoins de déplacement du secteur. Maintenant, pour la fréquence c'est plus dur, car comme le dit Miguel, la demande est "diffuse".

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 28 mars 2010, 15:53

Rémi a écrit :L'omnibus ferait Mermoz-Pinel - Camille Rousset par le périph - Centre de Bron - Aéroport de Bron - Mi-plaine - Saint Bonnet - Saint Laurent.

Pour si peux sur l'autoroute / périph', ne serait-ce pas plus rapide de filer à Grange Blanche ? Je pose la question car je n'ai pas d'idée sur la durée qu'il faut en HP pour remonter l'avenue Rockefeller.

Sinon, comme d'habitude, j'adhère totalement aux propositions de Rémi. La :26:

ne sera plus empêtrée dans les bouchons le samedi, la régularité devrait progresser.

nanar · Message non lupar **nanar** » 29 mars 2010, 11:11

Salut

matrix a écrit :Maintenant, une vraie enquête O/D pourrait être faite pour voir quels sont les besoins dans le secteur. Je suis un peu surpris par les propos de Nanar. A voir si les gens qui vont dans ces zones d'emplois prennent les TC,

Ben pas trop, non..
C'est d'ailleurs pourquoi il ne faut pas extrapoler leurs besoins en se contentant de compter combien montent ou descendent aux divers arrêts de bus.

ou sont enclins à le faire.

Il faudrait une offre pour les "encliner", plus des restrictions ou contraintes sur la bagnole

En tout cas, je ne pense pas qu'avec une seule ligne, on puisse combler tous les besoins de déplacement
du secteur. Maintenant, pour la fréquence c'est plus dur, car comme le dit Miguel, la demande est "diffuse".

Tout à fait

A+
nanar

matrix · Message non lupar **matrix** » 29 mars 2010, 12:49

Qu'est-ce que t'appelles 'restrictions' sur la bagnole concrètement ?

le 26 · Message non lupar **le 26** » 29 mars 2010, 12:57

pour ma part dans ce cas là, le terminus du :26:

devrait être Jet d'eau Mendès France et le :24:

"grange blanche

nanar · Message non lupar **nanar** » 29 mars 2010, 15:16

Salut

matrix a écrit :Qu'est-ce que t'appelles 'restrictions' sur la bagnole concrètement ?

- Couloirs de bus là ou ça coince le plus (notamment sur la RD, trajet où il y a le plus de commerces),
- Priorité des TC aux feux,
- Limitation règlementaire du nombre de places pour stationnement des employés,
- Taxation des employeurs (versement transport ou autre) modulé en fonction du nombre de places de stationnement effectivement accordées aux employés,
- Encouragement fiscaux à passer des plans de déplacements d'entreprises
- Obligation de prévoir sur les terrains des entreprises des sorties piétons (des "portes de derrière") et des servitudes de passage si l'arrêt de TC est derrière l'usine.
- ...

A+

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 29 mars 2010, 15:28

Salut

Pour revenir à la question sur Grange Blanche, l'avenue Rockefeller est régulièrement encombrée... et on peut largement compter sur 15 min pour aller de Grange Blanche au périph et inversement. Donc autant éviter d'y passer !

A+
Rémi

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 29 mars 2010, 15:52

Pour reprendre la proposition de Nanar, je pense qu'une ligne Saint-Laurent-de-Mure - Saint-Bonnet-de-Mure - Manissieux - Z.I. Chassieu - Vaulx La Soie aurait tout son sens car elle rabat sur le métro A, qui est un peu moins surchargé que le D en HP et qui dessert tous les pôles importants de Lyon (sauf Part-Dieu, mais on a T3 pour ça).

chris · Message non lupar **chris** » 29 mars 2010, 16:41

matrix a écrit :C'est sûr le car est le meilleur mode transport pour faire de la desserte urbaine et proche urbaine ::) . Surtout si les communes de Saint Bonnet et Saint Laurent entrent dans le domaine de compétence du SYTRAL, j'ose espérer qu'on mettra des bus sur la ligne, avec toutes les commodités qui vont avec (accessibilité, IDV etc...).

L'autocar est ce qu'il y a de plus adapté pour de la desserte péri-urbaine. Quand on vient de St Laurent ou de St Bonnet de Mure et qu'on va à Lyon, il est préférable d'avoir du matériel qui permette d'avoir de la place assise.
Pour ce qui est de l'accessibilité, un R312 ou un PR118 n'est pas plus accessible qu'un Axer ou un Ares. Les autocars récents sont munis de palettes pour handicapés et il existe même des autocars à plancher bas. Donc compare ce qui est comparable.
Pour l'IDV, rien n'empêche d'en équiper ces autocars. Même sur le réseau TCL actuel, bon nombre d'arrêts en péri-urbain ne sont pas équipés de bornes Visulys. Et puis si c'est pour afficher sur l'écran les horaires théoriques avec le message " temps d'attente probable" ou "temps d'attente indisponible", je ne suis pas sûr que ça serve à grand chose.

Dans la mesure où la 165 offre une correspondance à Manissieux avec la :26:

, je suis plutôt partisan de généraliser les express. Déjà que l'attractivité des TC ne pourra de toutes manières pas être terrible, autant éviter que la ligne se traine en s'arrêtant à tous les arrêts pour faire en plus de la desserte urbaine.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 29 mars 2010, 16:58

Salut

Attention, pour l'accessibilité, les élévateurs ne sont utilisables en principe qu'aux terminus compte tenu du fait que leur manutention prend en moyenne 5 à 6 minutes. La solution à privilégier pour ce type de ligne est l'autobus périurbain, comme pour le 171.

A+
Rémi

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 29 mars 2010, 18:45

chris a écrit :Dans la mesure où la 165 offre une correspondance à Manissieux avec la , je suis plutôt partisan de généraliser les express. Déjà que l'attractivité des TC ne pourra de toutes manières pas être terrible, autant éviter que la ligne se traine en s'arrêtant à tous les arrêts pour faire en plus de la desserte urbaine.

Le déserte du Lycée de Bron est très demandée ! Faut lire ce que j'écris, je ne dis pas que des conneries.

CitaroG a écrit :Pour reprendre la proposition de Nanar, je pense qu'une ligne Saint-Laurent-de-Mure - Saint-Bonnet-de-Mure - Manissieux - Z.I. Chassieu - Vaulx La Soie aurait tout son sens car elle rabat sur le métro A, qui est un peu moins surchargé que le D en HP et qui dessert tous les pôles importants de Lyon (sauf Part-Dieu, mais on a T3 pour ça).

Les habitants de ces communes utilisent beaucoup leurs voitures, le temps de transport est donc un élément déterminant. Aller à La Soie prend trop de temps et çà n'intéresse personne : la correspondance serait obligatoire. Les pôles qui intéressent les personnes de la CCEL sont : Part-Dieu, Grange Blanche ou Mermoz pour MD et Porte des Alpes.

nokamae69 · Message non lupar **nokamae69** » 29 mars 2010, 19:31

Je ne connais pas la ligne 26 ,mais en faisant arret proche d'une station T2 .Je pense que cela serais pertinant pour une ligne qui ferait St bonnet et St laurent de mure .Car les personnes auraient la possibilité de prendre metro D par grange blanche ou B par Jean Macé .Ainsi que pleins d'autres lignes.

matrix · Message non lupar **matrix** » 29 mars 2010, 22:45

Rémi a écrit :Salut

Pour revenir à la question sur Grange Blanche, l'avenue Rockefeller est régulièrement encombrée... et on peut largement compter sur 15 min pour aller de Grange Blanche au périph et inversement. Donc autant éviter d'y passer !

A+
Rémi

Je suis bien d'accord, c'est pour ça que le terminus Mermoz m'a l'air pas mal. Sauf que Mermoz offre moins d'opportunités de correspondance que Grange Blanche et oblige le recours au métro :MD:

même pour une courte distance. Mais c'est vrai que Rockfeller n'est pas des plus pratiques. Puis bon pour moi Rockfeller doit rester à sa vocation de trafic local ; cet axe n'est pas fait pour faire de la transition radicale est/ouest. À voir une fois le réaménagement de Mermoz terminé.

Chris a écrit :L'autocar est ce qu'il y a de plus adapté pour de la desserte péri-urbaine. Quand on vient de St Laurent ou de St Bonnet de Mure et qu'on va à Lyon, il est préférable d'avoir du matériel qui permette d'avoir de la place assise.
Pour ce qui est de l'accessibilité, un R312 ou un PR118 n'est pas plus accessible qu'un Axer ou un Ares. Les autocars récents sont munis de palettes pour handicapés et il existe même des autocars à plancher bas. Donc compare ce qui est comparable.

Alors déjà je n'ai jamais parlé de mettre des R312, ni des PR118 (ça ne se fabrique plus), et encore moins un Arès et encore encore moins ta daube d'Axer

. Que je sache les lignes 21, 40, 43, 68, 72, 98 sont exploitées exclusivement en bus et pourtant on rentre tout à fait dans le même genre de desserte que celles de Saint Bonnet et Saint Laurent (en excluant les 2 courtes portions à 90 km sur la N6), et bien sûr si on rentre dans le cadre d'une desserte moins expresse (donc peu d'autoroute). Je crois que pour 2015, tous les véhicules de transport en commun devront être accessibles il me semble. A voir les modalités plus précises (si ça concerne uniquement l'urbain ou pas ?).
Je rejoins les propos de Rémi, où le bus périurbain est bien mieux adapté, pour les express notamment O0. Pour faire du Lyon - Saint Bonnet, je pense franchement qu'il peut y avoir quelques personnes debout, ce n'est pas insurmontable. Saint Bonnet c'est juste après Saint Priest, faut pas déconner ::).

Même constat d'ailleurs pour pas mal de lignes "suburbaines" : que fait la ligne :101:

en Arès alors que son parcours est en très grande partie urbain ? J'y vois que des inconvénients : on ne peut mettre personne debout là dedans quand c'est plein.

Chris a écrit :Pour l'IDV, rien n'empêche d'en équiper ces autocars. Même sur le réseau TCL actuel, bon nombre d'arrêts en péri-urbain ne sont pas équipés de bornes Visulys. Et puis si c'est pour afficher sur l'écran les horaires théoriques avec le message " temps d'attente probable" ou "temps d'attente indisponible", je ne suis pas sûr que ça serve à grand chose.

L'IDV passe aussi par l'information embarquée dans les véhicules, et je n'ai jamais demandé à ce qu'on se cale spécifiquement et complètement sur le système Visulys actuel vu que ça concernerait qu'une seule ligne. Maintenant, je ne pense pas qu'il soit impossible de faire un logiciel compatible avec celui actuel, tout en évitant de reproduire les erreurs actuelles. Bon maintenant, monter un logiciel juste pour une ligne (et en plus pour une ligne comme la 165), ça me paraît osé. Mais bon je pense que c'est devenu la norme comme l'accessibilité.

Chris a écrit :Dans la mesure où la 165 offre une correspondance à Manissieux avec la Ligne 26 , je suis plutôt partisan de généraliser les express. Déjà que l'attractivité des TC ne pourra de toutes manières pas être terrible, autant éviter que la ligne se traine en s'arrêtant à tous les arrêts pour faire en plus de la desserte urbaine.

Là je suis plutôt d'accord mais attention à bien cibler les O/D des voyageurs. Faire du trop express, fait que les gens qui seraient intéressés de descendre en cours de route, se reportent sur leur voiture car plus pratique.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 30 mars 2010, 12:03

Salut

Sur le type de véhicule : si on veut réputer la ligne accessible sans constituer une montagne de complications, le plus simple pour ce genre de ligne est soit d'utiliser du bus urbain classique, soit de prendre la gamme intermédiaire périurbaine façon 171 qui concilie capacité et accessibilité. Les autocars façon Arès sont problématiques par le manque de portes et la hauteur du plancher. Après, ce qui peut faire la différence de matériel, c'est l'éventuel parcours autoroutier et sa longueur dans le cadre de services express.

Quant à la capacité assise, elle ne se définit pas que par le véhicule mais aussi par la fréquence du service. Donc c'est bien un ensemble qu'il faut prendre en compte et non pas une individualité. Pour ma part, des lignes comme le 165, le 171, le 161, le 164 sont à mon sens adaptées à l'usage de bus périurbains façon Citaro LE ou Lion's City périurbain parce qu'ils répondent à pas mal de fonctionnalités nécessaires... voire obligatoires !

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 30 mars 2010, 13:10

mathieu.38 a écrit :Le déserte du Lycée de Bron est très demandée ! Faut lire ce que j'écris, je ne dis pas que des conneries.
Les habitants de ces communes utilisent beaucoup leurs voitures, le temps de transport est donc un élément déterminant. Aller à La Soie prend trop de temps et çà n'intéresse personne : la correspondance serait obligatoire. Les pôles qui intéressent les personnes de la CCEL sont : Part-Dieu, Grange Blanche ou Mermoz pour MD et Porte des Alpes.

Tu es bien péremptoire, me semble t'il, mon cher Mathieu.

A voir les communes de la CCEL, m'étonnerait que pouvoir rejoindre La Soie en TC n'interesse personne"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut% ... t_Lyonnais

M'étonnerait que ces habitants n'ait jamais rien à faire non plus sur les ZI de Chassieu, Meyzieu, Décines.
Si ces gens n'utilisent pas les TC, c'est un peu aussi parce qu'on ne leur en offre guère.

A+
nanar

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 30 mars 2010, 13:42

Effectivement, je rectifie, je ne voulais pas répéter "les habitants de Saint XXX de Mure" dans ma phrase, du coup j'ai mis "les habitants de la CCEL", ce qui rend ma phrase fausse.

Les ZI, je suis d'accord qu'elles intéressent beaucoup de monde mais la demande est tellement variée qu'il me parait illusoire de vouloir faire le bus aux personnes travaillant dans ces zones. Pour La Soie, pour connaitre Saint Bonnet et Saint Laurent, je doute vraiment de l'attractivité du centre commercial (une grande surface manque) et de la ligne A.

mm · Message non lupar mm » 30 mars 2010, 14:09

Salut,

Pour le centre commercial, il faut déjà bien relier celui de la porte des Alpes avec les communes du CCEL, c'est vrai que la Part Dieu reste majeur en terme d'attractivité, mais il faut revoir avant tout la desserte entre St Priest et les nouvelles communes adhérentes, et la desserte interne de St Priest...

On peut faire 2 lignes jumelle sur la 165, une en express et une autre desserte plus fine.....

Je verrais bien du Crossway du type LE, de plus en plus de réseau (Rouen, St Etienne, Bordeaux ) l'on adopté pour les dessertes péri urbaine....

A+

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 30 mars 2010, 14:13

mm a écrit :On peut faire 2 lignes jumelle sur la 165, une en express et une autre desserte plus fine.....

Comme actuellement.

bus64 · Message non lupar **bus64** » 30 mars 2010, 19:29

Salut

Plutôt que des express je propose de faire deux lignes.
Une ligne genre 165 de Mermoz à Colombier et une nouvelle ligne de Colombier vers Décines Grand Large en passant par les ZI de Genas très mal desservies et reprenant la branche Zi Chassieu de la 85.
Pour Pusignan une desserte vers Décines Grand Large (prolongement de certains 67??) et Jons un prolongement de la 95.

@+

PS: et des JD pour le Lycée JP Sartre

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 30 mars 2010, 19:57

Rémi a écrit :Quant à la capacité assise, elle ne se définit pas que par le véhicule mais aussi par la fréquence du service. Donc c'est bien un ensemble qu'il faut prendre en compte et non pas une individualité. Pour ma part, des lignes comme le 165, le 171, le 161, le 164 sont à mon sens adaptées à l'usage de bus périurbains façon Citaro LE ou Lion's City périurbain parce qu'ils répondent à pas mal de fonctionnalités nécessaires... voire obligatoires !

Ce n'est pas possible, parce que hors communauté urbaine il n'est pas possible de laisser des passagers voyager debout.
Je ne sais pas pour la 165 et 171 que je connais trop peu pour juger, mais pour les deux autres lignes que tu cites une grande partie des usagers voyage de terminus à terminus.
Les transporteurs sont déjà obligés de doubler les autocars en HLP (un 15m + 12m pour la 164; deux 12,80m pour la 161) pour que tout le monde soit assis.

Engager des Citaro LE ou Crossway LE moins capacitaires sur de telles lignes reviendrait, à places assises constantes, à mettre quatre véhicules à la suite au lieu de deux (cf le bor*** monstre qu'à provoqué le Crossway LE en test sur la 161). En plus, le concept est déjà pris, et se nomme C3 >:D

Il est peu possible d'étaler les différentes voitures dans le temps, tout du moins le matin, le but pour les pendulaires étant d'arriver à 08h00 ou 09h00 au travail.
Proposer une arrivée 10min plus tard n'intéresse personne, et 10min plus tot non plus: les usagers prendraient le car au départ qui se fait le plus tard.

hichem69 · Message non lupar **hichem69** » 31 mars 2010, 05:53

De toute manière ce qui est sûr c'est que la ligne 165 est reprise par le Sytral, de plus le scénario concernant la desserte de la CCEL à été remis au Sytral qui doit statuer en commission donc d'aprés les infos eues par la CCEL les nouvelles dessertes seront mises en place avec le projet Atoubus soit Septembre 2011.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 31 mars 2010, 11:16

Salut

Cela dépend du statut des lignes, mais on a déjà pas mal d'exemples d'utilisation de ces autobus intermédiaires qui offrent une capacité debout autorisée sur des trajets interurbains.

A+
Rémi

Qui est en ligne ?