Des "Champs Elysées lyonnais" - Article de MAG 2 LYON

[nanar]

Salut

Un article dans MAG 2 LYON   (autrefois Lyon Magazine) de Juillet-Aout 2009 - pages 64/65 :

Une étude de l'agence d'urbanisme du Gd Lyon recommanderait le déclassement de l'A6 / A7 dans la traversée de Lyon   SANS attendre la réalisation du TOP et du COL,   afin de transformer cette traversée en boulevards, certe encore à gros trafic, mais URBAINS.

La proposition de l'agence d'urbanisme  est de compenser la diminution de capacité (estimée en équivalent-véhicule-particulier/ jour)  en réalisant un site propre de transports en commun à haute capacité.

Plus fort, l'Agence aurait aussi étudié un aménagement de même type sur le boulevard Laurent Bonnevay.
Celui ci n'est pas classé "autoroute" mais il en est une de fait.
 
Comme toute autoroute, il est pratique dans le sens longitudinal pour ceux qui l'empruntent
et plutôt gênant dans le sens transversal en constituant à la fois une barrière physique avec passage possible aux seuls échangeurs (en gros tous les kilomètres), une barrière économique et sociale  (enclavement de certains quartiers),  une nuisance sonore et "gazière" pour les riverains.

L'idée serait donc de revenir à un boulevard L.B.  traversable, ralenti, planté, équipé lui aussi de sites propres performants de transports en commun et de pistes cyclables.

L'exemple lyonnais à l'appui est le boulevard Général De Gaulle, entre Rhône et Cité Internationale,  
qui a remplacé une bretelle autoroutière qui arrivait jusqu'à l'aval du Pont De Lattre de Tassigny.

Toujours d'après le magazine, ces études - peut être initiée par Gilles Buna - verraient leur publication et diffusion "étouffée" par les élus, insuffisamment prêts à une telle remise en question.

Je recommande cette lecture. (On peut donner son avis sur le site du magazine.)

Et je me pose une question.  L'Agence d'Urbanisme ou Mr Buna nous lisent t'ils ?  
Ou bien tout simplement  peut on penser que les bonnes idées finissent toujours pas se répandre dans les bons esprits  :angel:



A+
nanar

[amaury]

Salut,

G. Buna est président de l'Agence (pour ceux qui ne comprendraient pas l'allusion de Nanar ). Je suis très content d'entendre qu'une telle étude aurait été réalisée et ça fait encore plus plaisir d'entendre pour une fois un truc sérieux sur le sujet. En revanche, il vaut mieux se méfier de ce magasine qui a tendance à largement interpréter ses sources (un ami en a fait l'expérience).

A +
Amaury

[Métropaul]

[HS]
Les enfants, vous me copierez vingt fois :
"on écrit un magasin, mais un magazine".

[/HS]

Tout comme Amaury, je suis content de voir que de telles études existent. Le coup des élus qui empêcheraient la diffusion de l'étude, mouif... Parce que bon, l'Agence ne lance pas des études comme ça quand elle en a envie, il faut que l'étude soit inscrite dans un programme partenarial (l'Agence est financée par 22 partenaires). Donc une partie de cet article est sujet à caution...

[nanar]

Tonton Paul@

J'ai corrigé l'erreur trois fois dans mon texte  (et le pire est que j'avais fais attention de l'écrire magaSine  :crazy2: ), mais pour avoir tes 20 fois, courre toujours  ;D.

Pour ce qui concerne le sérieux de MAG LYON 2, on en parlait hier soir à Darly :

Se pourrait il que,  confrontés à une augmentation certaine du niveau lyonnais  de réflexion sur l'urbanisme
et les transports de la part des services et administrations, des élus, bien entendu des universitaires, des
citoyens, des forumeurs, des associations, certains journalistes soient "tentés de suivre"  au lieu de trop rester
au niveau de la conversation de café du commerce ?

A+
nanar

[Rémi]

Salut

Autant sur le périphérique, je pense qu'on a physiquement la place, autant sur l'A6, on a un niveau de difficultés du fait du tracé et du tunnel qui méritent une exploration sérieuse et approfondie !

A+
Rémi

[amaury]

Salut,

@Nanar : Pourquoi pas ?! Ce serait une excellente nouvelle.

@Rémi : Je ne vois pas où ça pourrait bloquer physiquement. Si on parle de déclassement, il y a toujours la place de prendre une voie sur 3 pour y mettre une voie de bus. Sous le tunnel, ça pourrait être la voie extérieure qui servirait de BAU à la manière du couloir sur l'A48 pour l'entrée de Grenoble. non ?

A +
Amaury

[Swisstram]

Sous le tunnel, ça pourrait être la voie extérieure qui servirait de BAU à la manière du couloir sur l'A48 pour l'entrée de Grenoble. non ?

Ce dispositif est expérimental, je ne pense pas qu'on puisse le mettre en place ailleurs que sur l'A48 avant d'avoir obtenu les résultats de celui en test.

[nanar]

Salut

Dans le tunnel on pourra explorer le "site propre en temps partagé"

Cf. le topic que j'avais lancé il y a 2 ou 3 mois  ou je disais que - en théorie - si on fait passer un véhicule TC toutes les 3 minutes sur une file dans chaque sens du tunnel de Fourvière, on devrait pouvoir lui accorder 25 %  (45 secondes) de temps exclusif sur cette file, avec priorité d'entrée en approche du tunnel.

Exemple chiffré :
AU départ 80 000 équivalents véhicules particuliers/jours.  On en enlève 10 000, soit le quart d'une file sur deux.
Si le TCSP peut trimballer 15 000 personnes/jour  la compensation  est faite.
Pour transporter 15 000 personnes/jour  avec un véhicule TC toutes les 3 minutes, il faut à peine 50 places  
dans chacun.  N'importe quel articulé en propose 2 fois plus sans même trop compresser les voyageurs.

Imaginons même qu'on passe un articulé à chaque  minute  et qu'un temps réservé de 15 secondes lui suffise,
on ne limiterait pas plus la capacité en équivalent VP, mais l'offre TC pourrait atteindre 100 000 personnes/jour.  

Bref, comme dit Rémi, ça mérite une exploration sérieuse et approfondie, puis des décisions politiques "courageuses".

Ce dispositif est expérimental, je ne pense pas qu'on puisse le mettre en place ailleurs que sur l'A48 avant d'avoir obtenu les résultats de celui en test

Pourquoi, c'est un "modèle déposé" par la METRO ?

Je parlai aussi de ça avec deux collègues, des ingénieurs, ce midi.  L'un des deux, très bon camarade mais champion du coupage de cheveu en quatre et de se "faire une montagne" de tout et de rien, n' habitant Lyon que depuis  20 ans m'objecte à propos de Laurent Bonnevay
"Mais comment tu fais avec tous les dénivelés des échangeurs ?"
Ma réponse : "Tu sais, avant les échangeurs, C'ETAIT A NIVEAU et on a réussi à déniveller"  


A+
nanar

[man-x86]

Je n'aime pas trop l'idée de "ralentir" le Bd Laurent Bonnevay, il a l'avantage d'être assez rapide (on fait le tour de lyon en peu de temps), et pas trop accidentogène (juste le virage vers parilly, qui l'est beaucoup moins depuis qu'il y a un radar).

Je remets mon idée de métro de surface (avec des correspondances avec le MA, MB, MD, T1, T2, T3, T4) au milieu du périph laurent Bonnevay.
Le gros avantage que ca peut apporter, c'est quelques stations qui permettent de traverser le périph à pied (sans forcément prendre le "métrophérique").

Pour l'A6 je pense que la transformer en boulevard urbain peut apporter pas mal de choses.
En cassant la barrière et un terre plein de la Mulatière à Perrache, on peut utiliser le quai Perrache pour faire un boulevard très large (avec pourquoi pas le prolongement du :MA: ou un tram entre les 2 voies de circulations).
Je pense qu'il faut profiter de cette idée pour démolir le centre d'échanges de Perrache
Après, sous le tunnel de fourvière, je ne vois pas l'intérêt de ralentir la circulation, le tunnel n'est utilisable que par des voitures/camions/motos, mais pas par des piétons ou des vélos...
L'idée de site propre partagé pour aller vers Tassin n'est pas mauvaise, mais le problème, c'est que quand ca bouchonne, site propre ou pas, il sera occuppé par des voitures. Même en limitant la vitesse et en affectant un tube aux voitures et un autre aux TC, ça va faire des bouchons monstrueux, il ne faut pas oublier qu'il y a beaucoup (trop) de traffic ici...

[nanar]

Salut

Un des avantages de ralentir L. Bonnevay et de le remettre à niveau, c'est une  plus grande facilité
à utiliser  le "métro de surface",  non pas comme ligne unique avec laquelle il faut des correspondances  
pour prendre un transport radial, mais comme maillage  :

T1 à La Doua, T3 à Bel Air, T2 à La Boutasse, T4 à Carrouf Vénissieux sont immédiatement connectés dessus.
Peut être pas en tous sens, trop difficile à aménager , mais UN ou DEUX changements de direction sur 4 possibles pour les lignes croisantes  (T3, T2, T4), c'est déjà riche de possibilités.

Bien sûr, pour dégager la place des bifurcations d'entrée sortie, IL FAUT diminuer le nombre de voies VP.  
Puis, pour rétablir une plus grande transversabilité  il faut multiplier les raccords de voiries de quartier à ce boulevard.  Que ce soit sous forme de rond point, de carrefours à feux, ou autres (?).  
Donc, de fait, ça ralentit la circulation.

Or ralentir la circulation automobile particulière est UN des moyens de la diminuer, car le carburant cher et rare
+ la limitation de vitesse moyenne "espérable" par un automobiliste + le découragement du stationnement en
ville (+ l'élevation de son coût)  + l'amélioration des TC sont parfaitement identifiés comme moyens à utiliser
ENSEMBLE pour générer du report modal.  

Et toutes ces mesures combinées font qu'on revient progressivement à une ville compacte, génêrant PEU de
déplacements motorisés, économe en émission de gaz à effets de serre, en polluants divers, économe aussi
en consommation de carburants fossiles, dans laquelle une partie des surfaces aujourd'hui utilisées par le stationnement des autos sont ré-investissables par des logements, des activités, des parcs et squares, etc...

Et il n'y aura pas de bouchons "monstrueux", parce que le bouchon se crée dès que la demande de trafic atteint  la capacité de la voirie,  que cette capacité soit 10 000 ou 100 000 véhicules / jour.

A+
nanar

[Rémi]

Salut

Dans un objectif d'utilisation rationnelle de l'espace, quand on voit les superficies utilisées par les échangeurs de voies rapides, on s'aperçoit tout de suite qu'on peut récupérer des surfaces importantes et qu'il est aisé ensuite de les desservir en utilisant la grande largeur de ces voies. La question essentielle est celle du débit. Or en ralentissant la vitesse, on autorise un rapprochement des distances entre voitures, on a des flux plus homogènes et le débit passe mieux. Voilà pour les aspects bagnolards. Si on ramène la vitesse à 70, on n'a plus besoin de grands carrefours dénivelés à chaque intersection, et surtout plus besoin d'immenses escargots. De grands ronds-points offrent des capacités très proches sans pour autant consommer un espace fou (un exemple, le rond-point de Parilly !).

L'idée de réutiliser l'emprise du boulevard Laurent Bonnevay pour le ré-urbaniser et développer un système de transport en commun de grande capacité (à mon sens, un gros tramway peut amplement faire l'affaire) mérite d'être sérieusement étudiée. On aura des points durs, notamment entre Bel-Air et Cusset, parce qu'on a encaissé assez profondément le boulevard. Cependant, partout ailleurs, il faut s'y pencher. Pour autant, les correspondances risquent d'être assez moyennes (je pense à Bonnevay et surtout à Parilly).

Quant au tunnel de Fourvière, on ne peut pas comparer l'A48 à Grenoble et un ouvrage souterrain à fort trafic. Les conditions élémentaires de sécurité sont radicalement différentes et ne doivent pas être sous-estimées !

A+
Rémi

[amaury]

Mais justement, les conditions de sécurité ne seraient-elles pas meilleures avec une voie empruntée occasionnellement que maintenant avec deux voies bouchées ?

A +
Amaury

[mathieu.38]

Salut

Autant sur le périphérique, je pense qu'on a physiquement la place, autant sur l'A6, on a un niveau de difficultés du fait du tracé et du tunnel qui méritent une exploration sérieuse et approfondie !

Autant, l'urgence est inverse et politiquement beaucoup plus acceptable : les effets d'un déclassement de l'A6 pourraient se voir rapidement, et couter pas trop cher (si on se limite jusqu'à Perrache, au moins dans un premier temps). Je ne vois pas Collomb affronter la RD383 (Bd L. Bonnevay) : je ne le trouve pas prêt à prendre des risques sur le sujet des TC.

Je n'aime pas trop l'idée de "ralentir" le Bd Laurent Bonnevay, il a l'avantage d'être assez rapide (on fait le tour de lyon en peu de temps), et pas trop accidentogène (juste le virage vers parilly, qui l'est beaucoup moins depuis qu'il y a un radar).

Déjà on peu penser aux accidents et à l'écologie. Ensuite, on peut se dire que décourager les déplacements en voitures ne sont pas une mauvaise chose non plus.

[Rémi]

Salut

Ce qui est dangereux, c'est quand même d'avoir une voie rapide qui arrive sur un goulet d'étranglement accentué si on a une voie réservée aux bus dans chaque tube. A mon sens, il vaudrait mieux arriver à réduire le flux sur l'axe, de sorte à rendre plus facile l'insertion de transports en commun. Aller plus loin nécessite quand même une vision un peu plus large que le périmètre du Grand Lyon.

A+
Rémi

[mathieu.38]

Je suis également sceptique concernant le tunnel : existe-il réellement des besoins sur cet axe ? Si tel n'est pas le cas, pas la peine de tirer des plans sur la comète. 

Aller plus loin nécessite quand même une vision un peu plus large que le périmètre du Grand Lyon.

Je ne connais bien pas les flux routiers mais réparer cette erreur de l'A6 en plein centre ville est, à mon sens, une priorité pour la ville. Il me semble que tu avais dit que 80% des flux du tunnels sont locaux donc pas besoin d'avoir un trop grande échelle. 

[mm]

Salut,

C'est vrai que depuis la mise en service de la rocade est, le trafic de transit à largement diminuer, on se souvient tous des journées noires pendant les départs de grandes vacances avec des bouchons monstres, qui paralysait Fourvière; mais le trafic transit a été remplacer par le trafic essentiellement local, il faut se poser la question sur le flux de déplacement sur cette axe A6/A7, d'où viennent en majorité ces flux et où vont-ils ?

[nanar]

Salut

Je suis également sceptique concernant le tunnel : existe-il réellement des besoins sur cet axe ?
Si tel n'est pas le cas, pas la peine de tirer des plans sur la comète. 

Il y a eu une enquête ménages déplacements en 2006, qui répond à ta question...
Si seulement j'arrivai à mettre la main dessus pour le secteur "Ouest-nord", Noududiou

A+
nanar

[mathieu.38]

[s]Je peux pas d'aider j'ai pas le fichier PDF sur ce secteur.  :)[/s]

j'ai : ici.
Je n'arrive pas à interpréter les chiffres ce soir : l'EMD secteur Nord-Ouest ne donne pas les mouvement "interne" à Lyon et celui de Lyon ne donnent pas en détails les OD des mouvements internes.

[nanar]

Oui, très bien !!
Tu n'aurais pas celle de Nord Yzeron, où se trouvent Tassin, Charbonnières  et Craponne ?

En tout cas,  pour Ouest-Nord (Ecully, Dardilly, la Tour de Salvagny, Limonest, Champagne, St Cyr et St Didier au Mt d'Or), tu vois que :
Les TC prennent 25 % et les voitures  72 % des 36 500 trajets sur Lyon rive droite  (composé des 5ème et 9ème arrdts)
Les TC prennent 30 % et les voitures 64 % des 12000 trajets sur Lyon centre  (1er; 2ème et 4ème arrdts)
Les TC prennent et 19 % et les voitures 78 % des 23 500 trajets sur Lyon rive gauche  (3ème, 6ème, 7ème, 8ème arrdts).

Ca répond déjà pas mal à ta question "y a t'il des besoins ?"  Un peu mon n'veu,   qu'il y en a.  
Il faut INVERSER la répartition modale des moyens motorisés : 75 % pour les TC, le reste pour les bagnoles et divers
ca nous fait 54 000 clients potentiels pour le TCSP sur A6 et tunnel


A+
nanar

[Métropaul]

Toutes les plaquettes par "conférence des maires" se trouvent surcette page du site du Sytral. 

[nanar]

Salut

Impecc.

Le secteur Val d'Yzeron comprend Tassin, Charbonnières,  plutôt "bien desservies" par les TC ferroviaires arrivant gare St Paul.
Or
Les TC urbains prennent 18 % des  31 000 trajets vers Lyon Rive droite (où se trouve la gare St Paul),  
les TC ferroviaires une part insignifiante, et la voiture 70 %
La quantité vers Lyon centre est faible : 9 000 trajets
Les TC urbains prennent 34 % et les TC ferroviaires 1 % des 14 500 trajets vers Lyon rive gauche et la voiture 57 %

Ca fait un gisement de 25 000 clients pour les TCSP sur A6 et le tunnel, en plus des 54 000 résultant du calcul un peu plus haut.

Pour l'instant on a UNE ligne, la 55 utilisant le tunnel, sans priorité, sans site propre temporaire.
Mais la clientèle potentielle remplirait 15 ou 20 lignes de ce niveau.

Notez l'importance des échanges de banlieue à banlieue avec les deux secteurs voisins :
18 500 avec Ouest nord, dont 89 % en voiture et seulement 6 % en TC
18 000 avec Lônes et Coteaux du Rhône (Oullins et villes voisines),  dont 85 % en voiture et 10 % en TC
(c'est la ligne 14.  Il en faudrait 5 comme elle)

A+
nanar

[mathieu.38]

Avec les mêmes données je n'arrive pas aux mêmes résultats : la part des déplacements vers Lyon-Villeurbanne  réalisés en TC est de 21% pour le secteur Nord-Ouest et de 24% pour le secteur Porte des Alpes (Bron, St Priest, Chassieu et Mions) donc je ne pense se pas qu'un TCSP dans le Tunnel de Fourvières change quelque chose. La part des TC ne peut augmenter qu'avec un TC de type T3 ou métro, de plus la population de ses deux secteurs est différentes : le taux d'équipement en voiture est supérieur dans le secteur Nord-Ouest (570 pour 1 000 habitants) que celui de Port des Alpes (490 pour 1 000 habitants), induisant des réticences supplémentaires à prendre un "bus".

[amaury]

Salut,

Avec un TCSP sur autoroute, qu'il soit routier ou ferroviaire, tu peux avoir des performances largement équivalentes à celles de T3 (et donc a fortiori du métro !). Ce sera au marketing de le mettre en avant.

A +
Amaury

[mathieu.38]

Si il prend l'autoroute pour faire GDL - Perrache, çà va pas changer grand chose à la moyenne horaire. 

[BBArchi]

A quand de nouveau des acacias sur le [s]périph'[/s] boulevard Laurent Bonnevay ? 

[nanar]

Salut

Ce qui est dangereux, c'est quand même d'avoir une voie rapide qui arrive sur un goulet d'étranglement accentué si on a une voie réservée aux bus dans chaque tube. A mon sens, il vaudrait mieux arriver à réduire le flux sur l'axe, de sorte à rendre plus facile l'insertion de transports en commun. Aller plus loin nécessite quand même une vision un peu plus large que le périmètre du Grand Lyon.

Le déclassement des A6 / A7  devrait se faire au minimum entre les bifurcations  vers l'A46 au nord (Anse)  et au sud (Chasse)
L'aménagement urbain avec site propre TC  devrait aller au moins de La Duchère à l'échangeur A 450 de Pierre-Bénite (près de Yvours)

A+
nanar

[BBArchi]

Sur l'A45, il y a encore un peu de place pour un SP. (La desserte des Basses Barolles en direct depuis Oullins serait un plus...)

[nanar]

Salut

Ailleurs aussi, on y réfléchit :

http://www.essen.de/images/stillleben_gross_99641.jpg

A+
nanar

[solcarlus]

Ah bah y a mieux dans ce domaine. À Séoul, on a supprimé une autoroute pour aménager une promenade au centre de laquelle coule une rivière qui avait pratiquement disparu, la Cheonggyecheon si j'ai tout bien compris (mon Coréen est un peu rouillé) : http://images.google.fr/images?hl=fr&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fr:official&q=Cheonggyecheon&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

[Virgil]

Mon rêve le plus fou de reconversion pour le Cours de Verdun... 

Surtout quand on compare l'avant/après!

[Hooliez]

Très connu cet exemple à Séoul, effectivement l'effet est saisissant.
Mais au final, ils auront dépensé énormément d'argent pour la construction puis la démolition. 

[nanar]

Salut

Sur l'A45, il y a encore un peu de place pour un SP. (La desserte des Basses Barolles en direct depuis Oullins serait un plus...)

Sans compter que le talus anti-bruit nord est un merlon de 5 mètres de haut et 30 bons mètres de large
Si on ne réussit pas à dégager un peu de place pour un site propre TC en grignotant un peu la dedans ... 

A+

[mm]

Salut,

Mon rêve a moi serait que l'on déménage la zone SEVESO de Feyzin / Solaize / St Fons....avec le déclassement de L'A7, les villes ne seraient plus coupée en deux, et les TC joueraient un rôle majeur dans ce secteur Sud / Sud EST.....

[BBArchi]

Salut

Sans compter que le talus anti-bruit nord est un merlon de 5 mètres de haut et 30 bons mètres de large
Si on ne réussit pas à dégager un peu de place pour un site propre TC en grignotant un peu la dedans ... 

A+

Il y en a un qui suit... 
Effectivement, la plateforme intègre une possible mise à 2x3 voies...

[Métropaul]

Mon rêve a moi serait que l'on déménage la zone SEVESO de Feyzin / Solaize / St Fons...

Quand il avait été question d'un tel déménagement (notamment dans la foulée de l'explosion d'AZF), tout le secteur lié à la chimie avait rué dans les brancards : notamment le secteur pharmaceutique, bien implanté à Lyon, avait affirmé que si les usines déménageaient, ils les suivraient et quitteraient Lyon. Autant dire que d'un coup, l'intention de faire déménager la chimie a vite pris du plomb dans l'aile...
Ce n'est pas si simple de déménager toutes les industries : malgré le développement des TIC, elles préfèrent toujours rester groupées géographiquement, d'un bout à l'autre de la chaîne.

[nanar]

Salut

Il y en a un qui suit... 
Effectivement, la plateforme intègre une possible mise à 2x3 voies...

Ah, sur le sud-ouest lyonnais, sans trop me vanter, j'ai fais mieux que suivre ... 

A+
nanar

[BBArchi]

Ce n'est pas si simple de déménager toutes les industries : malgré le développement des TIC, elles préfèrent toujours rester groupées géographiquement, d'un bout à l'autre de la chaîne.

Bah oui, on ne sait pas encore dématérialiser tous le(s) liquide(s)... 
C'est important, ça, le liquide. 

[nanar]

Salut

J'ai vadrouillé hier entre midi et 2  sur le quai Perrache.

L'autoroute n'est séparée du quai Perrache que par des glissières béton armé (GBA) .
L'espace pavé longeant les arbres où longtemps les dames ont garé leur camionnette mesure 4 bons mètres

Il suffirait  de vraiment peu de choses pour dégager un SP bus performant de part et d'autre des arbres,
avec circulation à  gauche, àl'anglaise et arrêts positionnés entre les 2 sens de circulation.
L'avantage de ce SP  serait qu'il desservirait la confluence, ce que ne font pas vraiment aujourd'hui
les 10, 14, 15, 88 qui passent sans arrêt entre Pt Galliéni RD et Pt Pasteur RD

Dans la foulée, je repensai à l'idée d'un mur anti-bruit : savez vous qu'on pourrait aussi le réaliser en simples bottes de paille, assurées par des poutres HPN plantées verticalement dans le sol,  et recouvertes d'un enduit en terre,
plus une protection faitière contre la pluie ?


On nous avait montré lors des ateliers Lyon Confluence qu'un mur de 5 mètres, installé le plus près possible de la source du bruit, créerait une protection phonique allant jusqu'à 12 ou 13 mètres de hauteur pour les immeubles du quai Perrache

Si ce mur était élevé à la place du sens descendant sur l'autoroute, il serait donc TRES près de la source de bruit.

Etant donné la hauteur des premières branches d'arbre d'une part, la hauteur des rez-de chaussée d'autre part,
un mur de "un peu plus de 5 mètres" est possible, qui dissimulerait l'autoroute  SANS cacher la vue sur le Rhône au logements des premiers étages (et au dessus)  et protégerait du bruit au moins jusqu'au 3ème étage

Les platanes resteraient côté immeubles. Des plantations complémentaires entre les arbres créeraient un deuxième mur,  de verdure.
Les deux sens de circulation de bus devraient alors être en deça de la verdure, ce qui implique de mordre sur la
place de l'automobile sur le quai Perrache (ça ne me crée pas d'états d'âme, vous vous en doutez).

Et je vous parle d'un mur qui coûterait qqs  5 millions, prendrait qqs semaines à monter, et pourrait être
démoli en qqs coups de pelleteuse  quand on n'en voudrait plus.  Qu'attends t'on, nom d'une pipe ?

A+

[amaury]

Salut,

Qu'attend-t-on ? Un dessin ! Si tu veux convaincre, il te faut absolument un dessin, non pas d'artiste mais qui montre que la vue peut passer. Une espèce d'intermédiaire entre le dessin d'artiste et le dessin technique mais qui ne serait ni l'un, ni l'autre. Un schéma, quoi !

A +
Amaury

[chico]

ok:

Le quai vu du Rhône:


Le quai avant:


Le quai après:

[nanar]

Salut

Ta première photo, Chico@  permet d'évaluer, d'après la hauteur des camions (+ou- 4,25 m)
la hauteur approximative du quai du Rhône (disons environ 4 mètres ?)  et du mur (environ 6 mètres ? )

Dessinons ler "profil en travers" :
un trait vertical à l'ouest pour les immeubles : le R-de-C  culmine à 5 m, les étages ont environ 3 m chacun.
une ligne horizontale de 42 unités pour les 42 mètres entre immeubles et Rhône
le mur anti bruit haut de 5 mètres est à mi distance, soit 21 mètres (= la rue de la République)
le mur de quai mesure 4 mètres de hauteur,
le plan d'eau du rhône est donc 4 mètres en dessous de l'A7, et fait un peu plus de 150 mètres de large.

Tirons les obliques qui représentent le bas du champ de vision  de quelqu'un au premier, deuxième ou troisième étage d'un immeuble du quai Perrache.

Les gens du premier (oeil  à 6,50 mètres de hauteur)  ne voient pas le fleuve et n'entendent pas le bruit

Les gens du deuxième  (oeil à 9,50 m),  voient le fleuve comme maintenant. (les sommets du mur anti bruit et du mur du quai sont alignés avec leur oeil)
Si le mur anti bruit fait 6 mètres, ils voient encore les deux tiers du fleuve et entendent moins de bruit.
Si le mur anti bruit fait 7 mètres, ils voient encore presque la moitié du fleuve et entendent encore moins de bruit

Avec le mur à 7 m les habitants du troisième (oeil à 12,50 m) ne voient plus l'autoroute et sont "au calme",
mais le mur touche les branches des arbres.

la protection phonique - avec un mur à 20/21 mètres des immeubles sur le quai - dépasse environ de 7 mètres la hauteur du mur même (donc 12 m verticaux protégés si le mur fait 5 m de haut, 13 m s'il fait 6 m de haut, etc ...)

Elle se présente sous la forme d'une courbe asymptotique qui grimpe très raide au faite du mur, puis s'incline  en quasi horizontale,  si bien qu'un immeuble à 40 m de distance n'est guère protégé plus haut (vraiment très peu) qu'un immeuble à 20 mètres.
Un mur de type poreux absorbe nettement mieux qu'un mur lisse ou transparent, qui renvoie les sons.
Les murs qui font jardinières à végétaux sont les plus efficaces.

Plus on monte dans les étages, meilleure est la vue sur l'eau, mais plus fort devient le bruit.

Au fait, savez vous ce que j'ai en face ?  l'église St Bonaventure, qui me domine largement, et qui doit se
trouver à peu près à 21 mètres de distance,  sans végétation.  Le bedeau n'ouvre pas souvent les fenêtres.
Tiens,  ça serait marrant de construire un mur anti bruit en forme de flanc d'église.  

Chico, si tu venais photographier l'église avec l'angle de prise de vue adéquate (depuis devant le CNP Odeon rue Grolée), serais tu capable de la copier-coller le long du quai Perrache, sur la base de ta 2ème photo ci dessus ?  

A+

[chico]

Salut,

Salut

Les gens du premier (oeil  à 6,50 mètres de hauteur)  ne voient pas le fleuve et n'entendent pas le bruit

Les gens du deuxième  (oeil à 9,50 m),

Nanar, es-tu sûr de tes chiffres ? Ca me paraît beaucoup, mais avec des hauteurs sous plafond importantes... je verrais bien 4m+1,70m pour le 1er étage, 4m+3m+1,70m pour le 2e étage au grand maximum...

Chico, si tu venais photographier l'église avec l'angle de prise de vue adéquate (depuis devant le CNP Odeon rue Grolée), serais tu capable de la copier-coller le long du quai Perrache, sur la base de ta 2ème photo ci dessus ?  

A+

Oui bien sûr, mais je n'ai pas d'appareil photo en ce moment. Si quelqu'un prend la photo je le fais.