Réaménagement PDVM

[manu69]

Moi du plan de mandat de G. Collomb, j'ai retenu le réaménagement total de la dalle de la Part Dieu.
Encore un panneau sens interdit de plus qui va fleurir  l'entrée sud  :buck2: 

j'ai bien peur que derrière l'effet d'annonce, se cache le monstre du loch Ness 

Ceci dit, j'ai du mal à voir ce qu'ils peuvent vraiment améliorer, vu que l'on continu d'envoyer de plus en plus de bus la bàs et que de toute façon on ne va "pousser les murs". 
Et si on faisait un plan de circulation sur le site avant de tout casser et de tout refaire? et si on faisait respeecter ce plan de circulation ? A moins qu'ils ne se contentent d'enlever les ornières (que bus64  laisse derrière lui )...

A vouloir faire de PDVM, le centre du monde, à continuer à construire des tours qui enlaidissent le quartier et la ville et qui vont générer encore plus de trafic humain sur le site, à refuser de canaliser le trafic routier correctement, et bien voilà, on se retrouve dans la situation que l'on connaît.
Vous pariez que la montagne va accoucher d'une souris et que l'on va reporter une partie de l'activité de PDVM sur la Villette, histoire de bien saturer encore plus le Hall de gare Seuneuceufeu! 

Esperont tout de même, qu'ils feront quelques aménagements pour que les vélos puissent rouler naturellement en sécurité et ne soient pas en permanence en train de faire ch.. les gentils conducteurs de bus.

[amaury]

Salut,

Je n'ai pas vu le détail du plan (si quelqu'un a un lien, je suis preneur). Dans ce que je viens de lire (à prendre avec des pincettes), on parlait de réaménagement de la gare.  Le mot "dalle" ferait pour moi référence à la partie entre l'auditorium et la tour de la Part-Dieu. Bref, je nage en plein brouillard.

A +
Amaury

P.S. Je ne fantasme pas du tout (mais alors pas du tout) sur les tours mais je ne les trouve pas moches non plus.

[Rémi]

Salut

En effet, pour moi, il y a le projet Garibaldi et la dalle entre le centre commercial et la rue Garibaldi.

Pour ce qui est du cas particulier du Bd Vivier-Merle : deux choses pour améliorer le fonctionnement. Du cosmétique qui ira bien, avec des barrières aux endroits qui vont bien qui ne laissent passer que les véhicules autorisés. Ensuite, du structurel : si on reste sur une logique de ligne terminus à PDVM, on va vite saturer. Les lignes passantes sont moins gênantes car on n'a pas à gérer de stationnement de départ ou d'éventuelles zones de régulation. D'où par exemple la régulation du 53 qui se fera à l'auditorium. En 2012, normalement, et tant pis pour le renouveau du bd Vivier-Merle, T4 remplacera le 36 et le 53, donc déjà, on élimine une ligne puisqu'il restera un 36 nord. On avait aussi évoqué le prolongement du 41 à Jean Macé avec C1, entrainant la suppression du terminus du 47. Le reste va demeurer grosso modo identique, si ce n'est la probable suppression du 59E avec C2. On garderait donc 25 (passante), 28 (terminus), 36 (terminus), 37 (passante), 41 (passante), 70 (terminus), 99 (passante), C1-C2 (passante si terminus Villette).

A+
Rémi

[sncf38]

A vouloir faire de PDVM, le centre du monde, à continuer à construire des tours qui enlaidissent le quartier.

Euh, sans t'êmbeter la tour "crayon" de la Part-Dieu n'est pas si moche que ça, en plus c'est la plus haute tour de l'agglomération Lyonnaise, donc vas dire à un simple "badauds" que tu veux lui détruire ça tour, il te diras qu'il ne voudras pas, car à mon avis la tour "crayon" est pour la plupart d'entre-vous un monument, non ?

[Métropaul]

vas dire à un simple "badot" que tu veux lui détruire ça tour, il te diras qu'il ne voudras pas

Ben en tout cas, si on me pose comme ça la question par écrit, je répondrai d'abord qu'il y a grand besoin d'un dictionnaire et d'un Bescherelle

Idem, j'ai juste entendu parler de la rue Garibaldi, et d'un travail de réhabilitation légère de la dalle de la Part-Dieu. Rien sur Vivier-Merle.

[le 6]

Hein ? Quoi ? Qui qui veux détruire le crayon ? Je vais bosser où, moi ? 
Pour la dale, une grande partie a été refaite au pied de la Tour Part-Dieu (étanchéïté des bureaux de l'auditorium). La porte de l'esplanade (sortie côté auditorium) du Centre Commercial est en cours de réfection avec des dales rectangulaires en pierre (au lieu de carrées en béton).

[BBArchi]

Il n'y a pas tellement de badauds, dans le secteur du crayon... ou alors certains avec des voitures et des lunettes... noires.

[urbancyclist]

car à mon avis la tour "crayon" est pour la plupart d'entre-vous un monument, non ?

100% d'accord, cette tour est indissociable du paysage lyonnais maintenant, et même je la trouve belle et originale, avec son joli traitement de surface, sa forme cylindrique et sa pyramide au-dessus. D'ailleurs une fois en entendant parler Delfante (l'urbaniste de la Part-Dieu à l'époque), il disait que les fenêtres toutes en hauteur étaient là comme un rappel historique des fenêtres de la Croix-Rousse.

Le truc qui serait bien serait un accès et une terrasse panoramique en haut de la tour, au niveau de la pyramide.

[totoche]

Un bon pourcentage des lyonnais à mon avis, et quel que soit l'arrondissement, seraient révoltés à l'idée d'enlever [s]le[/s] NOTRE crayon.

Certains tours sont immondes, certes (UAP, Caisse d'Epargne), mais ce n'est pas pour ça qu'il faut généraliser (crayon, Swisslife).

Je pense qu'on prend le problème à l'envers : on ne construirait pas parce qu'il n'y a pas assez de transport ? Le problème n'est pas la sururbanisation, il suffit d'aller voir quelques métropoles dans les pays voisins, c'est la gestion des flux humains !

[amaury]

Salut,

Le problème de PDVM, c'est les voitures. Le débit automobile comparé au débit TC... Si on construit des tours et qu'on amène de nouveaux passagers, on peut se dire que la ligne B va saturer mais on peut souligner aussi le nombre de lignes fortes qui desservent (ou desserviront) le quartier (j'exclus LESLYS) :
. T1
. T3
. T4
. C1
. C2
. C3
Pour cette dernière, avec des couloirs dans les deux sens (à défaut de trams), on peut améliorer la régularité. Ce serait la solution 1. Solution 2 (évoquée par Rémi dans un autre topic) : barreau tram entre les voies de T1 à la Préfecture et les Cordeliers (environ 50M€). Solution 3 : liaison Saint-Paul - Part-Dieu (environ 120 M€).

Mais avec des lignes qui irriguent dans toutes les directions, le trafic sur la ligne B peut être contenu. ça passe donc par au moins des couloirs pour C3 et la diamétralisation des bus du secteur.

A +
Amaury

[Surfeur44]

Salut,

La tour Part-Dieu fait partie intégrante du paysage lyonnais d'une part, et d'autre part je préfère voir l'arrivée de la tour Oxygène que de laisser le lot R en terrain vague.

@+
Surfeur44

[nanar]

Salut

barreau tram entre les voies de T1 à la Préfecture et les Cordeliers (environ 50M€).

Tu dis ça "à la louche"  ou bien as tu vu une estimation ?

A+
nanar

[amaury]

Salut,

Non, c'est une estimation à la grosse louche.

A +
Amaury

[sncf38]

ou alors certains avec des lunettes... noires.

Au volants de bons gros 4x4 pollueurs qui bloquent les accés bus et qui sont tout étonnés de voir la tour " crayon" de près .

[manu69]

Bon on se calme les enfants, je n'ai jamais proposé de dynamiter la tour crayon, et je ne suis pas pilote de ligne, alors rassurez vous le crayon est là pour longtemps.
En terme d'urbanisme, ma critique va plutôt vers la tour Oxygène qui sera sûrement belle, mais dont je ne vois pas l'utilité sans parler des tours Incity et de la tour secrète.
Pour bien connaître le boulevard Vivier Merle parce que je l'emprunte tous les jours, de jour comme de nuit, tout le quartier de la part-Dieu jusqu'à la Manufacture des tabacs a énormement changé en deux ou trois ans.
Les étudiants ou les férus d'architecture trouvent certainement ça très bien, moi je trouve toutes ces nouvelles constructions en hauteur déshumanisante et déshumanisée. Et pour répondre à surfeur44,  je préfererais non pas un terrain vague à la place de la tour oxygène, mais un joli parc arboré ou les oiseaux gazouilleraient au dessus des passants.

Mais pour en revenir au sujet initial, le réaménagement de la Part-Dieu, si effectivement, il s'agit de donner un coup de karcher sur l'esplanade de l'auditorium, je ne suis pas sur que ça vaille le coup d'être mis dans un plan de mandat.
S'il s'agit de repenser le quartier en terme d'aménagement de voirie, de circulation, de donner enfin la place au vélo'v de circuler en sécurité, après avoir mis des stations de façon anarchiques de partout sans rien prévoir (notamment le risque routier), et de repenser la place des TU, alors oui ça vaut le coup.
Un bus aujourd'hui , dans le meilleur des cas, mets au minimum 4 à 5 minutes pour traverser PDVM hors temps d'arrêt, dans le sens sud-Nord. Une abérration. Et ce n'est pas le Tram qui gène, mais bien la rue de bonnel qui est le plus handicapant. Quant à l'accès et la sortie des parkings du CC, il serait temps de les autoriser que depuis garibaldi et uniquement garibaldi.

Concernant C1 et C2, elles sont normalement prévus pour faire le retournement à terme coté villette, si les travaux ne prennent pas de retard...
@ rémi, la 53 en 2012, sera toujours à PDVm, car elle a été vendue comme axe fort (st priest-pdvm) et validé comme tel par les élus.

D'ailleurs cet axe fort, est assez surprenant, car il est en concurrence direct avec T2. Et dans le combat Tram/bus, ils semblerait que le bus soit en passe de gagner la bataille. Plus rapide, meilleur pertinence de l'itinéraire. Rappelez moi, la 53 devait bien disparaître ou être fortement limité avec l'arrivée de T2  .
Ca me donne une idée... et si on laissait la 36 aux Minguettes, p't'être que le bus serait plus pertinent que T4 

[amaury]

Salut,

Vu le peu de crédits que les citoyens accordent aux politiques, ces derniers ont tout intérêt à bien lister ce qu'ils font, histoire de ne pas entretenir le "ils se servent tous et nous on a rien". S'il s'agissait juste d'un coup de kärcher, ça ne mériterait pas d'être souligné (sinon le document serait largement plus gros ). Je pense donc qu'il s'agit d'un aménagement intermédiaire entre l'aménagement de fond et le nettoyage de surface. On aura normalement la réponse dans quelques jours quand le doc sera dispo.

Pour 53/T2, peu importe la manière dont ça a été vendu à l'époque. On a bien lu dans certains documents "Véritable métro de surface [...]"... Ce qui importe, c'est que la 53 est aujourd'hui pertinente. T2 l'est aussi. Donc on garde les deux. Un peu comme T1 et la ligne B sur leur itinéraire commun. A long terme, on pourrait même poser des voies entre Saint-Priest-Hôtel de Ville et la gare de Vénissieux...

A +
Amaury

[bus64]

Salut

Pour les lignes venant du nord on pourrait en remettre quelques unes à part dieu sud et celles venant du sud à l'auditorium, çà permettrait de régler les problèmes de terminus!

@+
PS: Le terminus Part dieu sud (Courly) n'avait-il pas été créé pour désengorger la gare routière??

[juliob121]

Bon on se calme les enfants, je n'ai jamais proposé de dynamiter la tour crayon, et je ne suis pas pilote de ligne, alors rassurez vous le crayon est là pour longtemps.
En terme d'urbanisme, ma critique va plutôt vers la tour Oxygène qui sera sûrement belle, mais dont je ne vois pas l'utilité sans parler des tours Incity et de la tour secrète.
Pour bien connaître le boulevard Vivier Merle parce que je l'emprunte tous les jours, de jour comme de nuit, tout le quartier de la part-Dieu jusqu'à la Manufacture des tabacs a énormement changé en deux ou trois ans.
Les étudiants ou les férus d'architecture trouvent certainement ça très bien, moi je trouve toutes ces nouvelles constructions en hauteur déshumanisante et déshumanisée. Et pour répondre à surfeur44,  je préfererais non pas un terrain vague à la place de la tour oxygène, mais un joli parc arboré ou les oiseaux gazouilleraient au dessus des passants.

 
  Euh et tu en fait quoi des 70 000 metres carré de bureau qu'il y aura dans oxygéne et dans incity... Elle sont la pour éviter que les bureaux s'étale et donc pour pouvoir créer des parcs qui sans elles serait remplacer par des low rises...

Donc les tours servent et il faut mieux chercher à concentrer plutôt qu'a éparpiller !!!

[Surfeur44]

manu69@,

Pour info, la toiture de l'extension du centre commercial de la Part-Dieu sera recouverte de verdure, donc tu pourras gazouiller avec les oiseaux 

Et pour rejoindre tes propos sur C1 et C2, sur les plans concernant le prolongement de T4 à Charpennes via Part-Dieu Villette, il apparait bien que les terminus de C1 et C2 se trouvent côté Villette et non côté Vivier Merle 

@+
Surfeur44

[Billy]

Tu peux nous montrer le plan ou nous dire où l'on pourrait le consulter stp ?

[nanar]

Salut

Entre autre, sur le site du sytral  http://www.sytral.fr/3169.0.html
mais curieusement, c'est dessiné avec beaucoup moins de précision que sur le dossier de concertation
ou d'enquête publique où on voyait bien dessiné le passage par Pompidou et remontée par la rue Flandin.

A+
nanar

[Billy]

Merci

[Surfeur44]

Tu peux nous montrer le plan ou nous dire où l'on pourrait le consulter stp ?

Tu as actuellement de grands panneaux d'informations concernant T4 dans la galerie marchande de Carrefour Vénissieux, sur lesquels font apparaitre le futur prolongement de T4 aux Charpennes ainsi que les lignes C1/C2 avec pour terminus Part-Dieu Villette 

@+
Surfeur44

[Billy]

J'irais voir dans les prochains jours alors. Merci bien à vous deux !

[Surfeur44]

De rien Billy@, d'ailleurs je suis surpris de voir que C1 et C2 feront leurs terminus à la Villette et non à Vivier Merle.
Est-ce l'arrivée future de T4 à Villette qui "provoque" celà ?    Si quelqu'un a des infos, merci de nous les faire partager 

@+
Surfeur44

[mathieu.38]

Officiellement, les terminus de C1 et C2 sont là pour désengorger le hall de la gare, comme quoi l'Ouest de la Part-Dieu est attractif mais aussi parce que à l'Est on affiche bientôt complet.

[amaury]

Salut,

Faire passer C1 et C2 à la Villette, ça permettra que si des passagers veulent faire la correspondance, ils n'auront pas à traverser la gare. Je doute en revanche que beaucoup les prennent pour aller d'un côté à l'autre. ça concernera probablement que les PMR ou les personnes fatiguées.

A+
Amaury

[Surfeur44]

Salut,

Le fait que C1 et C2 fassent dans ces prochaines années leurs terminus à Villette, celà confirme que le Sytral prévoit bien d'envoyer T4 côté Villette et non Vivier Merle, comme beaucoup de membres de LEL l'auraient souhaité.

@+
Surfeur44

[Métropaul]

Euh, ça fait un bout de temps que c'est officiel, c't'histoire de T4 à Villette...

[ZeHiro]

Salut,
vu qu'on parle activement du secteur PDVM et Villette, qu'en est-il actuellement de la liaison souterraine entre ces deux nœuds (futurs noeuds) du réseau? Est-elle sur les roulettes, dans les papiers ou juste dans les têtes? J'ai eu l'experience ces dreniers temps en heure de pointe de la gare de la part dieu, le dimanche en fin d'aprem, vers 18-19h, et c'est insupportable!! Tout simplement à ces heures, la gare est à saturation (certes, il n'a pas les usagers pendulaires de allant vers , ou inversement, j'imagine même pas l'horreur le lundi matin!). Néanmoins, je pense que d'un point de vue long terme, le passage par Villette était nécessaire, afin d'anticiper l'explosion de fréquentation de ce noeud du réseau. Tous les projets de tours dans le quartier vont apporter encore quelques milliers d'employés de bureau sur le quartier tous les jours, et aux heures les pires, entrainant la saturation du noeud tram/métro/bus (sans compter les VP). Il fallait (à mon avis) choisir entre l'étallement de le station Part Dieu (VM et Villette), ou l'augmentation des temps d'arrivée à destination. Le fait d'attendre pendant quelques minutes avant que le tram ne soit à quai et à mon sens le meilleur moyen de démotiver les gens d'utiliser les TC, en les faisant attendre alors qu'ils sont presque arrivés à destination, ou tout simplement alos que la voie semble libre. L'utilisation des TC, toujours à mon avis, pour un utilisateur non convaincu, tient à ce genre de détails, tant que sa circulation à pied est facilitée (ie, pas dans une gare ou transitent toujours plus de gens, avec des tapis roulants, mais pas ceux de montparnasse à Paris qui sont un véritable fiasco!). Pour revenir à la liaison entre PDVM et Vilette, celle-ci sera encore plus nécessaire quand la T3 partira de Cordeliers (voire Saint-Paul), si jamais e projet de LEL est mis en place, cette liaison permettra enfin la lisaon directe par mode lourd entre la presqu'ile est Part-Dieu et a un potentiel énorme.

[nanar]

Salut

Non, il semble que la liaison souterraine soit durablement mise à l'écart.  Elle a été estimée à 28/30 M€.

Ce qui par contre va peut être se  faire est un nouveau réaménagement du hall voyageur. Quelques pistes :
Enlever des commerces au milieu du passage, comme le Virgin côté Villette, et les 2 bistrots attenants.

Quand on aménagera le quai et la voie supplémentaires (tjrs côté Villette), les établir sur
des files de poteaux alignés avec ceux supportant les voies/quais existants.

Possibilité d'agrandir le hall  tjrs côté Villette, en mordant sur les parkings des loueurs.

Possibilité de couvrir une partie de la Place Beraudier  (la sortie ouest de la gare, côté Vivier-Merle),
sous une forme à préciser, afin d'y établir des commerces et dégager encore plus le hall de passage de ceux-ci.

Ces travaux coûteront probablement plus de 30 M€, mais ils ont "plus de gueule"  et sont plus porteurs
d'avenir pour la gare  qu'un simple tunnel.

A+
nanar

[simseb]

Pourquoi on installerait pas un tapis roulant bien large et rapide comme dans les aéroports traversant de part et d'autre la gare Part-Dieu?

ça canaliserait le flux des passagers au centre de la gare et accélérerais la traversé et la correspondance VM - Vilette en serait facilité.

[darko]

D'accord bonne idée, je pense que ça déjà été discuté dans un autre topic. Mais tu le mets où ton tapis ??
Et puis tu auras peut être remarqué que ces tapis dans les aéroports et stations de métros passent par des grands tunnels ou des passerelles démunis de tout accès à des quais d'embarquement.
Par exemple, dans un terminal, tu n'as pas un mais plusieurs petits tapis pour que chaqu'un accède à sa porte d'embarquement

[Sylvain]

Ah ouais... un tapis à 2x2 voies au milieu de la gare, et pour permettre aux usagers de la gare de traverser le tapis perpendiculairement (rejoindre un quai, par exemple), on pourrait construire un centre d'échange au niveau des voies E et F, avec des tapis roulants en trémie.
Et dans ce centre d'échange en plein milieu de la gare, on pourrait même y amener le métro (en surface, bien sûr), et les bus !

[simseb]

Le tapis roulant peut être scindé en 2 ou 3 parties par ailleurs, les quais sont accessibles par le centre de la gare comme sur les côtés.

Faut rester un minimum raisonnable, il s'agit pas de faire traverser la Gare PD par une autoroute non plus

[Surfeur44]

Salut,

Euh, ça fait un bout de temps que c'est officiel, c't'histoire de T4 à Villette...

Evidemment que le passage de T4 côté Villette est officiel depuis un moment, simplement vous avez été nombreux à réagir sur ce sujet durant ces derniers mois et à espérer que le Sytral ne fasse pas l'erreur d'envoyer T4 du mauvais côté (voir les différents commentaires dans les autres topics concernant T4).

@+
Surfeur44

[simseb]

Perso, je pense pas qu'équilibrer les flux de voyageurs de chaque côté de la Part Dieu soit une erreur, mais il faut impérativement améliorer le passage des personnes en transit Est-Ouest.

Franchement, côté Vivier Merle, avec les arrêts/stations de bus/tram à plus de 200m de la gare, je trouve pas ça très pratique, y a que l'accès au métro qui soit proche et encore, faut pas avoir peur de marcher une fois en sous-terrain...

[Surfeur44]

Pour moi ce qui est lamentable, c'est de ne pas vouloir construire un tunnel avec des tapis roulants sous la gare SNCF Part-Dieu, afin de mieux gérer les flux des usagers TCL d'une part, et de mieux les traiter d'autre part.
Et je ne parle même pas d'un point de vu sécurité, car la règle numéro 1 lorsque l'on est en charge de transporter des personnes, c'est la sécurité avant tout !

Pour inciter les gens à prendre les transports en commun, il faut s'en donner les moyens et ne pas faire à moitié les choses, d'autant qu'on se rapproche dangeureusement d'un ticket à l'unité à 1,70 € 

@+
Surfeur44

[Métropaul]

Tiens, encore une fixette sur le prix du TU

[darko]

on se rapproche dangeureusement d'un ticket à l'unité à 1,70 €

Petit HS : l'augmentation du ticket, qui a eu lieu cette année, avec 10 cts en plus est prévue tous les 3 ans. Oui, on s'en rapproche mais pas pour tout de suite

[zinzin]

Pour moi ce qui est lamentable, c'est de ne pas vouloir construire un tunnel avec des tapis roulants sous la gare SNCF Part-Dieu, afin de mieux gérer les flux des usagers TCL d'une part, et de mieux les traiter d'autre part.

Tu oublies que Collomb veut faire des voies dans le sous-sol de la gare.

[Surfeur44]

La gare SNCF Part-Dieu n'est pas assez chargée comme ça, il faut en plus rajouter les usagers TCL qui vont être de plus en plus nombreux à devoir l'emprunter, et avec l'arrivée de Leslys et de T4, on en parle même pas !

Félicitations au Sytral et bonjour la sécurité ! 


darko@, tu sais il sera vite là le ticket à 1,70 €... surtout avec toutes les dépenses prévues pour notre tendre métro 


zinzin@, on est bien d'accord, donc profitons en pour faire une pierre deux coups en construisant ce fameux tunnel réservé à la clientèle TCL 


@+
Surfeur44

[nanar]

Salut

J'ai du mal à comprendre tes raisonnements  (et "tes goûts de luxe"),  Surfeur44 

Pourquoi réaliser un tunnel qui, pour 28/30 M€, parcourera au mieux le tiers de la distance entre les arrêts
TCL sur Villette et ceux sur Vivier Merle, alors que cette distance sera de toute façon parcourue à pieds,

alors que pour un dixième de ce prix, on peut poser à Thiers Lafayette les aiguilles qui permettraient
au T3 de venir terminer sa course précisément à Vivier-Merle, en bouclant par le nord de la gare,

ou que, pour le tiers ou la moitié de ce prix, on peut boucler aussi la gare Part-Dieu en tram par le Sud
(par l'avenue Pompidou sous les voies ferrées)

ou que pour la totalité de ce prix, on peut  poser des rails de Part-Dieu à Cordeliers.
(ou acheter une douzaine de rames de tramways, soit de quoi transporter  environ 40 000 personnes par jour) ?


Tu n'as pas l'impression de viser la cible les yeux bandés, dès fois ?   :laugh:  Bon, chacun s'amuse comme il peut.

A+
nanar

[Surfeur44]

nanar@, je ne savais pas que le fait de parler de sécurité des usagers, c'était avoir des goûts de luxe. Je trouve ce genre de propos triste.

De toute façon, dès lors que l'on parle de réalisation en sous-sol, toi comme d'autres ne pouvez vous empêcher de critiquer à fond et de toujours TOUT comparer à l'infrastructure tramway, et ça en devient usant à force.

Oui on sait que si on n'avait pas fait le métro à Lyon, on aurait une trentaine de lignes de tram, que le prolongement du métro à Oullins équivaut à une ligne de tram. Et alors ?! Si tu veux râler sur des dépenses qui te paraissent superflues, va faire un tour à l'Elysée, tu auras de quoi t'occuper je pense...

Pour finir, tu crois sans doute que d'avoir enlever les rails des anciens tramways de Lyon pour les remettre plusieurs dizaines d'années après, c'est intelligent ?? ça pour moi c'est avoir des goûts de luxe mon cher, mais certainement pas des projets qui pourraient améliorer la sécurité des passagers


@+
Surfeur44

[Rémi]

Salut

Ce qui est usant, c'est surtout d'entendre toujours les mêmes arguments éculés à Lyon sur le métro et sur le yakafokon. On va donc essayer de parler entre gens intelligents, attention, je ferme la porte.

Bon alors : on ne peut pas ramener le problème de la gare de la Part Dieu à un seul problème de sécurité. La gare SNCF doit D'ABORD s'occuper des voyageurs SNCF. Le trafic de la gare va doubler d'ici 2012 avec l'évolution de l'offre TER, l'arrivée du TGV Rhin-Rhône et du TGV Languedoc - Espagne. Pour info, octobre 2008 par rapport à octobre 2007, c'est 16,5% de trafic supplémentaire sur TER. Donc il faut traiter les flux ferroviaires. Et ça ne passe absolument pas par un tunnel sous la gare, mais par une réflexion de fond sur le hall, sur les circulations de voyageurs, les accès aux quais etc... La gare est étroite, elle le restera durablement, les quais sont sous-dimensionnés, ça ne changera pas de sitôt.

Le problème de fond, c'est que le SYTRAL a IMPOSE (je dis bien IMPOSE) à la SNCF le passage des usagers TCL dans le hall de la gare. Alors aujourd'hui, ça doit être environ 5000 voyageurs par jour. Mais avec Leslys, T4 et le super-méga-T3-OL-tram, on va monter en régime de croisière autour de 30 000 voyageurs par jour. Ce n'est plus la même musique.

Donc si on veut traiter le problème à sa source et non pas mettre un sparadrap sur une jambe de bois, on vire T3 et T4 de La Villette pour les mettre à l'endroit où l'immense majorité de leurs usagers veulent aller quand ils descendent à la Part-Dieu. Parce que le tunnel sous la gare, il est gentil, mais on devra mettre son accès côté Villette DANS la gare (puisque sous la place de Francfort, il y a la trémie de la rue de La Villette), et même bien dans la gare, puisqu'à l'entrée, on a les accès du parking LPA. On n'est pas encore au Virgin, mais on a la trémie de l'escalier qui se retrouve à peu près à hauteur du magasin de bonbons. Donc le tapis roulant, il va commencer au Virgin...

Côté Vivier-Merle, il faut sortir aussi DANS la gare, puisqu'on a une voirie, la dépose-minute, sous la place Béraudier, et on va éviter à autant de voyageurs de rencontrer de la circulation. Donc on va sortir dans la gare, avec une trémie qui va se placer entre le tableau des départs et les portes d'entrée.

Bref, on ne résout RIEN puisqu'il y aura toujours autant de monde dans la gare. Donc le meilleur moyen c'est de faire en sorte que les usagers de T3 et T4 arrive là où ils ont besoin d'aller et non pas là où quelques élus ont décidé de les emmener. Quitte à dépenser 30 millions d'euros, autant faire utile et durable.

La sécurité des usagers peut, oui, être un goût de luxe si on prend le problème à la surface et non à sa source.

A+
Rémi

[Novo]

Comme je te comprend mon pauvre Surfeur.
Je lis souvent ce forum et sur tous les sujets, tout est toujours ramené au tramway par quelques personnes pour qui ça doit véritablement devenir une obsession. J’espère que ça ne vous réveille pas la nuit tout de même ??! C’est dommage mais ce forum finit par devenir inintéressant tellement les discussions dévient toujours sur les mêmes sujets …

Pensant aussi qu’un tunnel sous la gare serait une solution, je préfère nettement lire Rémi qui apporte une réponse argumentée sur la faisabilité et la fonctionnalité d’un tunnel souterrain, plutôt que la réponse de narnar qui encore une fois nous remet sur le tapis le tramway et son coût en comparant avec des choses qui n’ont rien à voir avec le sujet …
Changez de refrain, sérieux ! On a compris que pour tant de €, on a tant de km de tramway mais ce n’est pas ça qui fait avancer le débat sur la gare …

Voilà pour mon petit coup de gueule. Bon débat et courage Surfeur, tu n’es pas seul ! 

[abde01]

Bonsoir tous lem onde,
J'écrit seulement pour dire que je suis du même avis que novo et surfeur.
That all.

[nanar]

Bon d'accord les mecs, je n'ai pas trouvé les arguments qui vous plaisent, je veux bien l'admettre.

Rémi a trouvé la bonne formule

si on veut traiter le problème à sa source et non pas mettre un sparadrap sur une jambe de bois...,

A vouloir passer en tunnel   vous vous  refusez à voir la réalité du problème pour relier au mieux Villette à Vivier Merle.
et vous vous satisfaites  de posez un sparadrap sur une jambe de bois.

Ce tunnel sous la gare n'est PAS une solution  satisfaisante. 
Une fois que le Sytral et les ingénieurs qu'il a fait plancher dessus ont analysé toutes les facettes du problèmes,
ils se sont aperçus  que ça n'apporterait pas d'amélioration sensible.  Comme le leurs avaient dit déjà un certain nombre de personnes.
C'est une fausse bonne idée, c'est tout..



Surfeur 44, quand je te trouvai des goûts de luxe, c'est que tu réclames ce tunnel, 
alors même qu'il est inefficace y compris pour la sécurité.

Novo@, si tu ne vois pas de relation entre parler de ce ce tunnel et parler de moyens de transport,
la réponse est dans ce qu'a écrit Surfeur44 :

... c'est de ne pas vouloir construire un tunnel avec des tapis roulants sous la gare SNCF Part-Dieu, afin de mieux gérer les flux des usagers TCL d'une part, et de mieux les traiter d'autre part.
Et je ne parle même pas d'un point de vu sécurité, car la règle numéro 1 lorsque l'on est en charge de transporter des personnes,

Et au fait, si tu veux relever le niveau des interventions et de la réflexion sur le forum, faudrait t'y mettre,
parce que pour l'instant tes messages n'ont pas apporté grand  chose.



A+
nanar

[Métropaul]

@Novo : si tu apprécies le post de Rémi, tu as donc pu conclure que le tunnel piétons était d'une inutilité abyssale, pour un coût faramineux.
D'où les propositions faites par Nanar de prolonger le tram à l'endroit où se rendent les voyageurs, c'est-à-dire à PDVM...
Et si ainsi on peut éviter d'encombrer un peu plus le hall de la gare, je ne vois pas en quoi la réponse de Nanar est à côté de la plaque. Si Nanar avait comparé le prix du souterrain à celui d'une ligne Perrache-Point du Jour, je comprendrais que nos "pro-vie de taupe" s'énervent. Mais là, ce n'est pas le cas.

[simseb]

Quand on voit le bordel et l'engorgement de Vivier Merle, j'ai vraiment du mal à comprendre que l'on puisse penser qu'il serait viable de rajouter 2 nouvelles lignes de tramways

D'autant plus que la distance Gare Sncf - Tram/Bus (sans parlé de C3) est particulièrement défavorable à VM.

Après, prolonger sur le parcours de sur son tronçon ouest de la Part Dieu serait peut être pertinent, surtout dans l'hypothèse de l'arrivée du Tram-train à St Paul.