Rémi a écrit :...Parce que c'est facile de critiquer et de considérer que ceux qui font sont des nazes, mais ce genre de commentaires n'a jamais fait avancer la cause. Si tu es convaincu d'avoir raison, alors n'hésite pas à te présenter aux régionales en Auvergne et faire ton programme sur les transports. Tu es sûr de faire un tabac. Mais les désillusions post-électorales, ça existe aussi......
Si tu lisais un peu plus en détail ce que je propose, tu verrais que je ne suis pas du genre "yaka" mais plutôt du genre "agissons, sur tel point. Et sur tel autre point. Et ensuite tirons les enseignements. Et avançons." L'excès pour faire valoir ses idées n'est pas recevable. Le raisonnement binaire et l'argument simpliste "si ce n'est pas blanc, c'est que c'est noir" sont aujourd'hui responsables de trop d'erreurs graves et coûteuses. Et si tu as le temps, je me ferai un plaisir de te piloter sur quelques réalisations qui "font avancer le shmilblick", à un niveau modeste, certes. Mais qui me donne une petite légitimité, et surtout, une vision un peu différente de celle "fataliste" couramment admise par trop de monde encore.
Alors certes, je ne suis pas un bestiau politique...
ça ne m'intéresse pas et le "paraître" m'indispose. Je ne suis pas non plus titulaire d'un brevet en aménagement harmonieux du territoire. Mais je ne suis pas non plus complètement aveugle ni obtus.
Je note, mais tu le sais toi même déjà dans ton activité quotidienne, que l'inertie est toujours gagnante à court terme, en matière d'aménagement et de gestion du territoire, et satisfait une majorité de gens qui "font leur job, leur taf, leur pelote, et même parfois leur petit bizness". Mais jamais sur le long terme. Et qu'il serait temps d'imaginer et de concevoir sur d'autres bases que celles dogmatiques dont nous payons la facture.
Place à d'autre(s) schéma(s). Peut-être qu'il(s) ne marche(nt) pas non plus, mais au moins, on changerait d'ambiance...
Maintenant, pour revenir sur les arguments que tu opposes en matière de matériel.
Certes, le 73500 pèse environ 50 tonnes. Pour 50 personnes... Et un autocar ? 2.5 fois moins encore, non ?
Pourquoi ? ???
Sans idéologie yaka, pourquoi ne peut-on décidément pas réfléchir à partir de ce simple constat ? Est-il réellement impossible d'imaginer de modifier le cahier des charges du matériel admis sur les voies RFF pour arriver au même résultat en matière de sécurité en mettant en oeuvre une autre approche ?
L'aboutissement des études en matière de comportement des formes et les nouveaux alliages (souvent économiques !) permettent d'imaginer un allègement des structures sans perte de résistance !
Tu dois avoir encore en tête le mauvais vaudeville sur les caractéristiques des motorisations de certains autorails "nouvelle formule", avec un cahier des charges curieusement "remonté" dans les puissances minimum exigées, ce qui a obligé au développement d'un nouveau bloc plus puissant, alors qu'en réponse à la définition initiale, un certain constructeur national disposait d'un bloc de la puissance nécessaire, déjà fiabilisé, et immédiatement disponible ?
Fiabilité : si je me rappelle bien, la fiabilisation de la série 73500 n'a pas été un parcours glorieux, non ? et vu le nombre d'exemplaire en circulation, l'impact a été certain et durable ? :buck2:
L'expérience des A2E bretons : pour avoir suivi le dossier d'assez près, parce qu'il me paraissait une réponse pertinente à un problème localement très simple (et pas du tout à l'échelle du millefeuilles parisien, par exemple), je résume le dossier très simplement : il a juste suffit de ne pas mettre au moment opportun les quelques moyens pour régler rapidement et simplement les problèmes, et l'affaire est partie en biais. Avoue que si la démonstration avait réussi, beaucoup de stratégies de gestion "définitives" des lignes équivalentes, dans les années qui ont suivi, auraient eu un peu de plomb dans l'aile...
Exiger de prototypes "uniques" la même performance en terme de fiabilité que des séries de 150 à 400 unités produites à échelle industrielles relève clairement d'une escroquerie intellectuelle. Et s'appuyer sur cet "échec" pour réfuter toute idée de pertinence du système est également une mauvaise action.
[hr][/hr]http://www.midilibre.com/articles/2008/10/30/20081030-MENDE-A-Florac-la-navette-ne-prend-plus-la-route.php5
Pour continuer dans la bonne logique actuelle d'aménagement du territoire, que dire à ces personnes qui "s'accrochent" à leur chez soi, leur enracinement profond, leurs habitudes, et à qui, sous couvert de rentabilité, on impose petit à petit un élagage des points d'accroche (à ce territoire) ?
Cassez vous ? Allez en ville ?
Ok pour supprimer le train. Mais il est encore plus facile de supprimer un autocar. Donc le raisonnement ne tient pas : conservons les trains / les infras et utilisons les autrement.