Pour moi les meilleures choses de cette RRS sont:
- la 60 à Perrache
- la 39 par Keolis et non plus par Veolia Sanitaires
- la 53 à Part Dieu (avec çà on peut limiter T2 à Porte des Alpes!
)- la 93 à Porte des Alpes génial tout simplement.
@+
)
ou un abonnement. Enfin bref pour en revenir à La Part Dieu effectivement ce secteur est assez mal foutu depuis l'arrivée du tram, je me rappelle de cette gare routière à la L. Bonnevay c'était pas mal et ça permettait de stocker pas mal de ligne mais bon, y aurait ptet une solution mais couteuse en km: faire terminus à Part Dieu Jules Favre comme le faisait les C3 pendant les travaux, ainsi les articulés de la 53 pourraient venir se garer tranquillement après la zone d'arrêt, et pis ça gênerait que la ligne internationale C1 mais ça c'est pas grave.
du dimanche. Ca me paraît tellement récent la RRS 
. Par contre, pour la 
, ben le seul problème sont les km bus mais bon vu qu'on veut conserver la 36 sur la portion nord, autant faire d'une pierre deux coups. D'ailleurs les fréquences du conviendraient tout à fait à ce qu'il faut mettre en bus côté nord, je pense. à Dcuhère comme je propose, les envoyer tous à Duchère aux HP et se faire un bus sur 2 (par ex) terminus Part-Dieu aux heures creuses. Cela dépend de la fréquence qu'on laisse à la sud. 
et 
. actuelle : faudrait demander au professionnel de la ligne 
! ? soit vraiment une gêne : en HP, ça doit être de l'ordre de 5' pris dans une rue cul à cul, c'est vraiment pas énorme. Je pense plus que c'est le fait qu'elle est la dernière longue ligne à la charge importante surtout à Vénissieux et elle perd beaucoup de temps aux feux (par exemple bd vivier merle)
:19:[/move]
en articulés pourrait monter à Porte des Alpes par la 89. 
ira à la Part Dieu, il faudra choisir entre la et la sur Tchécoslovaques et Vivier Merle. L'avantage de la , c'est qu'elle est passante à la Part Dieu. La pourrait tout simplement être limitée à Etats Unis Viviani, ce qui ferait économiser un bon nombre de km. Porte des Alpes - Porte de Lyon ! 
matrix361 a écrit :Ah mais moi j'achète !
:19:[/move] en correspondance directe à Viviani.:19:[/move]
aux Minguettes pour s'en revenir par la Part dieu et 
? , mais le grand perdant "local" si j'ose dire, en matière de couture fine avec le reste de l'agglo, est le quartier du Moulin à Vent, plus exactement, la part concernant la commune de Vénissieux. Ce que j'analyse rapidement sur ce récap, c'est que la trame de desserte actuelle "interne" au quartier est incomplètement prise en compte, voire même présente une régression dommageable à son fonctionnement, alors que c'est un quartier qui a déjà tendance à être pro-bagnoles...
?
[hr][/hr]Ben elle à pas l'air de vous motiver cette RRS! , alors que l'on sait que l'on est en sous offre chronique. On va avoir 6 articulés et une dizaine de standard de libèrer , et on ne s'en sert pas pour réinvestir dans une offre nouvelle. On a globalement , mis à part la nouvelle 60, uniquement modifié l'offre en terme de desserte géographique. Métropaul a écrit :@BBArchi : on a toujours l'impression que c'est "son" quartier le plus mal loti. C'est humain. Parfois, c'est même vrai.
Oui, enfin le but n'est pas de se faire son petit réseau TCl en boite cartonnée. 
Je réagis à 2 titres, mais c'est surtout ta 2ème remarque concernant la nouvelle disposition qui montre qu'on est à coté du vrai problème.Métropaul a écrit :...avec la RRS T4, le Moulin à Vent perd la 12E sur la route de Vienne. Est-ce vraiment fondamental ? Gerland est-il une destination si importante pour le quartier ?
La 32 ne bouge pas, et relie toujours Perrache aux Etats, et poursuit vers Grange Blanche (par un itinéraire tordu, je te l'accorde).
La 12 améliore sensiblement son rabattement sur le métro (Jean Macé) et rejoint toujours le centre Presqu'île. La 35 poursuit elle aussi jusqu'à Bellecour, ce qui présente une amélioration certaine.
La 38 est remplacée par la 34 : alors oui, on ne peut plus rejoindre Montchat directement depuis le Moulin à Vent (et vu ta réaction, j'imagine que tu fais ce trajet-là...). Mais on peut toujours rejoindre les Etats et Grange Blanche, et on peut se rendre sur Lacassagne (l'O/D Moulin à Vent - Montchat est sans doute minoritaire). Si le raccourcissement de la 38 se traduit par une augmentation de l'offre sur cette ligne, qui sera vraiment perdant ?
Attendons de voir les fréquences, mais si le 32 sort renforcé et si le nouveau 34 fait gagner de la fiabilité à la desserte du Moulin à Vent, qui s'en plaindra ?
) permet de fonctionner dans la ville autrement qu'en transitant par un centre "idéalisé". au vol pour dissocier deux choses : 
pour Villeurbanne), en permettant enfin un équilibrage entre les différents modes dans ce secteur de l'agglo. va y répondre parfaitement. : no problémo, avec la nouvelle configuration de la 
! 
) est typiquement l'axe "à inventer", pour reprendre ton expression : ce n'est pas un hasard si de nombreux tracés sont comparés (et c'est peut-être d'ailleurs ce qui fait que la ligne est si longue à aboutir... en plus du fait qu'elle a le "défaut" évident de ne pas passer par le Centre Interplanétaire des Transports Intersidéraux -c'est bien comme ça qu'on dit hein ? ).mathieu.38 a écrit :Les 550 000 km bus c'est par an ?
Et les élus ne prendraient pas le risque d'être discrédités pour des questions de fréquence des bus. Je verrais plutôt des ajustement avec au global, une augmentation de l'offre... ce qui irait à l'encontre du raisonnement de départ mais serait pas plus mal pour le réseau... même si ça arrangerait pas le compte d'exploitation... Le boucle est bouclée. En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr. Fin 2008 début 2009, plutôt, non ?K-L a écrit :Ah oui, au fait, la 10 va être prolongée aux HLS, les essais ont été effectués en articulé (sérieux), ça sera mis en place fin 2007 début 2008
Je veux dire par là que le raisonnement global est dans l'ordre que j'ai expliqué. Pourquoi ? Parce que je pense que le dire de cette manière entretient l'ambigüité sur "le tram, ça sert à rien et même pire, ça dégrade l'offre". Or ce raisonnement je ne le partage parce que, comme je l'expliquais, c'est comme si on avait dit dans les années 1960, "on ne fait pas le métro, ça va réduire les Km de bus". Rajouter de l'offre dans des endroits où il y a un potentiel, c'est entrainer une augmentation des voyages donc une augmentation des coûts d'exploitation que les gains de productivité (1 conducteur sur 1 32m transporte plus de personnes que sur un 12m) ne peuvent pas compenser. C'est ça que je pense. En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.Toi t'as pas compris la blague à KL...CitaroG a écrit :Fin 2008 début 2009, plutôt, non ?
Je voulais juste dire que j'étais pas d'accord avec l'ambigüité de la façon de présenter les choses. C'est comme quand on dit "c'est pas bon" alors qu'on devrait dire "j'aime pas". En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr. Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Google [Bot], tramleytro et 42 invités
!