Perspectives tram

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 22 sept. 2020, 14:08

xouxo a écrit :j'aime bien cette idée, mais je vois deux truc qui pourrait poser problème :
- la différence de temps de parcours entres les deux sens (mais ce n'est peut-être pas très grave)
- l'éloignement du centre commercial pour pour les Sud->Nord de T1

On perd en temps de parcours ce qu'on gagne en fluidité... Et puis c'est pas comme si T1 était un foudre de guerre donc bon...

Quant à l'éloignement du centre commercial pour T1... le problème ne se pose pas si on crée une deuxième station PDVM sur le boulevard vivier-merle, à l'endroit où se trouve actuellement le tiroir de rebroussement inutilisé. La voie Ouest sert aux T1 qui viennent de Perrache, tandis que la voie Est est une voie d'évitement pour les T4 qui viendraient du Nord et qui ont déjà desservi la station PDVM existante. Euhhh vous suivez ? >:D

Faudrait que je schématise tout ça, mais si on fait en sorte que chaque ligne parcourt au moins la moitié du rond-point, on devrait faire en sorte que personne ne perde au change.

Notez que ce dispositif de rond-point tramway n'est pas une idée saugrenue sortie de mon esprit torve : il existe déjà à Bruxelles sur la place Verboekhoven. Admirez :smitten:

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 22 sept. 2020, 14:27

Topolino a écrit :Avec toutes ces lignes de tram existantes et à venir, ça risque de coincer à la Part-Dieu...

Et si... on créait un grand rond-point tram autour de la gare PD ?
Après tout il ne manque que quelques centaines de mètres de rails sur la rue Pompidou pour "boucler la boucle"
Tous les trams feraient le tour dans le sens anti-horaire...

Beaucoup d'avantages à cette solution :
- plus de rebroussement, plus de tiroirs de manoeuvre à insérer
- pas de carrefour en croix
- meilleure lisibilité pour les usagers
- il y aurait donc 2 voies en sens unique, ce qui permettrait aux rames de se doubler entre elles en cas de pépin

qu'en pensez-vous ?

...il me semble qu'on avait évoqué cette hypothèse il y a quelques années en imaginant d'utiliser le tiroir double coté Ouest, en le prolongeant vers le sud puis en passant par l'avenue Pompidou sous les voies de la gare.
C'était un bouclage à double voie "une fois pour toutes", pour toutes les options de lignes et de trajets possibles sans créer un "bac à sable" pour des modifications permanentes et des chantiers perpétuels du style Thiers Lafayette... :buck2:

On aurait obtenu un méga rond point, permettant accessoirement de stocker quelques rames en cas de souci, parce que le modèle Verboekhoven (bien que graphiquement et aussi sur place soit très réussi) a une capacité de stockage / stationnement provisoire entre chaque aiguillage assez limitée...

Mais ça, c'était avant. Démontage du tiroir double, creusement et refonte complète du secteur au sud de la bibliothèque municipale interdisant de fait la création de ce raccordement par Pompidou, et puis cerise, le projet de la gare qui confisque purement et simplement l'espace du passage couvert au profit d'une extension de la surface commerciale...
Cela paraît compliqué voire impossible désormais, ou alors extrêmement coûteux. Hasard ?

[/smiley se tape la tête sur le mur de brique] : ce smiley fait gravement défaut, en fait ...

$:-\$ mais il aurait bien sa place ici.

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 22 sept. 2020, 14:45

BBarchi > tant qu'il reste 5,50m d'emprise... il reste de l'espoir ! Et même 3m suffisent, puisqu'on est en voie unique !
Dans les vidéos du projet Part-Dieu il reste 2 voies VP/bus sous le passage Pompidou. Ca passe.
Quant au tiroir... de toutes façons pour boucler la boucle il faudrait casser le carrefour Servient/Vivier-merle pour poser les raccordements donc bon ça ne change pas grand chose...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 22 sept. 2020, 14:52

Oui, c'est bien là le problème principal... $:-\$ :buck2:

citelis12 · Message non lupar **citelis12** » 25 sept. 2020, 15:09

Après Ma perspective sur l'amélioration de la ligne C12, voici les créations + prolongement de tramways à Lyon dans le plan du mandat 2027-2032 (bon on est pas encore)

T1 (proposition de Nanar) : Prolonger le T1 de Gare Part Dieu Vivier Merle à Hôpitaux Est-Pinel (T4 et T7 feront la Doua)

T5 (ma proposition): De prolonger de Grange Blanche à Manissieux Pierre Blanche

Axes traversés : Voie T2 jusqu'à Bachut, avenue Paul Santy jusqu'à Parilly, avenue Charles de Gaulle, Boulevard de Parilly, Boulevard de l'Université et Route de Grenoble.

T6 : Prolonger de La Doua-Gaston Berger à Cité International

T7 (proposition de Alecjcclyon et moi) : De Prolonger de Vaulx en Velin la Soie à Jean Macé :

Axes traversés : Voie T3, Pôle Pixel, Voie T6N, voie T6S, Avenue Jean Mermoz, Voie T2, avenue Paul Cazeneuve, voie T6S, Route de Vienne, voie T2

Créations de lignes :

T9 : De Gare d'Oullins à Gare Part Dieu Vivier Merle :

Axes traversés : Rue Pierre Semard, Grande Rue d'Oullins, M7, voie T1, avenue Tony Garnier, Boulevard Yves Farge, voie T2, Boulevard des Tchécoslovaques, Boulevard Vivier Merle

T10 : De Gare de Vaise à Charpennes :

Axes Traversés : Rue de Bourgogne, rue Marietton, tunnel de la Croix Rousse, rue Duquesne, boulevard des Belges, cours Vitton

Fréquences des lignes :

T1 : 4'' en HP, 5'' en HC, 5'' le samedi et 8'' le dimanche

T5 : 7'' en HP, 10'' en HC, 12'' le samedi matin, 8'' le samedi après midi, 12'' le dimanche

T6: 6'' en HP, 8'' en HC, 10'' le samedi, 12'' le dimanche

T7 : 7'' en HP, 10'' en HC, 10'' le samedi, 12'' le dimanche

T9 : 7'' en HP, 10'' en HC, 10'' le samedi, 12'' le dimanche

T10 : 6'' en HP, 8'' en HC, 8'' le samedi, 12'' le dimanche

Voilà pour tout ça.

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 29 sept. 2020, 14:38

Encore une nouvelle proposition de Topolino >:D

Accrochez-vous !

Si l'on part du principe que l'interconnexion entre TTOL et T3 ne se réalisera jamais par du tram-train de surface, et qu'elle ne peut s'envisager qu'en tunnel dans un avenir plus ou moins lointain...
Comment offrir aux usagers du TTOL une liaison performante vers Part-Dieu, en évitant :
- de leur infliger une double correspondance MD/MB sur des tronçons de métro déjà bien pleins ?
- de leur imposer une correspondance dans un trolleybus poussif à Saint-Paul ?

Eh bien... on peut peut-être passer "par dessus" !
Je vous propose ce barreau de tramway, qui capterait les flux en provenance de l'Ouest sur une nouvelle gare du TTOL à positionner au croisement avec l'avenue Victor Hugo.
Puis... on suit la rue Marietton, le Tunnel de Croix-Rousse, la rue Duquenne, et direction Part-Dieu.
Avec seulement 8 stations tram jusqu'à PD et une bonne pointe de vitesse dans le tunnel, on doit pouvoir relier Part-Dieu en à peine quinze minutes

A la clé également, une bonne desserte vers PD pour tout le 9è arrondissement et le secteur Tassin. Parfait pour patienter en attendant l'hypothétique tunnel d'interconnexion... ou pour créer les habitudes qui viendront mieux le justifier.
Qu'en pensez-vous ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 29 sept. 2020, 15:12

Qu'on peut raccorder les rails de l'avenue Victor Hugo à ceux du TTOL, vers l'ouest,
et les rails de l'avenue Duquesne à ceux du T1, jusqu'au Tonkin en empruntant l'avenue Verguin (ou peut être jusqu'aux Charpennes via le cours Emile Zola ) - sans abandonner le tracé vers Part-Dieu.

Mais peut-on vraiment mettre des rails sur V Hugo + Marietton ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 29 sept. 2020, 15:41

nanar a écrit :Qu'on peut raccorder les rails de l'avenue Victor Hugo à ceux du TTOL, vers l'ouest,

Pas le même gabarit, pas la même tension, pas la même capacité d'insertion, et le TTOL doit pouvoir accueillir des rames de 120m... chacun chez soi et les crocodiles seront bien gardés

Mais peut-on vraiment mettre des rails sur V Hugo + Marietton ?

Effectivement c'est pas bien large...
mais il me semble que jusque dans les années 90's (j'étais pas né

) cet axe comportait 4 voies. Et puis on a quand même un tronçon du périphérique (gratuit) qui contourne la rue Hugo/Marietton entre la porte du Valvert et la rue de Bourgogne. On a construit ce machin à coups de milliards pour "faire sauter les bouchons", faut bien que ça serve !
Un morceau de la rue Marietton avec circulation VP en sens unique, voire piétonnier / zone de rencontre / réservé à la desserte locale, et ce entre le croisement avec le Bd de la Duchère et la place Valmy... ça me parait pas déconnant.

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 29 sept. 2020, 17:04

Prolongeons le T3 en section souterraine, il remplacera le métro E avec plus de stations ainsi on aurait une liaison est ouest

Personnellement, je pense que le T7 EELV serait moins intéressant entre Bellecour et Part Dieu que le T3, le T3 serait préférable sur cette section.

A partir de Bellecour on pourrait trouver un endroit pour creuser le tunnelier en direction de l'ouest lyonnais et ressortir au niveau de Trion/Saint Irénée.
Tunnelier tramway entre entre Bellecour et Saint Irénée (ou Part Dieu/Saint Irénée pour ne pas saturer l'axe T1, plus facile aussi pour des 64m...) quand avec le métro E, ce serait tunnelier d'Alaï à Part Dieu !

Tramway T3
Parc : Rames de 64 mètres (Couplage Citadis 302)

Tassin République (correspondances 3 branches TTOL) + grand parc relais à créer (entre le Vélonaute de Tassin et l'arrêt de bus la Forestière)
Libération
Ménival
Point du Jour
Saint Irénée*
Bellecour*
Saxe Préfecture
Palais de Justice-Mairie du 3ème
Part Dieu Auditorium
Gare Part Dieu Vivier Merle
Dauphiné Lacassagne
Reconnaissance Balzac
Gare de Villeurbanne
Bel Air-Les Brosses
Vaulx en Velin la Soie
Décines Sud (Desservie par T7 uniquement)
Décines Centre
Décines Grand Large
Meyzieu Gare
Meyzieu-Jean Jaurès
Meyzieu ZI
Meyzieu les Panettes

* stations souterraines

nanar · Message non lupar **nanar** » 29 sept. 2020, 18:32

Salut

N'oublie pas un truc :
Si tu commence un tunnel à Bellecour, tu dois passer à l'altitude 140 m sous la Saône.
Et remonter à Trion (263 m au croisement Favorite / Benoist Mary) ou à Saint Irénée (273 m devant l'église)

Le dénivelé à compenser est 123 m ou 133 m : avec 7 % de pente maximale il te faut une longueur de 1757 ou 1900 m.
Mais la distance entre Trion/St Irénée et la Saône près de la passerelle St George est très inférieure.
Avec cette trop courte distance, le tunnel n'a pas de quoi revenir à la surface du plateau du 5ème :
ta station St Irénée serait à 60 m sous terre, une station à Trion à 43 m sous terre. Pas bien pratique.

As tu une solution ?

La station St Irénée du métro E Sytral est envisagée à presque 40 mètres sous terre.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 29 sept. 2020, 18:36

Faire partir le tunnelier de Bouchut au lieu de Bellecour.
Passage T3 : Pompidou, Bouchut, Bellecour

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 30 sept. 2020, 11:46

alecjcclyon a écrit :Prolongeons le T3 en section souterraine, il remplacera le métro E avec plus de stations ainsi on aurait une liaison est ouest
Personnellement, je pense que le T7 EELV serait moins intéressant entre Bellecour et Part Dieu que le T3, le T3 serait préférable sur cette section.

Il y a juste un léger décalage en termes de faisabilité et de coûts... entre quelques centaines de mètres de rails de tram (T7 EELV) et un tunnelier lancé sur au moins 5km dans des sous-sols aussi accueillants et homogènes que ceux de la presqu'île et de la colline de Fourvière

Restons sur Terre !

En attendant un hypothétique tunnel Est-Ouest, on peut chercher à tirer au mieux parti de l'infrastructure du TTOL et capter les usagers par du tram afin de les emmener vers les centres névralgiques de l'agglo par une liaison rapide et valorisante en site propre. C'est l'esprit du barreau tram que j'ai dessiné un peu plus haut

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 30 sept. 2020, 15:29

Le dénivelé à compenser est 123 m ou 133 m : avec 7 % de pente maximale il te faut une longueur de 1757 ou 1900 m.
Mais la distance entre Trion/St Irénée et la Saône près de la passerelle St George est très inférieure.

Je pensais implanter le tunnelier au niveau des quais entre le bâtiment de la Poste et l'hôtel Dieu (passage via voies T7 EELV) et le faire ressortir à Saint Irénée.
Est-ce jouable du coup pour un citadis lyonnais ? Selon https://www.coordonnees-gps.fr/distance entre la quai Jules Courmont/Gailleton et Saint Irénée, il y a 2200m de distance.

Il y a juste un léger décalage en termes de faisabilité et de coûts... entre quelques centaines de mètres de rails de tram (T7 EELV) et un tunnelier lancé sur au moins 5km dans des sous-sols aussi accueillants et homogènes que ceux de la presqu'île et de la colline de Fourvière Restons sur Terre !

Pas de soucis pour réutiliser les voies du T7 EELV, je le propose d'ailleurs. Pour le tunnelier, entre entre la Presqu'ile et Saint Irénée/Trion il faudrait maximum 3km de tunnel contre 8km en métro Alai-Part Dieu.
Je vais essayer de rester sur Terre

nanar · Message non lupar **nanar** » 30 sept. 2020, 16:06

nanar a écrit :Si tu commence un tunnel à Bellecour, tu dois passer à l'altitude 140 m sous la Saône.
Et remonter à Trion (263 m au croisement Favorite / Benoist Mary) ou à Saint Irénée (273 m devant l'église)

Le dénivelé à compenser est 123 m ou 133 m : avec 7 % de pente maximale il te faut une longueur de 1757 ou 1900 m.
Mais la distance entre Trion/St Irénée et la Saône près de la passerelle St George est très inférieure.

et

alecjcclyon a écrit :Je pensais implanter le tunnelier au niveau des quais entre le bâtiment de la Poste et l'hôtel Dieu (passage via voies T7 EELV) et le faire ressortir à Saint Irénée.
Est-ce jouable du coup pour un citadis lyonnais ? Selon https://www.coordonnees-gps.fr/distance entre la quai Jules Courmont/Gailleton et Saint Irénée, il y a 2200m de distance.

Euh, c'est du second, voire troisième degré, j'imagine ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 30 sept. 2020, 16:09

Non dommage...
Quelle est la distance du coup entre quai Gailleton (vers la fontaine de la place Antonin Poncet) et Saint Irénée ?

C'est le 140 m sous la Saône le problème ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 30 sept. 2020, 16:38

A ton avis ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 30 sept. 2020, 16:43

Apparemment mais je ne désespére pas pour trouver une solution. Première solution : métro E... Le reste en réflexion.

maxc19 · Message non lupar **maxc19** » 02 oct. 2020, 13:06

https://www.tcl.fr/eurexpo-nouveau-term ... tramway-t5

A partir de lundi Eurexpo devient le terminus régulier de T5. Question : À quoi cela va servir quand il n’y a pas d’événement ? Le parking va-t-il devenir un parc relais ?

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 03 oct. 2020, 14:36

C'est quoi le T7 EELV ?
Je ne connais que le T7 Vaulx La Soie - Decines Parc OL vallée.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 03 oct. 2020, 15:03

maxc19 a écrit :https://www.tcl.fr/eurexpo-nouveau-terminus-quotidien-du-tramway-t5

A partir de lundi Eurexpo devient le terminus régulier de T5. Question : À quoi cela va servir quand il n’y a pas d’événement ? Le parking va-t-il devenir un parc relais ?

Même en admettant qu'il y ait du monde qui travaille à Eurexpo et aux environs, j'ai un gros doute sur la pertinence de l'offre tram en dehors des évènements organisés ponctuellement.
Un peu comme si on prenait un 44 tonnes pour faire les livraisons de colis de 800 grammes rue Edouard Herriot...

Ce serait quoi l'idée derrière ? Etape intermédiaire vers un prolongement futur vers le Montout, qui deviendra de fait beaucoup plus proche psychologiquement et donc acceptable ? T3 avec les gros investissements fléchés dessus et pas ailleurs, ne suffit pas ?

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 04 oct. 2020, 00:38

En attendant, prolonger la 48 vers Eurexpo serait une bonne idée (à l'instar du T3/47, là ce serait T5/48) !
Faire crocheter la 76 à Eurexpo à certaines heures afin de rejoindre le stade OL en correspondance avec T5.
Il faudrait bien évidemment du matériel plus capacitaire sur la 48 : Fréquence 20 min en HP et 30 min en HC.

Il faudrait également une restructuration des lignes 28, 29,48,68 à Genas et Chassieu afin de permettre à la ligne 48 de faire une liaison express entre Eurexpo et l'aéroport tout en desservant les zones denses à Chassieu et Genas.
48. Eurexpo-Aéroport (25 à 30 min de trajet après restructuration).

sebac22 · Message non lupar **sebac22** » 04 oct. 2020, 13:02

Idée très pertinente, j’adore.

Ça gonflerait à coup sûr la fréquentation de T5 par contre il faudrait qu’elle desserve le pôle 7J7 de début à fin de service ce qui n’est pas le cas actuellement (7J7 oui mais de 8H à 22H).

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 04 oct. 2020, 18:57

Aucune liaison directe en transport entre Eurexpo et l'aéroport, une liaison bus serait la bienvenue. Ça coûterait toujours moins cher que le tram... et le prolongement du 48 serait opérationnel dès janvier par exemple.
Trajets proposés:
Option 1 : https://www.google.fr/maps/dir/Lyon+Sai ... 312009!3e0
Option 2 : https://www.google.fr/maps/dir/Lyon+Sai ... 3e!1m0!3e0

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 21 oct. 2020, 16:17

Faut il s'inquiéter ? La rame 803 sur T1 fait un bruit intérieur assez épouvantable.. on dirait que ça vient de la transmission, en tout cas ce n'est pas très agréable !
La rame 803 est une des premières..
Problème de maintenance ?

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 21 oct. 2020, 16:26

Je l'ai prise sur T6 j'ai constaté la même chose.
Je me suis dit que c'est dû aux conditions météorologiques (effets sur les rames, présence de feuilles mortes).

sebac22 · Message non lupar **sebac22** » 21 oct. 2020, 18:39

Airbus a écrit :Faut il s'inquiéter ? La rame 803 sur T1 fait un bruit intérieur assez épouvantable.. on dirait que ça vient de la transmission, en tout cas ce n'est pas très agréable !
La rame 803 est une des premières..
Problème de maintenance ?

Ah ? C’était moi le conducteur, on m’a bien fait remonté ton appel.

Pour ma part j’ai rien entendu d’anormal à part le fait que ça glisse pas mal avec les feuilles mortes et de ce fait le roulement est très médiocre....

La 803 pour l’avoir très souvent roulée est très bien entretenue malgré sa carrosserie bien ternis : Souple, performante et silencieuse.... Bien plus que des rames avec 2 fois moins de kms (bientôt 1,3 millions).

L’état des voies gorgées de feuilles mortes ne lui permettent cependant pas de le démontrer.

En tout cas elle est rentrée plus tôt que prévue hier occasionnant un trou de 12 minutes entre 2 rames.

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 22 oct. 2020, 18:24

Merci beaucoup pour ce retour.
Ce qui est surprenant c'est que le même jour et aux mêmes endroits, d'autres rames n'étaient pas aussi bruyantes..
On est en effet habitués avec les Citadis à un roulement doux et peu bruyant.
On est trop gâtés !? On devient exigeants !!!

nanar · Message non lupar **nanar** » 22 oct. 2020, 19:16

Salut
C'est une des rames longues avec le nouveau nez que j'ai trouvé bruyante et grinçante, ce midi, alors qu'elle passait à coté de moi, avenue Thiers. Pas penser à relever son numéro.
@Tubesurf, "mets de l'huile" ! https://www.youtube.com/watch?v=m0VIIOBZRnk

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 22 oct. 2020, 19:59

Hello,

@nanar, si on met trop d'huile, tu ne vas plus t'arrêter… :-)
Blague à part, le sujet des crissements dans les courbes est pris en compte depuis longtemps, mais ça met du temps à aboutir… patience!

X.

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 22 oct. 2020, 20:05

On met déjà du sable sur les voies alors mettre de l'huile serait en plus. J'aime bien la proposition, j'aime bien. ::)

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 22 oct. 2020, 20:26

Pour une parfaite adhérence contrôlée, et un effet de glissement dans les courbes sans amorcer de mise en résonance de la roue par le frottement du boudin sur le coté du rail (le fameux crissement / sifflement), il faut graisser les voies.
Ca, on sait.

... Mais pas n'importe comment. :coolsmiley:

La meilleure méthode est celle dite "à l'ancienne" consistant à frotter le fer du rail dans le sens longitudinal et dans le plan horizontal avec une couenne de lard ; les parties fer sur fer restent en contact, ne s'oxydent quasiment pas, et la glissance est réduite par rapport à l'emploi d'huile ou de graisse industrielle...

Et en prime, pas ou très peu de perte de conductivité, et une odeur bien plus sympa que celle de l'huile de synthèse quand des arcs électriques se forment au contact roue / rail à vitesse élevée ou dans les tournants

Dans le temps, c'est quand même kekchose, y savaient faire, eux autres, et avec très peu de pollution au final... ::)

Parce qu'avec l'huile industrielle synthétique utilisée aujourd'hui, bonjour le cadeau pour le microbiote de la plateforme du tram.
:coolsmiley:

Métro C · Message non lupar **Métro C** » 22 oct. 2020, 21:31

Hello,

Nos amis américains/australiens utilisent une solution plutôt efficace, le TORFM (Top Of Rail Friction Modifier). Il s'agit d'une graisse déposée sur le haut du rail dans les sections à faible rayon de courbure, et qui permet de diminuer d'environ 30% l'effort latéral exercé par l'essieu sur la voie, ce qui a pour effet de réduire fortement le bruit de roulement en courbe. Habituellement cette graisse est déposée par des appareils automatiques situés sur la voie, mais on doit pouvoir installer le dispositif sur le matériel roulant (un peu comme le système de graissage de boudin).

On y arrive très progressivement en Europe mais les opérateurs peinent à franchir le pas pour des raisons qui m'échappent (les grands corridors de fret au parcours sinueux comme la vallée du Rhin en Allemagne posent pourtant les mêmes problèmes de nuisances qu'aux US, sans parler des tramways/métro).

Un exemple australien : http://www.artc.com.au/uploads/J003816- ... house1.pdf

Avec même des résultats d'essais :

Effort latéral des essieux sur la file haute (i.e. extérieur de la courbe) (bleu = sans torfm / rouge = avec torfm)

Effort latéral des essieux sur la file basse (i.e. intérieur de la courbe)

A+

nanar · Message non lupar **nanar** » 22 oct. 2020, 23:42

Pour compléter mon précédent message : ce n'était pas le grincement / crissement sur les rails, m'a t-il semblé, mais plutôt des grincements de caisse et d'autres parties de la rame ? Je les ai entendu dans la courbe venant des Emeraudes, mais aussi dans la ligne droite après.

BBArchi a écrit :.....
La meilleure méthode est celle dite "à l'ancienne" consistant à frotter le fer du rail dans le sens longitudinal et dans le plan horizontal avec une couenne de lard ; les parties fer sur fer restent en contact, ne s'oxydent quasiment pas, et la glissance est réduite par rapport à l'emploi d'huile ou de graisse industrielle...

Ben mon cochon ... :coolsmiley:

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 23 oct. 2020, 07:46

Hello,

Alors le graissage de la tête de rail, ça arrive sur les réseaux urbains: ça fait 15 ans que Strasbourg l'utilise, 3 ans pour Brest. A Lyon, on teste… efficacité garantie dans les courbes à 100%.
Et, non, ce n'est pas tant le boudin de roue touchant le rail qui crée le bruit, mais le fait qu'une des roues du même essieu glisse dans une courbe serrée, la distance parcourue n'étant pas la même entre le rail intérieur et extérieur.
Pour Nanar, le bruit de roulement était certainement dû à la pollution sur le rail ou / et les roues, qui donne l'impression de rouler sur des graviers.

X.

large · Message non lupar **large** » 29 oct. 2020, 12:56

Les travaux avancent à Montrochet. Les aiguillages ont été posés pour la déviation vers le futur terminus de T2. Le chantier est entouré de deux stations provisoires avec retournement par aiguillages californiens.

Source de l'image https://www.leprogres.fr/economie/2020/10/06/tramway-t1-la-ligne-circule-en-deux-parties-jusqu-a-fin-novembre

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 31 oct. 2020, 22:54

Bonsoir,

Ma nouvelle vision du réseau tramway pour 2030 :
T1 : Perrache-Croix Luizet-Vaulx Centre (rames 43m)
On raccourcit la ligne de 10 min pour compenser le temps de parcours entre IUT et Vaulx Centre pour éviter un trajet à rallonge.
T2 : HDRM-Saint Priest Bel Air
T3 : il y a tellement de chose à faire..
T4 : HFV-IUT Feyssine
T5 : GB-Chassieu
T6 : HDRM-Cité Internationale
T7 : Mermoz Pinel-La Soie-Decines OL Vallée
T8 : Perrache-HDRM-ZAC Girondins-Stade de Gerland-Saint Fons-Gare de Vénissieux (via nouveau Pont Girondins, Biodistrict Gerland, ZI Sampaix)
BHNS entre Gare de Vénissieux et Vaulx Centre en attendant une liaison tramway après 2030 (T9).

Reamenagement de Perrache pour accueillir les lignes T1, T2 et T8. Bien évidemment les 3 lignes ne seront pas sur le même quai, il va falloir en créer un nouveau pour T1 ou T8.
Création d'un nouveau dépôt tramway

nanar · Message non lupar **nanar** » 01 nov. 2020, 00:34

T1 : Perrache-Vaulx Centre (rames 43m)
On raccourcit la ligne de 10 min pour compenser le temps de parcours entre IUT et Vaulx Centre pour éviter un trajet à rallonge.

Oui, mais ... tu imagines de faire ça comment ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 01 nov. 2020, 00:45

Bah on n'allant plus à Debourg, T6 remplace T1 entre Debourg-HDRM et le T8 remplace T1 entre HDRM-Perrache.
J'imaginais un terminus en virgule vers la place Carnot pour T1 et T8..
Station HDRM T8 sur l'esplanade François Mitterand.
Solution 1 T6 :
T6 dépose les usagers à la station T2 direction Saint Priest puis fait une boucle autour de l'hôtel de région pour récupérer les usagers à la voie de rebroussement T2 (un quai unique à créer).
Solution 2 T6 : Amenager un tiroir sur l'esplanade François Mitterand (cf: T2/T5 et T3/T4) pour éviter l'arrêt sur le quai T2 et surtout la boucle..

nanar · Message non lupar **nanar** » 01 nov. 2020, 18:40

Deux "t" et deux "r" à Mitterrand.

alecjcclyon a écrit :Bah on n'allant plus à Debourg, T6 remplace T1 entre Debourg-HDRM et le T8 remplace T1 entre HDRM-Perrache.
J'imaginais un terminus en virgule vers la place Carnot pour T1 et T8....

D'accord. L'idée est pas mal : T1 et T8 font terminus à Perrache, T6 et T2 font terminus à HDRM. :pouce:

Attention tout de même. Il y a 3 ou 4 ans le SYTRAL avait imaginé le terminus de T2 sur le côté est de la place Carnot, pour enlever la virgule au pied de la gare Sncf, dans le cadre d'un aménagement urbain (suppression des rampes permettant d'accéder au parvis de la gare). La SNCF a refusé l'aménagement.
Le terminus Carnot arrachait la moitié ou presque tous les arbres de ce côté Est, suivant les variantes.
https://www.google.fr/maps/@45.7497361, ... 384!8i8192

Autre inconvénient (outre le vandalisme du végétal) : ce terminus était très éloigné de la gare de Perrache.

Par contre, à voir si on peut installer des terminus entre CELP et gare SNCF (en supprimant la rampe Est)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 02 nov. 2020, 11:18

Après le temps parcours T1 entre Vaulx Centre et Perrache est estimé à 45 min et vers HDRM 50 min (ça reste raisonnable), Croix Luizet-Vaulx Centre 13-14 min
Terminus sur l'esplanade François Mitterrand,Debourg ferait trop long 57 min..
Ainsi le T6 ferait terminus au niveau de la voie de rebroussement T2 (quai unique à aménager à l'image de Debourg).
Ce qui évite aux lignes T1, T2 et T6 de se croiser à quai commun à HDRM.
Le T8 continuerait sur le boulevard Yves Farge pour mieux desservir le quartier en développement des Girondins avant de rejoindre Perrache ou/et Bellecour (sans passer par HDRM). J'ai une préférence pour un terminus à Bellecour pour le T8.
Le T9 ferait Gare de Vénissieux-Bron-Vaulx Centre et non pas le T8 comme EELV l'envisage ait.

Micka69 · Message non lupar **Micka69** » 02 nov. 2020, 12:02

Bonjour,

Au delà des sujets de traversées pietonnes/cycles et de l'echangeur routier, la barrière de Perrache est aussi due à la conception du réseau TC et ferroviaire, qui rend Perrache terminus de la quasi-totalité des lignes (à l'exception de T1 depuis 2005 et de quelques timides diamétralisations TER). On fustige les travaux routiers d'avoir reduit le possibilités de traversées, alors même que les TC ont joué leur role de blocage (ligne A qui bouche la voute centrale sans pour autant ouvrir au sud, le tramway qui bouche quasi intégralement la voute est sans pour autant continuer au sud pour une partie d'entre eux, coupure est ouest initialement ferroviaire avant d'être routière...). Pour attenuer l'effet coupure, il est vital que les TC jouent le jeu, il faut donc minimiser le plus possible les lignes en terminus.
Si cela paraît difficile pour le metro A, ne reproduisons pas les mêmes erreurs avec le tram. Le prolongement de T2 va dans le bon sens, ne revenons pas en arrière avec T1 (sans compter l'importance du flux Confluence - Part Dieu qui acceptera difficilement la rupture de charge). Quelques soient les lignes qui passeront à Perrache dans l'avenir, il faudra les prolonger au-delà du centre d'échange si l'on veut à terme pouvoir en degager les superstructures.

A+
Micka

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 02 nov. 2020, 15:10

Pour ma part, il ne faut pas toucher à la ligne T1 qui a atteint pour moi, son point d'équilibre et qui constitue une ligne avec de multiples possibilités de cabotage successives, de sorte que le renouvellement de la clientèle à bord est constant. Il y a plusieurs sections complémentaires et imbriquées de La Doua à Charpennes, de Quartier du Tonkin à Part-Dieu, de Part-Dieu à Quais du Rhône, De Servient à Perrache, de Perrache à Confluence, de Confluence à Debourg. Ce sont autant de segments de trafic qui suscitent des trajets se prolongeant sur d'autres segments. Le trafic avant confinement/déconfinement était déjà de 31 139 049 voyages annuels (2018), ce qui en faisait la première ligne du réseau tramway.
Un prolongement vers Vaulx est possible sans détruire l'équilibre de cette ligne, me semble-t-il.
Il faudrait veiller en revanche à fiabiliser cette ligne qui est très (trop) souvent interrompue par des incidents divers. Il me semble qu'une réflexion serait la bienvenue pour déterminer les causes et l'occurrence de ces incidents afin de trouver les palliatifs susceptibles d'améliorer la performance de cette ligne capitale. Je suis certain qu'il y a des solutions dès lors que le problème est bien posé.

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 06 nov. 2020, 08:12

Bonjour,

Tubesurf, le Sytral prévoit-il de faire passer les 32m actuelles en 43m? Ca devrait couter moins cher que l'achat de nouvelles rames longues, en complément de nouvelles rames qui seront surement achetées dans le futur.
T1,T3,T4,T6,T7 (rames de 43m vers 2025-2030),T2,T5,T8 (rames 32m)
Voir carto dans ma signature pour les nouveaux tracés.

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 06 nov. 2020, 08:32

Hello,

Pour l'allongement des rames actuelles, ça fait partie des projets à l'étude, comme ça a déjà été le cas pour Montpellier, Nice, Dublin… et d'autres réseaux y réfléchissent (Le Mans). Les rames sont prédisposées pour ça, mais l'évolution de certaines normes ne rend pas (plus) cette option aussi simple, en tout cas pour l'ensemble du parc. C'est évidemment intéressant, surtout que certaines 32m ont à peine 10 ans. On ne saura plus dans quelques mois :-)

X.

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 06 nov. 2020, 20:52

Appel d'offre pour le renouvellement des girouettes tramways des plus anciennes rames !

https://www.boamp.fr/avis/detail/20-132751/1

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 06 nov. 2020, 22:21

En orange comme les 43m ce serait parfait !
Savez vous si c'est possible de faire passer également les panneaux de temps d'attente tramway en orange comme sur T6 ?

Auron · Message non lupar **Auron** » 07 nov. 2020, 16:06

Des girouettes à diodes blanches... c'est quand même plus lisible.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 07 nov. 2020, 18:49

Salut

Il y a à mon sens 2 sujets assez prioritaires sur l'organisation du réseau de tram. L'impact du T8 (Bellecour - Vaulx) d'abord, parce que le dossier semble très porté politiquement. Difficile d'envisager sereinement T1 + T4 + T8 entre Thiers-Lafayette et La Doua, le tout dans l'optique de fréquences soutenues parce que la demande le justifie.

Donc 2 solutions :
- soit on sacrifie T1 ou T4 entre Thiers-Lafayette et La Doua
- soit on n'a pas de T8

Première alternative :
- limiter T1 à PDVM suppose de trouver de la place pour faire le retournement... et conduirait à faire un isolat de cette ligne dans ce secteur.
- limiter T4 à Villette n'est pas simple à gérer, et même chose, on se prive de la continuité

Deuxième alternative : pas de T8 et dans ce cas, la desserte de Bellecour est confiée... à T3 qu'on prolonge depuis Villette, ce qui supposerait donc de faire en plus un petit bout de raccordement Villette - Vivier-Merle, en évitant Lafayette quand même parce que ça va saturer sévère sur le carrefour.

Oui mais alors Vaulx en Velin ? C'est bien là le problème ! On peut faire la liaison (disons T9) entre La Soie et La Doua, cela peut fonctionner, mais afficher une ligne de tram entre le centre de Lyon et Vaulx, ça revêt quand même un petit côté symbolique.

Donc va pour T8 Bellecour - Vaulx. Dans ce cas, que fait-on ? On casse T4 ? Pas simple car si on ne va pas vers La Doua, on n'a pas vraiment de solutions évidentes et économes en kilométrages à réaliser. Monter vers le parc de la Tête d'Or par le bd des Belges ? Pour T1, il va falloir la jouer fine. Repiquer sur Villette ? Cela s'annonce quand même un peu chaud : T1 + T3 + T4 + REX ?

Si on part du principe qu'on a T1 sur Lafayette. Si on ne tourne pas à gauche vers Charpennes ni à droite vers Villette... alors on va tout droit sur Lafayette. 1490 m pour rejoindre T6 à l'angle Tolstoï / Verlaine. Soit la même distance à créer qu'un passage par l'avenue Pompidou. 800 m de plus si on veut éviter le crochet par St Exupéry et le collège Jean Jaurès (même si j'y ai fais quasiment 4 ans... ce n'est pas encore un lieu de pèlerinage !).

L'autre sujet à mon sens, c'est la longueur de T2, mais ça, je pense que la solution est un peu plus simple :
- T2 limité à Porte des Alpes
- T5 dévié du Vinatier vers Mermoz-Pinel
- T10 Grange Blanche - Porte des Alpes - St Priest

Donc en résumé pour chercher à cocher un max de cases entre les nécessités de l'exploitation et les injonctions politiques, ça pourrait donner :
T1 : Debourg - Part-Dieu - Grandclément - Hôpitaux Est
T2 : Montrochet - Porte des Alpes
T3 : Villette - Meyzieu
T4 : Feyssine - Hôpital Feyzin Vénissieux
T5 : Mermoz-Pinel - Eurexpo
T6 : Debourg - Mermoz-Pinel - Gaston Berger
T7 : La Soie - Stade des Lumières
T8 : Bellecour - Vaulx en Velin (pour le terminus, quelque chose du côté du Mas du Taureau ou du Grand Vire ?)
T9 : Gaston Berger - La Soie
T10 : Grange Blanche - Porte des Alpes - St Priest
T11 : Debourg - St Fons - Gare de Vénissieux (et si on était un minimum malin : Porte des Alpes, car là, on est un peu plus tranquille, mais cela suppose de bien réaménager Porte des Alpes à 4 voies)

Bon ensuite, vous enfilez les 3 lignes de Perrache vers Alaï, Tassin et Ste Foy, les 3 lignes de l'Ouest Lyonnais et puis ne désespérons pas d'avoir quelque chose vers le nord vers Rillieux en reprenant la voie des Dombes, et donc Trévoux.

On va y arriver à nos 20 lignes !

Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 07 nov. 2020, 21:33

Salut

Petite variante :

T1 : Debourg - Part Dieu - La Doua - Vaux en Velin (mi fréquence : 6 h/sens)
T1 bis : Debourg - Part-Dieu - Pompidou - Grandclément - Hôpitaux Est (mi fréquence)
T2 : Montrochet - Porte des Alpes
T3 : Villette - Meyzieu
T4 : IUT Feyssine - Hôpital Feyzin Vénissieux
T5 : Mermoz-Pinel - Eurexpo
T6 : Halle Tony Garnier - Debourg - Mermoz-Pinel - Gaston Berger
T7 : La Soie - Stade des Lumières
T8 : Bellecour - La Doua - Vaulx en Velin - terminus : La Soie (mi fréquence)
T9 : Bellecour - Part Dieu - Pompidou - Grandclément - Hôpitaux Est (mi fréquence)
T10 : Grange Blanche - Porte des Alpes - St Priest
T11 : Halle Tony Garnier - Stade de Gerland - St Fons - Gare de Vénissieux
T12 : La Soie - Bron - Gare de Vénissieux

En outre, venant se rajouter aux TT existants (qui poursuivront jusqu'aux bouts des lignes) :
TOL nord : Dardilly - Tassin - St Paul (ou boucle en Presqu'Ile)
TOL centre : Charbonnières - Tassin - St Paul ( " )
TOL sud : Francheville - Alaï - St Paul ( " )
TOL rocade : Dardilly - Tassin - Alaï - Francheville

Avec un milliard euros, on y rajoute les 3 lignes de Perrache vers Alaï, Ste Foy et Tassin,
et les 3 lignes du nord : Charpennes - Sathonay & Rillieux, Sathonay - Cuire, et Cuire - Charpennes.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

nanar · Message non lupar **nanar** » 08 nov. 2020, 10:00

alecjcclyon a écrit :Bonsoir,

Ma nouvelle vision du réseau tramway pour 2030 :
T1 : Perrache-Croix Luizet-Vaulx Centre (rames 43m)
On raccourcit la ligne de 10 min pour compenser le temps de parcours entre IUT et Vaulx Centre pour éviter un trajet à rallonge.

@alecjcclyon, je "rebondis" sur ta carte google pour la liaison tramway entre Villeurbanne Les Buers et Saint Jean / Vaulx : https://www.google.com/maps/d/u/0/viewe ... 50255&z=17

Le problème, ce sont les altitudes :
Les rues Brinon et Saint-Jean de part et d'autre du canal sont à 170/171 m
La chaussée de L.Bonnevay - établie sur une digue anti inondations qu'il faut préserver - est à 174/175 m

Le tram devrait passer au dessus, à 180 mètres.
Il lui faut donc monter de 9 à 10 mètres, ce qui réclame de chaque côté une rampe de 150 mètres, passant devant des maisons et immeubles. Pas très agréable

Par contre, ce passage sera peut être retenu comme voie du réseau express vélo, car un tube sous la chaussée de L.Bonnevay aurait un gabarit assez faible et on peut trouver des dispositifs pour maintenir la fonction de barrage aux inondations.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Qui est en ligne ?