Le Forum de Lyon en Lignes

Bonjour

J'habite La Verpillière et pour qu'elle intégre le Grand Lyon il faudrait qu'elle soit dans le rhône ? Avoir les TCL rendrait bien service! Je dis pas une ligne jusqu'à Lyon mais par des correspondances pour y aller.

Merci d'avance.

Bonne journée.

Salut

La Verpillère devrait déjà intégrer le réseau ruban (la B dessert la Gare mais juste pour rabattre Villefontaine).

@+

Salut,

Est-il obligatoire qu'elle soit dans le Rhône pour intégrer le Grand Lyon ? Je n'en suis pas certain car d'autres communautés d'agglo existent, à cheval sur 2 départements. Exemple : Valence Major sur la Drôme et l'Ardèche.

Après, quel intérêt ? Le tarif des TC je suppose. Mais je pense qu'il faut arrêter de rêver... On ne va pas aller chercher les gens aussi loin de Lyon, avec un tarif urbain. Je pense qu'un développement du train et des autocars interurbains est préférable non ? Des habitants de Chaponost ont fait la même demande il y a quelque temps : ils souhaitaient un tarif urbain sur la ligne 103. Hors, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. On ne peut pas habiter à 30 km de Lyon et vouloir les TCL... non ?

Je pense qu'il faut bien garder les bonnes échelles. On peut éventuellement envisager un réseau TCL "La Verpillière" un peu à la mode de celui de Givors. Mais de là à avoir un lien avec Lyon, ça me parait impossible. Ce lien doit être assuré (et donc financé) par les CG (autocars) et la région (TER).

Euh Chaponost est très près de Lyon, je la verrais bien intégrer le grand Lyon avec Brignais..


@+

Oui, mais il y a un risque certain de "dillution" du réseau TCL, et d'une augmentation importante des coûts d'exploitation (lignes moins rentables). Ces communes ont bien entendu le droit aux transports en communs, mais ils doivent être assurés par d'autres autorités que sont les CG et les régions.

Je trouve que l'exemple de Givors est très bon : un réseau TCL local + des liaisons autocars / TER avec Lyon.

Fait pas ton Chris  :2funny:, Brignais et Chaponost sont collés au Grand Lyon. Si tu pars par là, Neuville ou même Marcy l'étoile n'ont pas leur place dans le grand Lyon.

@+

Les limites du Grand Lyon ne veulent plus vraiment dire quelque chose, il y a quasi continuité d'habitat entre Rillieux Sermenaz et Miribel jusqu'à Montluel. Vous ne pensez pas que la ligne 171 au tarif TCL avec une fréquence encore renforcée ne serait pas souhaitable pour ces habitants. Montluel est moins loin de Lyon que Genay ou Givors et pourtant en terme de population le secteur de Beynost est beaucoup plus dense qu'à Genay.

Dédé président!

@+

Pas mieux, ! Mais tu seras mon premier ministre Ce que tu dis par rapport à Marcy, Genay et Brignais est tout à fait juste et met à l'amende le boulet

Je préfèrerais habiter à la Verpillère avec des trains toutes les 1/2 heures et des 1920 express tous les 1/4 d'heure que dans le Grand Lyon à Cailloux, Poleymieux ou Curis.

Quant au tarif TCL, vous ne voulez pas l'intégration tarifaire des TGV avec Paris Lyon pour un ticket liberté 2h non plus ?
Plus on étends le réseau TCL, plus l'écart en terme de prix sera important avec la commune suivante. C'est sans fin cette histoire.

Le transport urbain, comme son nom l'indique, il est fait pour faire de l'urbain. 

Bonne idée intégration tarifaire des TGV entre Sathonay et Lyon

@+

Ah non, jusqu'à Paris ! Moi je paye 2h m'sieur !

Faudrait déja qu'ils arriver à freiner à temps en sortant de la LGV Sinon concernant la pertinence du réseau urbain, on envoie bien des 68 à Genas hors Grand Lyon, des 74 à Vaugneray et Brindas hors Grand Lyon et des 72 à Nulle Part Les Presles donc je pense qu'il ne serait pas plus comique d'envoyer des bus à Montluel ou Brignais voire Heyrieux.

Et je propose même de pousser le 26 et 68 à Satolas au lieu de rester à 3 km de l'aéroport....

Quelle est la différence entre les habitants de Crépieux et ceux de Montluel ?

Les uns ont la 171.
Les autres aussi.

Donc en terme de fréquences, ça ne change rien du tout d'être dans le Grand Lyon ou pas.

Et puis que ce soient des bus ou des cars, quelle différence ?

les habitants de Crépieux ont droit de le regarder passer, les habitants de Montluel, de monter dedans

Comment ? ? ? ?

Oué chipotte pas t'habites à Crépieux Village t'as le droit de monter dans le 171 pour aller à Lyon ? Non !

Ben si ! Bien évidemment ! Comme la 101, la 184, la 198, etc...

Révises tes classiques mon cher Chris, trafic local interdit sur la 171 comme sur la 198 et la 296 mais bon là n'est pas le débat !

Salut

Les communes hors Grand Lyon (et donc hors PTU) ont passé des accords spéciaux avec le Sytral
pour être desservies au tarif urbain.
Elles payent à celui ci une compensation, ce qui est normal puisqu'elles ne contribuent pas au budget
du Grand Lyon qui finance à presque 90 % le Sytral.

Donc si Chaponost ou Brignais n'ont rien, leurs habitants n'ont qu'à s'en prendre à leurs maires.

Pour Brignais, maitenant que Michel Thiers n'est plus sa tête (il y est resté 18 ou 24 ans tout de même)
la perspective d'entrer un jour dans le Grand Lyon et donc le PTU parait moins saugrenue qu'avant.

A+
nanar

Salut,

C'est la question des périmètres institutionnels.

Dédé parle de tarification urbaine sur toute l'agglomération (définition : lorsque les habitants sont espacés de 200m ou moins). ça me parait effectivement pertinent. Mais. Il y a toujours un "mais" évidemment.

Ce que soulève Bibouquet c'est, entre autre, la question des périmètres institutionnels et services liés (et donc, surtout, impôts liés). Chaponost n'a pas rejoint le Grand Lyon pour préserver son caractère "rural" (tellement plus rural que Poleymieux, Marcy-l'Etoile ou Charly...) ainsi que pour ne pas voir augmenter ses impôts. Bien évidemment, ces impôts servent à payer des services supplémentaires dont les transports collectifs. Extrait d'un travail sur la CCVG  réalisé pendant cette année universitaire :

"B. Généalogie de la Communauté de commune [de la Vallée du Garon ou CCVG]

En 1995,  le nouveau Maire de Lyon, également président de  la communauté urbaine, Raymond Barre,  lance  un  appel  aux  communes  limitrophes  à  rejoindre  le Grand Lyon. Cet appel est ressenti assez violemment par les communes concernées qui se sentent menacées dans leur indépendance. Cet appel a pour conséquence de produire  des  rapprochements  entre  communes  pour  créer  de  nouvelles intercommunalités. C’est  le  cas dans  le  sud-ouest  lyonnais où,  sous  l’impulsion du maire de Vourles, M. Neyroud, des discussions s’engagent entre les municipalités de Vourles, Millery et Montagny, dans l’optique de la « préservation de leur ruralité et par peur de l’augmentation de la pression fiscale.  
[...]
Les  communes  de  Vourles,  Montagny  et  Millery  sont,  comme  évoqué précédemment,  des  communes  typiques  du  périurbain.  Si  on  croise  un  certain nombre de données (figures 4, 5 et 6), on s’aperçoit qu’on se situe dans le fantasme du  rural  alors  qu’on  est  clairement  dans  périurbain,  c’est-à-dire  dans  des fonctionnements et des attentes en matière de service propres à l’urbain. Il y a donc une opposition entre la perception de la ruralité et les observations qui montrent que ces communes font partie de  la dynamique urbaine et pourraient, à ce titre,  intégrer l’intercommunalité de Lyon, le Grand Lyon.

Dans  un  premier  temps,  les discussions  entre  ces  trois  communes  devaient déboucher sur un rapprochement avec les communes des Monts du Lyonnais.

Dans  le  même  temps,  la  commission  départementale  de  coopération intercommunale  du  Rhône  avait  préconisé,  à  l’unanimité,  que  Brignais,  Millery, Montagny et Vourles rejoignent les communes autour de Mornant et que Chaponost se  rapproche  du  secteur  de  Vaugneray  en  vue  de  créer  des  communautés  de communes.  Ces  dispositions  furent  toutefois  contestées  par  des  élus  locaux (conseillers  généraux)  et  par  les  communes  des  coteaux  du  lyonnais,  en  vertu  de quoi le principe d’une communauté de communes à trois (entre Montagny, Millery et Vourles). Des  statuts  furent  ainsi  rédigés,  puis  amendé  lorsque  les  communes  de Brignais  et  Chaponost  rejoignirent  les  trois  premières.  Enfin,  la  communauté  de communes de la Vallée du Garon fut créée le 23 décembre 1996.  

La  genèse  de  la  communauté  de  communes  est  donc  clairement  liée  à  une volonté de ne pas être absorbé par  le Grand Lyon. " 

Le problème, c'est que même dans ces communes, on se rend compte qu'on ne peut pas répondre aux besoins en matière de transport collectif. Le choix des collectivités (puisque l'adhésion au grand Lyon semble exclue) est de faire adhérer les intercommunalités au SYTRAL. C'est donc ce qui explique les discussions avec la CCVG ou la CCVL (Communauté de Communes des Vallons du Lyonnais). Mais bien sûr, le principe sera une forme de partage des coûts.

Pour en revenir au cas de la Verpillière, on n'est pas dans l'agglomération. Je pense effectivement que les transports collectifs doivent se régler de deux manières : les locaux avec le réseau local et les interurbains aujourd'hui généralement de compétence départementale. On peut espérer deux améliorations :

. la mise en place d'une tarification combinée zonale (mais vu le nombre de Km à parcourir, ce ne serait pas raisonnable d'envisager le tarif urbain)

. la mise en place d'un syndicat mixte pour chapeauter tout ça ou, à défaut, d'une instance de concertation des Autorités Organisatrices de Transport (l'association de collectivités "Région urbaine de Lyon" pourrait peut-être jouer ce rôle vu qu'elle pilote déjà l'information multimodale à son échelle* et les études de la tarification intermodale).

A +
Amaury

* http://multitud.org/pub/

@ Dede : Le trafic local est interdit jusqu'à "La Buissière Viralamande". Pour Crépieux, c'est tarification TCL classique.

Ce qui nous fait une desserte de 12 pelés et un tondu. Crépieux La Pape arrêt commun 58/75//171 est interdit à la descente en direction de Montluel inversement il est interdit à la montée direction Lyon.

Merci Amaury pour ces infos.
Certaines communes sont dans l'air d'attraction de Lyon, après on ne va pas leur mettre une ligne qui passe toutes les 5 minutes, mais elles ont besoin de transports collectifs intégrés au réseau urbain, tout au moins dans les tarifs.

@+

Tu confonds Dede ! L'arrêt dont tu parles s'appelle "Vieux Crépieux" et effectivement, le trafic local y est interdit car c'est sans doute pour éviter que les clients du 58 s'entassent dans les cars interurbains. Par contre, à partir de l'arrêt "Crépieux La Pape" ( qui n'est pas commun avec la 58 et la 75 !!! ), c'est tarification TCL jusqu'à "Crépieux Les Brosses"

Donc on en revient à ce que j'écrivais :

Les habitants de Beynost (hors COURLY )ont la 171
Les habitants de Crépieux ( dans la COURLY ) ont la même 171.



J'ai raison, cherche pas d'excuses 

Oui enfin bref en résumé là ou il n'y a pas d'autre ligne, t'as le droit de monter dans le 171 enfin je crois que le sujet c'est pas ça non ?

Et en fait nom de code FBTG j'ai raison

Ben si c'est le sujet ! Je viens de te démontrer que ce n'est pas parcequ'on est dans le Grand Lyon qu'on a forcément de meilleures fréquences.

Donc ça ne sert à rien de grossir le réseau TCL sinon à le rendre plus cher

Donc FBTG ! 

Salut,

Je suis d'accord avec Chris (faites un imprime écran, c'est rare ) Le réseau TCL urbain, c'est pour faire de l'urbain. Si une commune périurbaine hors GL veut une desserte TCL, elle doit la payer spécifiquement (CF Vaugneray...). Les communes périurbaines hors GL, sinon, sont desservies par les lignes du CG, les TER RA, à chaque échelle son mode de déplacement adapté.

Pensez un peu au fonctionnement et au financement d'un réseau urbain avant de penser "ouah, ça pète, le réseau TCL ira super loin avec des n° de lignes au dessus de 100 et tout et tout"*

* Ce message s'adresse particulièrement à dédé

Oui mais MOI ce dont je voulais parler en citant le cas de la 171 c'est que certaines communes du Grand Lyon et pour ne pas les citer Curis, Poleymieux contribuent au SYTRAL et n'ont droit qu'à un camion poubelle qui passe une fois par semaine alors je trouve que les limites du Grand Lyon ne sont pas pertinentes au niveau offre de transport.

En fait on a voulu dire la même chose mais comme tu sais pas parler notre langue j'ai rien compris et pan ! :-)

Bon ça suffit laissons parler les grandes personnes maintenant, ramasse tes jouet Chris on s'en va !

pffff De toute façon, dédé, même quand il a tord, il finit toujours pas avoir raison à la fin, et faut même lui faire un chèque de dédommagements !

Ah ! une attaque personnelle de Bill le Boulet, toi t'as la mort de pas avoir une terrasse avec un parasol pour te faire bronzer hein ? Alors que si t'habitas à Brignais ou Montluel t'aurais ptet ste chance

Hors Sujet  En plus, j'aime pas me faire bronzer.

Enfin bref pour en revenir au sujet, si ça coute trop cher de desservir convenablement des habitants proche de la bulle Grand Lyon, on peut même arrêter de finance des navettes qui trimballent des sièges, vous verrez 400 000 Euros par an économisés par çi par là et on pourra peut être les utiliser pour de transport en commun.

Oui, elles coûtent cher les navettes dont tu parles, mais à l'échelle du réseau, tu ne pourras pas non plus financer grand chose ! Faut garder en tête les ordres de grandeur !

Moi, ce que je pense, c'est que c'est l'institution Grand Lyon qui n'est pas/plus adaptée aux enjeux des déplacements actuels.
On a un tas de communes qui ne sont ni urbaines, ni rurales et on veut les faire rentrer dans des cases ce qui est stupide.

Allez voir ce qui se fait en isère, tant au niveau urbain que départemental : "petites" agglomérations + intégration départementale.

Je me répète mais le problème d'un seul réseau non zoné, c'est que l'on paye la même chose quelle que soit la distance qu'on parcourt. Du coup, on a un tarif moyen qui est plus cher pour ceux qui se déplacent sur de cours trajets.
Et pour ceux qui habitent en dehors de Grand Lyon, comme le train se paye au km, l'écart du prix du déplacement se creuse.

Ouais enfin avec 400 000 Euros on te met ta 3e rame de nuit sur T3 à l'aise !

T'en es sûr ? Prouve le, sors moi les chiffres comparatifs

On peut développer le réseau TCL hors grand Lyon mais il faudra se pencher sur la mise en place de Zones.
Tiens je suis OK avec Chris.

@+

Tiens, au fait, pour répondre au message initial, les TCL vont déjà à la Verpillière ! Et oui :

http://www.tcl.fr/documents/pdf/ligne_JD_20.pdf

je voulais la sortir celle là Chris avant que tu ne m'embrouilles avec ta 171

T'es encore là, toi ?

Ben oui je te surveille, je voudrais pas que tu dises trop de conneries sur le forum

Bah, ça ne sera pas la première fois.... 

Sinon, pour repondre à la question des communautés d'agglo, à l'origine, toutes les communes devaient etre dans le meme departement. C'est la raison du passage par exemple de St Priest de l'Isere au Rhone, ou de Rilleux de l'Ain au Rhone (mais ce ne sont pas les seuls) au moment de la création de la Courly (qui, je le rappel, ne porte plus ce nom aujourd'hui !)
Cette regle a depuis été supprimé.

Non pis je suis là pour t'aider si t'y arrives pas bon allez ste fois recentrons le débat

Exact, le réseau STAV de Villefranche va bien dans l'ain.

Que dire de la RATP qui dessert tous les départements d'ïle de France sans que ça gène le moins du monde je crois

La RATP a comme AO le STIF, qui depend... De la région

Enfin, si c'etait aussi simple, ce serait genial (moi qui commence a essayer de m'interesser au fonctionnement de mon ti reseau Pep's, je decouvre que c'est un beau bordel)...

Salut,

Aucun système n'est parfait. Si on paye à la distance, on favorise l'attractivité des TC pour des trajets courts (*) et on contribue à limiter la fraude. A l'inverse, il n'est pas sûr qu'on ne baisse pas les recettes par rapport au niveau actuel... sauf à augmenter le prix des trajets les plus longs, ce qui diminue leur attractivité.

De plus, Chris fait remarquer à juste titre que les politiques tarifaires sont différentes selon les AO :
. Région = au Km
. Département = tarif unique à 2 € le trajet (sauf exception)
. TCL = tarif unique avec réductions

Ce qui fait que depuis la mise en œuvre de la politique du CG, des cars concurrencent probablement des trains (de la même manière que Vélo'V concurrence les TC pour certaines personnes sur certains trajets**). C'est donc pour ça que la tarification intermodale zonale s'impose parce que sans, il est inutile de penser le réseau dans sa globalité, rabattements inclus vers des lignes gérées par d'autres collectivités.

A +
Amaury

* Dans l'idéal, ces trajets ne concerneraient que ceux qui ne peuvent pas privilégier les modes doux (problèmes physiques, allergie à la pluie ou au froid, etc.) mais il est bien évident qu'on ne surveillerait pas.
** ceux qui sont prêts à faire des Km pour que ce soit gratuit.