En matière de PRT les Anglais font "à l'économie"

nanar · Message non lupar **nanar** » 08 avr. 2005, 16:35

Salut

Rabelaisien me transmet ce site :

http://www.parrypeoplemovers.com/products.htm

Moteur de Ford Focus et rails normaux : les inventeurs anglais gardent toujours un peu les pieds sur terre, par rapport à ceux de chez nous

nanar

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 08 avr. 2005, 16:38

Ils feraient pas aussi des métro à crémaillère défois?

S-P · Message non lupar **S-P** » 08 avr. 2005, 16:57

on dirait quel sont sur coussin d'air

nanar · Message non lupar **nanar** » 08 avr. 2005, 17:20

Re

le descriptif dit roue 318 mm diamètre profil tram ou chemin de fer

rayon de courbe 15 minimum à ecartement standard (1,435 m) et moins en voie etroite

MAIS stockage de l'energie par volant d'inertie de 250 kg et 1 mètre de diamètre

http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... fr%26lr%3D

al69 · Message non lupar **al69** » 08 avr. 2005, 20:16

Salut,

J'aime beaucoup, mais t'y fais circuler où ?

A+

chris · Message non lupar **chris** » 09 avr. 2005, 01:16

"al69" a écrit :Salut,

J'aime beaucoup, mais t'y fais circuler où ?

A+

Sur la N78 ! :lol:

Ok, je connais le chemin :arrow: :arrow: :arrow:

al69 · Message non lupar **al69** » 09 avr. 2005, 09:02

Re,

Sur des lignes de trams où la fréquence permet d'insérer des missions supplémentaires, des petits engins pas chers pourraient permettre d'assurer des navettes locales. Où d'assurer des services de nuit sans mettre en ligne un tram de 200 pax pour 20 personnes. Le hic, c'est que ça marche au diesel, leur truc.

A+

chris · Message non lupar **chris** » 09 avr. 2005, 10:18

Diesels ou électriques, ces mini-trams n'ont aucun intérêt pour Lyon.
J'ai également pensé à la manière d'adapter la capacité du matériel à la fréquentation du moment et ça me conforte dans ma préférence au trolleybus : on peut mettre des standards en journée et les renforcer par des articulés aux heures de pointe.

nanar · Message non lupar **nanar** » 11 avr. 2005, 09:49

Totalement d'accord avec Chris : aucun intêret.
Si on dispose d'un parc de tram 200 places, on les utilise, y compris en soirée.
Le besoin en conducteur est le même, et si par hasard on voit débouelr 50 clients qui sortent d'une réunion (électorale par exemple), et bien on les embarque sans difficulté.
La difference de consommation en énergie du 200 places par rapport au 35 places est marginale dans l'ensemble des coûts.

nanar

rabelaisien · Message non lupar **rabelaisien** » 12 oct. 2006, 09:32

En août dernier, il y a eu une discussion sur le sujet dans FMTR http://groups.google.fr/group/fr.misc.t ... 073b920ab2
L'engin est électrique, même s'il y a des possibilité d'autres sources d'énergies. Le "rechargement" du volant d'inertie se fait en station via un troisième rail sous le bord du quai.

nanar · Message non lupar **nanar** » 12 oct. 2006, 12:21

Salut

Un petit véhicule n'a de chance d'être économique que si on peut à la fois
le faire rouler SANS conducteur
et SANS site propre intégralement protégé et coûteux.

Supposons qu'on dispose d'une voie ferrée, ou d'une bande goudronnée risquant d'être traversée,
par un chauffeur de poids lourd éthylique, une vache à l'humeur gambadeuse, ou une troupe de
moutards faisant l'école buissonière...

Peut on lancer un engin automatique ?
Si on est capable d'apprécier le risque, de le limiter (campagne anti alcoolique,
fil de cloture électrique, éducation et prise de conscience du risque par les enfants),
j'aurais tendance personnellement à dire OUI.

Après tout on autorise bien en Bresse Louhanaise (ça m'a frappé dans cette région *)
les petits paysans à aller à l'école en marchant le long de routes à grosse circulation non équipées de trottoirs.

* Il y a pleins de belles silhouettes noires rappelant les accidents mortels de piétons dans les villages de Bresse Louhanaise :twisted:

A+
nanar

Doktor Villamos

nanar a écrit :Salut

Un petit véhicule n'a de chance d'être économique que si on peut à la fois
le faire rouler SANS conducteur
et SANS site propre intégralement protégé et coûteux.

A+
nanar

Comme çà ?

Bus automatique sans conducteur vu à Antibes, ces bus circulent en commercial sur le réseau de Rotterdam
Photo D Villamos

Tout à fait d'accord avec Nanar, pour les compagnies aériennes il y a un nombre de passagers minimum pour équilibrer les frais en dessous on est en déficit au dessus on gagne de l'argent pareil pour les bus ou trams, un minibus ou minitram avec 8 passagers c'est déficitaire forcément.

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 12 oct. 2006, 15:37

"nanar" a écrit :Salut

Un petit véhicule n'a de chance d'être économique que si on peut à la fois
le faire rouler SANS conducteur
et SANS site propre intégralement protégé et coûteux.

Supposons qu'on dispose d'une voie ferrée, ou d'une bande goudronnée risquant d'être traversée,
par un chauffeur de poids lourd éthylique, une vache à l'humeur gambadeuse, ou une troupe de
moutards faisant l'école buissonière...

Les véhicules automatiques du type de celui expérimenté à Antibes sont équipés de dispositif anti-collision assez poussés... les mêmes qui sont d'ailleurs déjà montés sur certains voitures haut de gamme.

De tels systèmes seraient à même de réagir bien plus vite qu'un conducteur normal lors d'un obstacle sur la voie... mais sans être soumis à la fatigue ou à l'éthylisme.

je crois en l'avenir du transport automatique: seule cette technologie permettra d'assurer une desserte décente dans des zones à très faible demande où l'emploi de conducteurs ne serait pas rentable... les mêmes zones dont viennent souvent les masses de voitures venant encombrer les centre-villes

Doktor Villamos

"[b a écrit :Topolino[/b]"]Salut

...

Les véhicules automatiques du type de celui expérimenté à Antibes les centre-villes :)[/quote]

Tout à fait d'accord avec toi Topolino une précision le véhicule de la photo est en service commercial sur une ligne régulière à Rotterdam, on ne peut plus parler d'expérimentation, mais bien d'une réalité.
On peut regretter la position de la France qui a claqué des millions d'euros de crédit de recherches (PREDIT) dans l'impasse technologique du tram sur pneus et qui n'a pas un centime à consacrer au développement des recherches sur les "cyberbus" qui constituent, eux, une voie d'avenir prometteuse...

nanar · Message non lupar **nanar** » 13 oct. 2006, 09:30

Salut

Topolino écrit :

Les véhicules automatiques du type de celui expérimenté à Antibes sont équipés de dispositif anti-collision assez poussés...
les mêmes qui sont d'ailleurs déjà montés sur certains voitures haut de gamme.

De tels systèmes seraient à même de réagir bien plus vite qu'un conducteur normal lors d'un obstacle sur la voie...
mais sans être soumis à la fatigue ou à l'éthylisme.

Il ne faut pas "se fermer les yeux" non plus.
Un conducteur de bus sobre aura toujours l'avantage de pouvoir regarder latéralement
quand il croise une autre voirie pour vérifier qu'un énergumène éthylique n'est pas sur le point de lui refuser la priorité.

Cette anticipation n'est pas tout à fait possible pour un système automatique :

Soit il observe largement en latéral, et il va s'arrêter dès qu'il percevra un mouvement à côté de la voie,
soit il n'observe que devant (ou avec un champ relativement serré ) et dans bien des cas ce sera trop tard pour éviter une collision.

La solution passera par une formation constante et répétée des autres usagers :
ON NE DOIT PAS PASSER QUAND L'ENGIN AUTOMATIQUE ARRIVE :!:

Pas évident pour les vraies vaches, ni pour un certain nombre de "boeufs" humains.

A+
nanar

Qui est en ligne ?