Message non lupar TubeSurf » 22 janv. 2024, 14:54
Bonjour,
Sur les trolleys, malheureusement, il y a plusieurs facteurs qui s'additionnent... mais je n'irais pas mettre la faute côté Sytral en premier: la suppression des LACs devant la Part-Dieu était certes souhaitée par la SPL Part-Dieu (et sans grande opposition visible du Sytral), mais virer les croisements tram / trolley sur Paul Bert, Felix Faure, etc., était fortement soutenue côté exploitant-mainteneur (ou l'art de scier la branche sur laquelle on est assis). Ceci lié, entre autres, aux difficultés de recrutements. Si l'on rajoute une réglementation électrique du réseau basée sur une interprétation / transposition assez baroque des normes existantes, ça ne facilite pas l'exploitation des trolleys. Si l'on conservait les IMC pour ce qu'ils sont, à savoir permettre un détournement pour travaux, et des extensions de ligne hors bifilaires, on ne se poserait pas ces questions. Étonnamment, lorsqu'un réseau (et son OA) mets ses trolleys en avant, ils ne sont pas souvent au dépôt...)
Il manque je pense un effet masse critique des trolleys sur le réseau: tant que l'on aura suffisamment de thermiques pour les remplacer sans se poser d'autres questions, ils seront au dépôt à la moindre excuse. Avec un parc plus grand, non seulement il n'y aurait plus assez de bus pour les remplacer, mais également plus de conducteurs de formés, une maintenance habituée, et peut-être des procédures électriques adaptées pour limiter les impacts - certes, ça demande un peu plus d'investissement à chaque échelon que de juste sortir un GNV à la place d'un trolley.
A voir ce qui se passera avec le futur délégataire, s'il y a une évolution (fortement souhaitable) à ce niveau.
X.
Avoue travailler pour le réseau TCL.