Saturation Métro D

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 17 avr. 2009, 09:06

Ils n'ont pas décidé d'arrêter ? Afin d'économiser de l'argent pour acheter les nouvelles rames pour 2015 ?

Billy · Message non lupar **Billy** » 17 avr. 2009, 10:55

La deuxième rame réaménagée n'a pas été commencée, ils ne savent même pas quelle rame cela sera. Alors vous pouvez attendre un petit moment la relève de la 332

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 17 avr. 2009, 19:32

Sisi, ça fait 3 semaines que la 23 est arrêtée pour ça.... (hélas ^^)

X.

Billy · Message non lupar **Billy** » 17 avr. 2009, 21:02

Ah bon ? Ils ont changés leur programme alors. Une visite à UTMD pour avoir d'autres infos s'impose

Je vous tiendrais au courant de l'évolution du chantier

matrix · Message non lupar **matrix** » 18 avr. 2009, 01:22

Aïe le carnage va reprendre... :'(

Attendons de voir si le retour d'expérience de la 16 va servir : notamment concernant l'ajout de barres de maintien.

chris · Message non lupar **chris** » 18 avr. 2009, 01:28

Et les UM, c'est pour quand ? :-[

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 18 avr. 2009, 11:50

chris a écrit :Et les UM, c'est pour quand ? :-[

J'avais une petite idée pour limiter les défauts des US et des UM
On fait des UM de 3 caisses.
Je ne sais pas si c'est faisable en pratique, mais ca pourrait bien arranger les choses
Avec 32 rames à 2 caisses, on peut faire 20 rames à 3 caisses et 2 rames à 2 caisses (ou une à 4 caisses)

Avec ca, on a l'avantage d'une meilleure capacité que les rames actuelles, sans pour autant pourrir les fréquences.

Est-ce qu'il a été tenté de "bricoler" des MPL75 pour les automatiser et les mettre sur la D ?
Avec l'achat de nouveau matériel sur la B ca peut devenir intéressant (une partie des MPL75 de la B basculent sur la A et l'autre est automatisée pour passer sur la D).

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 18 avr. 2009, 11:57

Oh là, je voudrais pas te décevoir mais :
- Il n'est pas possible d'ajouter une troisième caisse non motorisée au MPL85
- Faire du bricolage sur du matériel de 40 ans d'age n'est pas rentable.

Selon les discussions, le "mieux" était de commander des trains pour la D, de mettre les MPL85 en UM (ou pas) sur la B et toutes les MPL75 sur la A. La commande de matériel se faisant avec deux tranches conditionnels pour les lignes A et B, afin d'avoir à terme du matériel commun au trois lignes. La ligne B étant automatisée, la A le serait également. Une commande "immédiate" donnant un matériel renouveler pour toutes les lignes vers 2022. Le paiement étant également étalé et est à porté du Sytral (capacité d'investissement annuelle, selon mes souvenirs de 170 M€) mais les investissements sur les autres infrastructures doivent être ralenti sur la période.

Pour les détails faut voir ci-dessus, en particulier les posts de Rémi.

chris · Message non lupar **chris** » 18 avr. 2009, 12:09

Sinon, il y avait l'idée de faire des partiels à G.Blanche qui me séduisait assez. Plus je réfléchis à cette solution, plus je trouve qu'elle est pertinente.

Surfeur44 · Message non lupar **Surfeur44** » 18 avr. 2009, 12:33

chris a écrit :Sinon, il y avait l'idée de faire des partiels à G.Blanche qui me séduisait assez. Plus je réfléchis à cette solution, plus je trouve qu'elle est pertinente.

Oui enfin en même temps, la D ne dispose pas d'assez de trains pour faire ce genre de choses.

@+
Surfeur44

chris · Message non lupar **chris** » 18 avr. 2009, 12:36

Non parce que le gain de trains que l'on économise sur les bouts de ligne permettent de renforcer le tronçon central et de maintenir les fréquences actuelles, en UM.

nanar · Message non lupar **nanar** » 18 avr. 2009, 12:41

Salut

chris a écrit :Et les UM, c'est pour quand ? :-[

J'ai posé la question il y a peu de jours à la personne qui connait la personne qui s'en occupe : stand by

A+
nanar

Surfeur44 · Message non lupar **Surfeur44** » 18 avr. 2009, 12:52

chris a écrit :Non parce que le gain de trains que l'on économise sur les bouts de ligne permettent de renforcer le tronçon central et de maintenir les fréquences actuelles, en UM.

Donc, on allongerait les temps d'attente sur chaque bout de la D... Pour ma part, on remplace un problème par un autre.

@+
Surfeur44

chris · Message non lupar **chris** » 18 avr. 2009, 12:58

A la différence qu'en bout de ligne, on n'a pas les problèmes de saturation que l'on rencontre en milieu de ligne.

Mais je suis d'accord : c'est une rustine. On a besoin de nouvelles rames, seulement on n'est pas encore prêt de les recevoir. Donc en attendant, ça me parait être la meilleure solution.

Surfeur44 · Message non lupar **Surfeur44** » 18 avr. 2009, 13:07

chris a écrit :je suis d'accord : c'est une rustine. On a besoin de nouvelles rames, seulement on n'est pas encore prêt de les recevoir. Donc en attendant, ça me parait être la meilleure solution.

Rivalta, si tu nous lis, tu sais ce qu'il te reste à faire... Commander de nouvelles rames pour la D et viteeeeee !!!!!

@+
Surfeur44

L48 · Message non lupar **L48** » 26 avr. 2009, 16:24

J'ai une petite question qui me tracasse concernant la ligne D.
Quand le métro B ira à Oullins, la ligne D serra surchargé de monde ?
Déjà que maintenant en heure de pointes la ligne D c'est presque impossible de rentré avant le bip sonore.

ptibus-69 · Message non lupar **ptibus-69** » 26 avr. 2009, 17:57

Oui Alex! MAGGALY va souffrir >:D

dire que c'est un métro a grand gabarit ,j'espère qu'ils vont soit changer les rames (ce qui est improbable) soit ils rallongent les rames avec les mêmes aménagement pour la 332! Pour ma part c'est ce que j'attend ! :angel:

Citelis69 · Message non lupar **Citelis69** » 26 avr. 2009, 18:05

Le rallongement des rames est lui aussi impossible cela a déjà été dit plus haut dans le mêmem genre si tu penses aux UM cela ne servirait à rien puisqu'au finale ca diminurait le nombre de rames dans l'heure et les UM seraient surchargés.

ptibus-69 · Message non lupar **ptibus-69** » 26 avr. 2009, 18:07

Oui !

Je suis d'accord sur ce point la dans ce cas trouver un moyen de dispatcher la marée humaine , comment faire ? :idiot2:

romano · Message non lupar **romano** » 26 avr. 2009, 18:09

N'oubliez pas que le SYTRAL a dit vouloir lancer des études pour l'allongement des rames de la D vers 2015.

Citelis69 · Message non lupar **Citelis69** » 26 avr. 2009, 18:26

Personne ne l'oublie, mais on oublie pas que ce ne sont pour l'instant que des mots non suivis de gestes.

romano · Message non lupar **romano** » 26 avr. 2009, 18:31

En es-tu sûr ? Et puis, ça ne se fait pas en claquant des doigts. Là, tu tombes un peu dans le procès d'intentions.

Citelis69 · Message non lupar **Citelis69** » 26 avr. 2009, 18:36

Ce que je veut dire c'est que pour le moment le sytral va engager des fonds dans d'autres projet et qu'il ne serait pas étonnant de voir les études repoussés de quelques années (1 ou 2 ans au plus)
Question on peut porter à combien au maximum la longueur des rames de :MD:

?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 26 avr. 2009, 20:17

Salut

70 à 72 mètres maximum. Donc grosso modo, en optimisant bien, on ira au maximum à 600 places en serrant bien.

A+
Rémi

Surfeur44 · Message non lupar **Surfeur44** » 26 avr. 2009, 21:33

romano a écrit :N'oubliez pas que le SYTRAL a dit vouloir lancer des études pour l'allongement des rames de la D vers 2015.

Oui et en attendant, le Sytral s'était engagé à réaménager toutes les rames de la D.
>:D

@+
Surfeur44

L48 · Message non lupar **L48** » 26 avr. 2009, 21:41

Si sa continue le métro B serra à Oullins
Et les rames de métro D ne seront pas encore toute aménager.

Surfeur44 · Message non lupar **Surfeur44** » 26 avr. 2009, 21:46

Alex a écrit :Si sa continue le métro B serra à Oullins
Et les rames de métro D ne seront pas encore toute aménager.

Malheureusement, je pense la même chose que toi Alex@ :-[

Et pendant ce temps là, les gens continuent, et continueront, à être compressés comme des sardines $:-\$

@+
Surfeur44

NP73 · Message non lupar **NP73** » 14 août 2009, 15:26

Salut

Pourquoi, ne pas remplacer les rames actuelles par des rames de Val nouvelle version: CityVal
Les caractéristiques de dimension sont similaires, mais le guidage et le contrôle commande sont totalement différent.
http://www.euromedtransport.org/fileadmin/download/maincontract/Meed2006/meed2006_day2_siemens.pdf

@+

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 août 2009, 15:28

C'est pt'être pour ça alors ::)

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 14 août 2009, 15:45

Surtout que si le système de guidage rend le bestiau aussi confortable qu'un Translohr (ce qui semble probable vu que c'est le même), merci bien...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 14 août 2009, 18:36

Salut

Soit dit au passage, avec le prolongement à Oullins et la rampe à 60 pour mille côté Gerland, le roulement pneumatique devient indispensable sur le métro de Lyon... quand bien même ce matériel est plus cher d'environ 30% par rapport à un matériel à roulement fer...

A+
Rémi

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 14 août 2009, 18:38

Cà c'est la bonne nouvelle du vendredi soir... (je suis ironique).
Franchement ce prolongement à Oullins commence à poser plus de problèmes qu'il en résout..

nanar · Message non lupar **nanar** » 14 août 2009, 19:44

Salut

Rémi a écrit :Soit dit au passage, avec le prolongement à Oullins et la rampe à 60 pour mille côté Gerland, le roulement
pneumatique devient indispensable sur le métro de Lyon... quand bien même ce matériel est plus cher
d'environ 30% par rapport à un matériel à roulement fer...

Pourtant, en 1908, déjà, roues métalliques sur rails metalliques, 90 pour mille, on savait faire ...
http://train-mont-blanc.fr/historique/construction/

Non c'est surtout que le métro de Lyon est sur pneus, parce qu'il ne peut pas rouler dehors :uglystupid2:
S'il pouvait rouler sur métal, il ne pourrait donc pas rouler dedans, donc il n'y aurait pas de descente à
35 mètres, donc il n'y aurait pas de rampes à 60 pour mille. A Lyon, on ne sait pas faire, tu comprends ?
:crazy2:

A+

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 14 août 2009, 21:05

Salut

Certes, mais l'aptitude au franchissement est une chose, mais la vitesse pratiquée en est une autre. Je ne suis pas certain qu'en rampe de 90, les Z850 de Stadler ait une vitesse compatible avec une exploitation de type métro...

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 14 août 2009, 22:08

Salut

Le stadler, peut être pas. Celui ci, quasiment oui :

http://2ch-train.tripod.com/doitsu/stuttw.pdf

D'autant qu'il s'agit ici à Lyon d'un profil en berceau, à 60 et pas 90 pour mille, sans arrêt au milieu (sauf accidentel)

Mais de toutes façons, la question n'est pas là : on pouvait passer sur un pont.
Le M6 parisien passe sur des ponts. Refusé à Oullins au prétexte qu'un métro sur pneu ne peut
pas rouler dehors, puis au deuxième prétexte qu'il fallait démolir la moitié du quartier La Saulaie.
Maintenant le quartier est menacé du passage du pont du TOP, sur lequel passeront des dizaines de
milliers de véhicules sur pneus.

Bien noter les chiffres du prolongement du MB : 225 M€ au moment de commencer les travaux. On verra à la fin.

A+
nanar

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 14 août 2009, 22:38

nanar a écrit :Mais de toutes façons, la question n'est pas là : on pouvait passer sur un pont.
Le M6 parisien passe sur des ponts. Refusé à Oullins au prétexte qu'un métro sur pneu ne peut
pas rouler dehors, puis au deuxième prétexte qu'il fallait démolir la moitié du quartier La Saulaie.

Les voies de service du thioley sont sur pneus et à l'extérieur il me semble bien (et pareil pour un partie des voies de la poudrette).
Au pire, il doit être possible de couvrir les voies si c'est vraiment gênant (ou de mettre un essuie-vitres comme :MC:

)

nanar a écrit :Bien noter les chiffres du prolongement du MB : 225 M€ au moment de commencer les travaux. On verra à la fin.

Ce n'était pas 250M€ l'an dernier ?

yannick · Message non lupar **yannick** » 14 août 2009, 23:34

Un métro sur pneus peut bien rouler dehors... M1 le fait à Paris sur le Pont de Neuilly (c'est même un des sujets "sensibles" de son automatisation).

Par contre, pour rouler dehors, il faut un matériel adapté (a vue de nez, j'imagine : chauffage, écoulement des eaux de pluie (encore que, à la Poudrette, il doit rouler sous la pluie), voire ouverture des portes à la demande si station en surface). Je ne sais pas à quel point le MPL75 est adapté...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 15 août 2009, 01:19

Rémi a écrit :Salut

Soit dit au passage, avec le prolongement à Oullins et la rampe à 60 pour mille côté Gerland, le roulement pneumatique devient indispensable sur le métro de Lyon... quand bien même ce matériel est plus cher d'environ 30% par rapport à un matériel à roulement fer...

A+
Rémi

Oui, enfin, on sait faire aussi des pentes à plus de 60 p mille, en adhérence, fer sur fer, et en plus, dans des secteurs où se rajoutent des contraintes climatiques pas piquées des hannetons.

http://www.techno-science.net/?onglet=g ... tion=14628

90 p mille !

Et ça marche... :crazy2:

Mais il est assez vrai qu'à Lyon, 3cm de neige et c'est le chaos. Des congères partout, impossible de rouler, on ne peut pas avancer, etc... ::)

Tout autant véritable que ce n'est pas un métro...

Sauf que le poids total roulant des deux matériels sont très proches...

Alors sorti de l'aspect idéologique du roulement pneu = métro, quel est la véritable raison du choix ? Les aspects de transmission de vibrations à l'environnement construit ? Autres critères ?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 15 août 2009, 07:25

Salut

Oui, mais je le redis, comparer le 90 pour mille de Chedde sur une voie métrique parcourue à très faible allure et un 60 pour mille sur une ligne de métro qui doit gérer des intervalles de moins de 3 minutes, désolé, mais ça n'a rien de comparable. Prenez une rame berlinoise type H ou HK, et essayez de lui faire grimper du 60 pour mille à pleine charge, vous allez avoir quoi ? une demande de secours !

A+
Rémi

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 15 août 2009, 09:32

BBArchi a écrit :Oui, enfin, on sait faire aussi des pentes à plus de 60 p mille, en adhérence, fer sur fer, et en plus, dans des secteurs où se rajoutent des contraintes climatiques pas piquées des hannetons.

http://www.techno-science.net/?onglet=g ... tion=14628

90 p mille !

Et ça marche... :crazy2:

Sur cette ligne, le 3ème rail sur le coté est un peu dangereux (quoique, il reste bien indiqué quand il n'est pas protègé par une petite barrière d'au moins 1m de haut), j'avais vu un "petit chienchien à sa mémère" s'approcher un peu trop et pan un joli arc et le chien par terre >:D.

Pour revenir au sujet, j'avais eu une idée pour le matériel de la ligne D (et aussi un peu de les ligne A et B).

1ère étape : aggrandissement des garages au thiolley et commande de 18 rames automatiques à 4 caisses (avec le PA maggaly, ou le changement de PA sur la ligne et les MPL85).
À chaque rame reçue, on mets 2 MPL85 en UM, comme ça on a rapidement 36 rames à 4 caisses.
2nde étape : création d'un garage à Oullins ou aggrandissement des garages à la poudrette, mise du PA (le même PA que la ligne D) sur la ligne B, et de la soie à charpennes, commande de 18 rames pour la D et basculement des 18 MPL85 sur la B.
L'idéal serait que le PA de la ligne supporte un mélange de trains en PAI et de trains en CM pour qu'on puisse mettre des MPL75 sur la ligne aux heures de pointe.

Pour ça, on a l'avantage de pouvoir séparer les 2 étapes par pas mal de temps, même si la ligne B va forcément manquer de matériel avec le prolongement à Oullins.

cyr698 · Message non lupar **cyr698** » 20 nov. 2009, 23:08

Je me permet de remonter le topic...
J' effectue un stage depuis 2 semaine maintenant, l' entreprise est à Sans Soucis. Donc je prend la D de Bellecour à Sans Soucis.
Mais je constate une détérioration depuis la fin de cette semaine (mercredi). Des rames toutes les 3 minutes alors qu'habituellement, il y en tous les 2 minutes.
Conséquence: plus de personne sur les quais, et entassement dans les rames.
je me pose une question, pourquoi avoir enlever des rames en pleine heures de pointes???

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 21 nov. 2009, 09:01

Salut

Pour la mixité, le métro de Nuremberg est assez exemplaire puisque la ligne U3 mise en service l'année dernière est en tronc commun avec la ligne U2. U3 est en automatisme intégral, U2 en conduite classique. Depuis la rentrée de septembre, les premiers trains automatiques circulent sur U2, mais les trains classiques n'ont pas encore été retirés. Moralité, c'est possible, à condition d'avoir de bons équipements...

A+
Rémi

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 21 nov. 2009, 12:21

D'après ce que j'ai entendu, la ligne D a régulièrement des problèmes d'exploitation en HP.

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 21 nov. 2009, 12:35

mathieu.38 a écrit :D'après ce que j'ai entendu, la ligne D a régulièrement des problèmes d'exploitation en HP.

C'est vraiment étonnant ! Et on sait pourquoi ? :angel:

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 21 nov. 2009, 12:45

On peut faire des hyptohèses, il n'y a que trois grandes possibilités : incident voyageur, SQV et panne matérielle.

Tom-Lyon69 · Message non lupar **Tom-Lyon69** » 21 nov. 2009, 15:28

Comme par exemple une porte d'une rame de la D qui ne veux plus se fermer, par exemple

Citeyosh · Message non lupar **Citeyosh** » 23 nov. 2009, 14:35

J'ai envoyé un message au SYTRAL concernant ce problème ainsi que l'éventuel achat de nouvelles rames, voici ce qu'ils m'ont répondu

Le SYTRAL mène également des études pour améliorer la capacité de transport voyageurs à long terme : mise en place d’une 3ème voiture, couplage de 2 rames, compatibles avec la longueur des quais de 73 m.

Ces solutions impliquent de nouveaux matériels roulants, avec la problématique de leur cohabitation ou non avec les matériels anciens. En effet, les nouveaux équipements doivent être envisagés beaucoup plus globalement sur le réseau métro, en tenant compte par exemple des durées de vie des matériels roulants des autres lignes (A et B).

Une mutualisation des achats serait également très profitable en terme de coût pour la collectivité.

Ainsi, des études complémentaires sur la stratégie globale métro sont donc encore nécessaires pour finaliser le plan d’investissement du matériel roulant métro.

Hooliez · Message non lupar **Hooliez** » 24 nov. 2009, 10:28

Je trouve quand même que ces derniers temps, il y a beaucoup d'arrêt d'exploitation, certes de seulement 5 minutes, mais cela suffit à exaspérer les gens. En 2 semaines, j'ai eu droit à 4 arrêts d'exploitation. Et ce n'est pas forcément les heures de points qui sont en causes, parce que s'arrêter un soir de jour férié...

Tom-Lyon69 · Message non lupar **Tom-Lyon69** » 01 déc. 2009, 19:32

Quelqu'un sait ce qu'il ce passe ce soir sur la ligne D ?

Service partiel entre Grange blanche & Gare de Vénissieux.

Il serai peut être pas mal de créer un post-it concernant les problèmes d'exploitation, que lorsque qu'il y en a un, l'on puisse y laisser un message, et qu'il ne servent pas à rien ...

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 01 déc. 2009, 19:43

Selon LeL : acte de malveillance à la station..... Guillotière (çà change de Parilly ou Laennec...)

Qui est en ligne ?