Le Forum de Lyon en Lignes

Je ne pense pas que ce soit politiquement acceptable que de faire rouler du matériel aussi pitoyable sur la belle ligne LÉA... 

Ça ferait vraiment "bricolage"... 

Salut

Bon, d'accord, on va les peindre flashy aux couleurs  de l'OL, ça en jettera un max 

nanar

Sincèrement, la solution a du bon. Ca ferait "bricolage", et alors ? Personnellement, je n'ai pas envie qu'on débourse des centaines de M€ sous prétexte qu'Aulas et d'autres ont fait un caca nerveux pour s'installer à Décines. Ils ont choisi une implantation à la con. OK. Maintenant, qu'ils assument, et ne fassent participer financièrement que ceux qui ont envie d'aller brailler pendant deux heures dans un stade. C'est le contraire qui serait "politiquement inacceptable".
Donc, des trams au rabais, sur une troisième voie posée à la va-vite, je vote oui. Ca ne mérite pas mieux.
Mais euh... Pour les PMR, avec la loi sur l'accessibilité, tout ça... Y aura pas un problème ?

FRe

La loi sur l'accessibilité   :buck2: 
Bon : voyons voir, on supprime les marches des trams, et aux 2 boucles  d'extrémité, un quai haut comme le plancher,  avec rampes d'accès
(2 murets en parallèle, remplissage de caillasse, un coup de goudron pour finir la surface).

A+
nanar

Enfin, à faire des solutions de même, ca rend les TC vraiment pas attrayant, et personne les prendras... Ca enleve rien au probleme que ce stade est posé comme une merde au milieu de nul part... Meme Disney est mieux desservi...

Ben Disney a déja sa gare TGV donc c'est difficile de faire mieux pour la desserte

Salut

ElBricou a écrit :..., et personne les prendras... Ca enleve rien au probleme que ce stade est posé comme une merde au milieu de nul part... Meme Disney est mieux desservi...

Enfin, fais donc attention comment tu écris :   "personne" ce n'est pas le pluriel, puisque c'est moins que UN.

Donc, on ne met pas de  "s"  à la fin de prendra. 

D'accord, El Bricou ?   

A+
nanar

oui mais même si le sujet était pluriel, on ne mettrait pas de S, réservé à la deuxième personne du singulier. 

Pour la desserte du Grand Stade: récupérer des rames Tatra de 1951 à Bucarest serait une excellente idée.
Attention néanmoins: en plus des supporters, il faut aussi transporter les packs de bière 
Rappelons qu'un pack de 6 cannettes de bières occupe près de la moitié de la surface au sol d'un supporter debout, il convient donc de dimensionner les rames en prenant 50% de marge. 

Oui professeur Nanar

@Topolino : et pour le retour, il faut prévoir d'autant plus de marge qu'un supporter après avoir bu les bières n'a certes plus le pack à côté de lui, mais il est incliné à 45°, voire à 0° par rapport à l'horizontale

@Nanar : bon bah voilà, tu as trouvé la solution aussi pour les PMR... c'est parti, on applique !

Et euh l'argument "oh, les supporters n'auront pas des trams dernier cri, ça va pas leur plaire"... Il me paraît assez nul. Ca va pas les traumatiser de rester debout pendant 15 minutes dans un tram venant d'Europe de l'Est (pas si inconfortable que ça d'ailleurs). D'autant plus que pour l'instant, ce seront des PR118 ou de sympathiques bestioles de ce genre qui seront chargés de les acheminer...
Au risque de paraître buté, je maintiens ma position : Aulas a décidé, mais qu'il finance aussi les infras TC. Sinon c'est un peu trop facile.

Métropaul a écrit :@Topolino : et pour le retour, il faut prévoir d'autant plus de marge qu'un supporter après avoir bu les bières n'a certes plus le pack à côté de lui, mais il est incliné à 45°, voire à 0° par rapport à l'horizontale

Pas trop besoin non plus : les packs de bière, comme les supporters allongés ivres morts : on peut les empiler 

Métropaul a écrit :Ils ont choisi une implantation à la con. OK. Maintenant, qu'ils assument, et ne fassent participer financièrement que ceux qui ont envie d'aller brailler pendant deux heures dans un stade. C'est le contraire qui serait "politiquement inacceptable".

Je serais partisan de ne proposer aucune offre particulière pour la desserte du stade. Comme ça, ils assumeront leur connerie. Si on ne peut pas desservir ça correctement, eh bien on ne fait rien !

S'ils avaient choisi un endroit qu'on peut desservir, on aurait desservi, et puis voilà.

Entre Topolino et Métropaul, on a l'embarras du choix pour le design des futurs trams de desserte (la baignoire à roulettes ou la canette alu géante  !

On va finir par se faire tamiser...

Ben écoute, je préfèrerais, tant qu'à faire, qu'on ne gaspille pas trop de fonds publics pour un truc essentiellement né du délire d'un homme d'affaires. Si Aulas allonge du blé pour acheter du Stadler ou un autre bidule haut de gamme, tant mieux pour les visiteurs d'OL Land. Mais au vu de l'état des finances et surtout de l'urgence de certaines réalisations (amélioration des 10, 28 et j'en passe, tramisation de C3, etc.), je trouverais inadmissible qu'on consacre un budget énorme pour cette grosse daube posée en pleins champs.

Rien que d'affecter des Citélis 18 à faire des navettes c'est déjà bien trop... On risque de les retrouver dans un sale état.

Salut

Métropaul a écrit :Ben écoute, je préfèrerais, tant qu'à faire, qu'on ne gaspille pas trop de fonds publics pour un truc essentiellement né du délire d'un homme d'affaires. Si Aulas allonge du blé pour acheter du Stadler ou un autre bidule haut de gamme, tant mieux pour les visiteurs d'OL Land. Mais au vu de l'état des finances et surtout de l'urgence de certaines réalisations (amélioration des 10, 28 et j'en passe, tramisation de C3, etc.), je trouverais inadmissible qu'on consacre un budget énorme pour cette grosse daube posée en pleins champs.

Dans l'absolu, on est d'accord.... MAIS, si le stade se fait et si aucun TC potable n'est réalisé, ça se fera
en voitures, et ce sera un souk infernal dans tout le secteur, même pour ceux qui sont contre.

Remarque ; Du haut de mes 50 et qqs balais, dont bientôt 39 à Lyon,  j'ai vu pendant ce temps l'agglo de Lyon
AU MOINS DOUBLER DE SURFACE, et ce  par des initiatives essentiellement privées (mais pas que  ) toutes faites en se basant uniquement sur la voirie de desserte existante  lors de la création.

Et pendant ces mêmes 39 ans, le parc bagnoles des habitants de la Communauté urbaine a dû quadrupler à peu près.

A+
nanar

Je suis totalement d'accord avec toi. D'où l'absolue nécessité de faire capoter ce projet qui n'aboutira qu'à exploser les finances publiques et à dégrader sérieusement le cadre de vie. Si Aulas veut un emplacement plus grand que Gerland, il me semble que le terrain de Vénissieux est toujours disponible, non ? Ah ben oui, il faudrait revoir à la baisse sa "chose"...
@Mathieu38 : je ne pense pas qu'ils mettront des Citelis 18 pour les navettes. A mon avis, ils vont prendre des vieux PR118 pour en virer les sièges, et qui ne serviront qu'à ça (vive l'optimisation du parc). Bon, maintenant ça pose un problème pour les PMR...

nanar a écrit :..., et ce sera un souk infernal dans tout le secteur, même pour ceux qui sont contre...

Ce sera de toutes les façon le souk dans le secteur : comment imaginer que le parking Eurexpo soit gratuit, compte tenu des habitudes à ce sujet 

Tous ce public va se garer dans Décines, de la même façon qu'aujourd'hui le stock de vp est en expo dans tout Gerland...


Débat hier soir sur TLM (les 4 "principaux" candidats  autour de la table...) le représentant du Modem a fait remarquer le problème crucial de l'investissement pour desservir le bazar, et les aménagements des abords qui ne sont pas inclus dans le projet, et qu'il faudrait financer pour faire plaisir à la galaxie OL... Attitude gênée de l'opposition, hilare du maire sortant...

Un airbus passe (flap flap flap flap flap flap flap flap...)

Salut

On va bien voir ce qui va sortir du chapeau. Mais bon, je vois quelques projets identiques dans le principe à celui d'OL Land mais de plus petite taille, et pour lesquels se pose la même question de la desserte (en l'occurrence je veux parler du stade Yves du Manoir à Colombes).

Dans le cas d'OL Land, je trouve que les discussions autour de la récupération de vieux tramways sont quelque peu indécentes car il ne faut pas oublier quelques bases techniques et quelques impératifs législatifs. Je ne suis pas certain qu'un tramway Tatra puisse être homologué pour circuler en France d'autant que se posera la question de la conformité à la loi de 2005 sur l'accessibilité PMR-UFR. Accessoirement, vous oubliez certainement que la maintenance de tels véhicules coûte particulièrement cher.

Bref, j'ai envie de dire que tant qu'on n'a pas signé officiellement le permis de construire, il ne vaut mieux pas trop s'agiter. Pour moi, un tram au grand stade par antenne sur T2 n'aurait de sens qu'avec un projet urbain enserrant le tracé du tram, sur les limites de Bron, sur Chassieu et Décines. Hors de ça point de salut.

A+
Rémi

Salut

C'est ça, allons y, un projet urbain enserrant le trajet du tram en plein dans une zone verte au PLU. 
Déjà que l'OL Land va grignoter des  dizaines d'hectares de terrains agricoles, avec ses "n" milliers de places de parking,
toi tu proposes en plus de bâtir tout l'espace intermédiaire.     

nanar

Salut

Ouais enfin ta zone verte, elle est bien gentille, mais entre Bron et Décines, on la cherche la verdure. Il reste bien quelques terrains vierges qui sont encore cultivés ou en réserve à cause de la proximité de l'aéroport de Bron. Mais pour le reste, la verdure se limite à quelques parcelles clairsemées ça et là entre quelques lôtissements.

A+
Rémi

Salut


Ce n'est pas MA zone verte. 
Ne te comporte donc pas comme un technocrate de l'Equipement époque Pompidou. C'est dépassé. !!

  http://plu.grandlyon.com/plu.php

Sélectionner Decines-Charpieu puis glisser vers le sud de cette commune
Sélectionner Chassieu puis glisser vers le nord-ouest de cette autre commune
et vérifier sur photos aériennes de google maps.

Mieux vaut, à choisir, densifier en construisant des tours de bureaux et d'habitation en surplomb
du dépot U.T. Les Pins Lacassagne  que de bâtir autour d'un axe TC entre Eurexpo et OL Land 

A+
nanar

Salut.

Autant j'aime bien la ville, autant je préfère ne pas [s]bétonner[/s] ordonnancer trop vite tout ce qui est encore un peu vert, même si, comme le fait remarquer Rémi, ça ne ressemble pas à grand chose actuellement.

Mais au fond, ça cache quoi ce besoin frénétique de tout lisser, tout peigner et de faire la chasse au "banal" ? Aurait -on peur d'une ambiance "libre" et perçue comme non sécurisée ? faudrait -il supporter uniquement des allées civilisées avec de belles bordures et de l'enrobé bien compacté et bien étanche (où les rollers et les vélos roulent doux), parce le développement de la végétation qui pousse un peu au hasard ne rentre pas dans un schéma préétabli et prédessiné ?

Je n'aime décidément pas ce type d'affirmations péremptoires, de parti pris et d'à-prioris frileux et pseudo-"rentables" ne laissant aucune place à d'autres scénarii, et qui finissent immanquablement par stériliser l'espace encore disponible.

La plupart des grandes villes s'asphyxient justement par la conjonction de cet état d'esprit avec la pression foncière immédiate ("il n'y a plus de place"), qui ne laisse plus aucune respiration dans la densité urbaine. Ce numéro de duettistes s'autoalimente depuis trop longtemps maintenant.

Il serait temps de se ressaisir et de redonner / réorganiser / revitaliser des bassins de vie d'une qualité plus intéressante que la grosse agglomération bien compacte.


Baril de pétrole à 109$...[hr][/hr]Au fait, au final : c'est ce qui restera dans 25 ans ?



Three Rivers Stadium Implosion
http://fr.youtube.com/watch?v=gtzQBBJdv ... re=related

Veterans Stadium Implosion
http://fr.youtube.com/watch?v=A2zyhblL0_M&NR=1

Kingdome Implosion - LIVE COVERAGE
http://fr.youtube.com/watch?v=Zn0qqc3EW ... re=related

Ready for 2008-The Demolition Of Stadium
http://fr.youtube.com/watch?v=51TQ1PrYf ... re=related

Source Mlyon

[font=Verdana]L'association d’opposants au projet d’implantation du grand stade de l’OL à Décines, organise ce soir à 18 h une « simulation d’accessibilité au site ».
Une trentaine de voitures mèneront une opération escargot entre Rillieux et Meyzieu, sur les différents axes empruntés par les automobilistes lyonnais qui se déplaceront pour aller assister aux matches. Les militants ont pour but de prouver que le site du Montout n’est pas adapté pour accueillir ce projet.[/font]

Ils sont mignons, pas besoin de démonstration pour savoir que çà ne passera pas, du coup ce soir ils ont mis la E58 en retard

@+

A Décines on a eu assez peu de perturbations, c'était assez transparent car des bouchons en HP c'est pas étonnant quoi

Salut

Au fait, petit rappel /
Il y a en ce moment, jusqu'au tout début juillet, l'Enquête Publique sur la modification du Plan Local d'Urbanisme du Grand Lyon
pour justement permettre l'installation du grand stade

Dans les mairies de TOUTES les villes du Gd Lyon, au siège de la Communauté Urbaine rue du Lac (3ème),
et dans les mairies des 9 arrondissements lyonnais.
Si vous êtes contre, vous savez ce qui vous reste à faire.  L'argumentaire, il est trouvable dans ce topic.
A vos plumes 

A+
nanar

Salut,

La seule façon de résoudre le problème des transports en commun concernant la desserte du Grand stade sera de prolonger  de La Soie jusqu'à Montout, le tramway étant sous dimensionné, et imaginer un instant de desservir ce site par des bus serait d'une absurdité totale car on n'est plu au moyen-âge !

Le projet d'OL LAND se veut ambitieux donc par conséquent il doit en être de même concernant sa desserte.


@+
Surfeur44

Salut

Sauf que dans un tel cas, cela reviendrait à supprimer T3. Et côté parc métro, sachant qu'on est déjà sous la table pour aller à Oullins, si on allait au fin fond de Décines, les fréquences en prendraient un coup !

A+
Rémi

Salut,

Rémi je suis complètement d'accord avec toi  seulement Jean-Michel Aulas fait une fixation sur le site de décines, et c'est bien pour ça que j'espère que ce cher sénateur-maire de Lyon Gérard Collomb va tout faire pour convaincre celui-ci d'accepter le site de Vénissieux qui a l'avantage de bénéficier de  sans oublier l'arrivée de T4  contre celui de Décines qui ne dispose actuellement de rien en matière de desserte TCL.


@+
Surfeur44

J'aime ton ironie mordante, Surfeur44 ! Le discours ambiant, c'est au contraire quelque chose du style "ouéééééé, c'est super, ça va tout dynamiser dans ce coin de l'agglo, vive Aulas, vive le mécénat du XXIème siècle au service de la Grande et Belle Métropole Durable Lyonnaise".
Après, on peut toujours imaginer un subit virage à 180° si jamais quelqu'un ouvre les yeux, mais c'est pas pour demain...

Selon le Progrès d'hier, l'Etat affirme ne pas avoir l'intention de financer l'élargissement de la rocade pour accéder au stade.
2013 semble desormais être l'horizon le plus optimiste pour l'achèvement du stade.

http://www.leprogres.fr/Imprimer/1026158.html

ca sent le roussi...

Salut,

Je remonte ce topic car j'ai une proposition à vous donner pour deservir OL LAND à "court terme", enfin je pense.

La création d'un métro E similaire aux navette aeroport de Paris avec des métros type VAL avec comme tracée Portes des Alpes avec correspondance - Eurexpo  avec correspondance  - Decines Grand stade - Meyzieu ZI  avec correspondance tram  entièrement en aerien sauf au niveau de la zone de golf en souterrain avec une frequence de 1 minute par rame de 4 caisses.

J'hésite entre mettre un métro type VAL ou le même type de métro de car je prevois de transformer cette ligne E en un tronçon de
mais en souterrain donc à plus long terme pour permettre un accés sans corespondance du centre ville de lyon au grand stade.

Je prevois aussi une navette entre Gare de vennissieux et Grand stade avec comme station : Gare de vennisieux - Parrily - Mermoz-Piel pour permettre de deservir les 3 parcs relais de ses stations dont l'agrandissement de celui de parilly à 1000 places ?? qui équivaut à environ 2100 places. Cette navette passera par l'A43 et la rocade est avec la création de site propre pour la navette dans ces 2 axes rapides.

Je prevois aussi un agrandissement massif du parc relais de Porte des Alpes entre 1000 et 2000 places

Et donc un retressissement du parking du grand stade entre 3000 et 4000 places ce qui équivaut un parking de 3000 à 4000 places.

Voila donc un projet sur carte :

http://maps.google.fr/maps/ms?client=firefox-a&hl=fr&ie=UTF8&msa=0&ll=45.724757,4.917068&spn=0.054526,0.122738&t=h&z=13&msid=109079465191270980471.00045055b2e1df633418b



J'espère ce que je propose (agrandissement parc relais, creation de ligne) est faisable.

Salut

Toto, je vais te répondre en essayant de  t'expliquer de façon financière pourquoi ton rève est hors de prix.

On peut considerer que le Sytral disposera, à partir de 2013, en moyenne de 100 à 120 millions d'euros
par an pour les investissements en infrastructure,  et 30 ou 40 millions par an pour rembourser sa dette.

Ca veut dire qu'il ne peut pas non plus emprunter des sommes énormes pour faire des choses très chères
parce qu'il n'aura pas les moyens de rembourser.

On peut faire un parallèle avec tes parents : Ils ont peut être un salaire qui leur permet de rembourser
un emprunt pour acheter un appartement de 4 pièces, mais pas assez pour acheter une maison de 6 pièces,
avec 2000 m2 de terrain et une piscine.

Le Sytral, c'est pareil.
Mais les équipement que tu proposes, ça ressemble plutot à la grosse villa avec piscine.

En gros, les moyens du Sytral, c'est de faire circuler une centaine de bus articulés d'occasion 
- depuis le parking d'Eurexpo vers le grand stade, en passant sur une voirie qui devrait être construite
et payée par le Grand Lyon - dans une zone qui jusqu'à présent était conservée comme espace vert
et agricole
- et depuis le parking de Meyzieu vers le grand stade sur la voie de contournement sud de Meyzieu qui
existe déjà.

Alors que si on agrandissait Gerland, on aurait déjà le métro B, et des voies ferrées industrielles qui
arrivent juste derrière la tribune Jean Bouin.
(avec des aménagements assez limités je suppose, on pourrait amener des trains de supporters très près.)

Et si on faisait le stade au Puizoz près de Carrefour Venissieux on aurait déjà le métro D, le tram T4,
le boulevard laurent Bonnevay  et même la voie ferrée Grenoble Lyon qui ne passe pas très loin,
puisqu'il y a un embranchement privé derrière Carrefour, à peine à 400 ou 500 mètres.

A+
nanar

Ah ok, il s'agit "juste" d'une question d'argent, et pour le metro E a Mezieu, il s'aggissait de creer un axe avec matos non polluant.

Bon, il faut juste esperer de ne pas avoir de stade là-bas pour ne pas avoir des gros problème de circulation.....

Et si on faisait le stade au Puizoz près de Carrefour Venissieux on aurait déjà le métro D, le tram T4,
le boulevard laurent Bonnevay  et même la voie ferrée Grenoble Lyon qui ne passe pas très loin,
puisqu'il y a un embranchement privé derrière Carrefour, à peine à 400 ou 500 mètres.

Ou bien le projet "Portes du Sud", rentable économiquement, et permettant un développement quasi infini...
oui oui je sais j'insiste... 

http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&ie=UTF8&msa=0&msid=102366426631907211373.00044d6d896d9b9092bdb&ll=45.686696,4.884968&spn=0.027162,0.058365&t=h&z=14

Et...  si on déclarait le foot anticonstitutionnel et contraire à l'éthique ?

Chute brutale de la consommation d'aspirine. 

Ah, la régie me signale qu'on ne peut pas lancer l'idée, sous peine d'émeutes...

Salut

Virgil a écrit :Ou bien le projet "Portes du Sud", rentable économiquement, et permettant un développement quasi infini...
oui oui je sais j'insiste... 

Mais tout de même, manquent  1 700 m de voie ferrée, 1 400 m de métro,  1 000 m de tramway.

Au Puizoz,


http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&ie= ... 06b458a896
6562,0.012338&z=16

La bretelle reliant Joliot Curie sud à L.Bonnevay vers l'Est  souligne déjà parfaitement la forme d'un quart de stade
le métro existant est à 400 mètres à l'Est, le tramway (bientôt) existant est à 200 m au Sud Ouest,
le branchement de voie ferrée existant est à 450 m à l'Ouest, derrière les parkings de Carrefour.

A+
nanar

Salut,

en lisant ce fil de discussion, Décines apparait comme le moins bon des sites pour implanter l'OL-Land !!!
Je ne rentrerai pas dans le débat sur la pertinence d'un OL-Land pour satisfaire les délires mégalo d'un financier du Foot !!!!!    :angel:

Plus sérieusement, quelqu'un connait-il les arguments mis en avant pour retenir le site de Décines alors que tout semble indiquer que c'est le pire des choix à faire ?

Merci

A+


Olivier

L'argument de choc (d'après Aulas) : le propriétaire du terrain du Puissoz en demande trop.

Salut

Bon c'est simple : un stade, du monde, mais l'Etat qui n'a pas envie de financer l'élargissement de la rocade est (pour une fois que l'Etat a une parole censée); le Département qui dit "pas mieux"; le SYTRAL qui n'a que des bus à mettre et propose un bricolage sur T2 alors qu'il y a un peu plus structurant à faire sur le réseau.

Moralité : il est plus facile de morceler le cosmos à l'usage des claustrophobes que de vendre un terrain à Barbizon.

Sur Gerland, ce qui ne manquerait pas de planter tout aménagement (y compris ferroviaire), c'est le périmètre seveso...

A+
Rémi

Un périmètre Seveso, ça se renégocie... On le fait bien pour le TOP, pourquoi pas pour un stade ?

Salut,

Arguments que j'ai entendus (exprimés plus ou moins forts selon qu'on les considère politiquement corrects ou pas) :

. A Gerland :
- l'ABF* n'acceptera probablement pas les modifications majeures liées à un passage à 60 000 places. ça s'est fait pour la coupe du monde 1998 mais là, ce serait trop lourd.
- il n'y a pas la place pour faire autant de terrains d'entrainement que souhaités (et, surtout, pas la place pour faire les centres-commerciaux qui sont censés rapporter des royalties permettant entre autre de financer le stade)

. Au Puisoz :
- les propriétaires demanderaient trop pour le terrain et/ou il ne serait pas disponible pour lancer les travaux le plus tôt possible
- il y aurait moins de place qu'au Montout et donc pas la possibilité de réaliser tout ce qui est prévu (Grand Stade, terrains d'entrainement et commerces en quantité)

Je répète que ce sont les arguments qui ont été évoqué, ils ne sont pas nécessairement justes. Ce qui est dommage dans cette affaire, c'est que la desserte a été prise en compte. Tous les terrains sont à proximité de voies rapides de circulation et d'un axe fort de transport en commun. Le seul problème, c'est qu'on n'a pas vraiment regardé la capacité de cet axe fort...

A +
Amaury

* Architecte des Batiments de France : on doit avoir son accord puisque c'est un monument historique "protégé"

mathieu.38 a écrit :L'argument de choc (d'après Aulas) : le propriétaire du terrain du Puissoz en demande trop.

La bonne blague !

Q : Savez vous qui est le propriétaire de ce terrain ?

R : la ville de Vénissieux. C'est même la seule ville de France qui pratique l'agriculture en direct (céréales)  :2funny:

C'est vrai ? Je croyais que c'était un fonds de pension américain ! 

A +
Amaury

Le propriétaire du terrain du Puisoz est la société Apollo Real Estate Advisors (via Lyon Heart si j'ai bien tout compris).

Donc la ville de Vénissieux se serait débarrassée de son département agriculture ? je me disais aussi... 

amaury a écrit :. Au Puisoz :
- les propriétaires demanderaient trop pour le terrain et/ou il ne serait pas disponible pour lancer les travaux le plus tôt possible

C'est l'argument qu'on a le plus souvent vu dans la presse. G. Collomb aurait même fait un AR à New York tout spécialement pour convaincre les propriétaires de céder le terrain à prix raisonnable.

Je me pose quand même des questions sur cet argument.

Quand il est question de grands ouvrages publics (autoroutes, LGV...), la procédure de déclaration d'utilité publique permet d'obliger les propriétaires des terrains concernés à les vendre pour un prix "juste" fixé par l'administration.
Cela évite que des propriétaires fassent monter les enchères en profitant de leur position de force.

Si j'ai bien compris, le problème tient ici au fait que OL Land est un projet privé, et n'étant porté pas porté par la collectivité, il ne peut donc pas bénéficier de la procédure de DUP.
Un projet de stade peut-il dans l'absolu bénéficier de la procédure de DUP ? à priori oui: le Stade de France a même bénéficé d'une "procédure simplifée" pour être achevé à temps en 1998. Il serait interessant de voir si le grand stade de Lille, construit par la municipalité (je crois), bénéficiera de'une DUP.

Dés lors, ne serait-il pas possible qu'OL Land soit placé sous la houlette du Grand Lyon, avec un accord GL-OL qui précise que Aulas reste le financeur du projet ? Il serait ainsi possible d'obliger Apollo à vendre à un prix raisonnable le Puisoz pour y faire le stade.

Ce n'est pas le but de J.-M. Aulas apparemment. Il semble vouloir un stade pour l'OL, pas pour la collectivité.

A +
Amaury

J'ai été à la réunion hier pour Vaulx carré de soie et on a parlé de OL LAND puisque nous sommes concernés. C'est une exubérance même ce stade.
1) On demande l'évacuation de 60 000 personnes en 1/4 d'heure, hors et cela même si on met le tram jusqu'aux abords et un parking ridicule de 7000 places comme il est envisagé, se sera 3000 personnes en 1/4 d'heure. Sécurité hors jeu.
2) Si il est créé une route 2 fois 2 voix, l'extension du tram comme prévu, se sera 200 millions d'Euro, les impôt ne seront pas touché qu'ils disaient et bien ils seront augmentés c'est un fait.
3) Les nuisances seront très fortes sans parler de la pollution avec le trafique, car ils attendent près de 30000 vh se garants bien entendu ou ils pourront. 
4) Aménagement parking, outre le parking ridicule de ce stade, l'autre parking sera tout simplement celui d'Eurexpo avec navette d'Eurexpo au stade.
D'après les photos montage, toutes les communes, surtout celle de Meyzieux et Vaulx en velin seront submergées par les vhs qui viendront si garer. Pour Gerland beaucoup de gens se garent à presque 1 heure de marche, (ma ruelle est concernée, pour moi se sera police et fourrière direct)
5) D'après les associations et pour avoir écouté longuement Mr Aulas et Collomb, pour eux il ne fait aucun doute maintenant que pour ces personnages, c'est plus OL LAND qui les interresses que L'OL tout court.
6) Vaulx en velin vient de rentrer dans la danse en disant non à OL LAND, pour info, les nons sont Décine, Meyzieux, Chassieux, Vaulx-en-velin et petites communes alentours. Les 2 maquettes du projet d'agrandissement de gerland sont de nouveau remises sur la table.

Outre les associations divers venus à cette réunion en présence du maire de Vaulx-en-velin, il y avait quelque membres de "carton rouge"

Salut

Seth69 a écrit :J'ai été à la réunion hier pour Vaulx carré de soie et on a parlé de OL LAND puisque nous sommes concernés.
C'est une exubérance même ce stade.
1) On demande l'évacuation de 60 000 personnes en 1/4 d'heure, hors et cela même si on met le tram jusqu'aux abords
et un parking ridicule de 7000 places comme il est envisagé, se sera 3000 personnes en 1/4 d'heure. Sécurité hors jeu.

Tu n'as pas compris    Quand on évacue, ça veut dire en URGENCE.
Un terroriste vient de téléphoner qu'il  a une bombe dans le stade.  On sort du stade rapidement et on s'écarte,  A PIEDS !

On ne va SURTOUT PAS attendre un tram ou sortir sa voiture du parking.
C'est une question de nombre de portes et de rampes de sortie bien placées.

6) Vaulx en velin vient de rentrer dans la danse en disant non à OL LAND, pour info, les nons sont Décines, Meyzieux, Chassieux, Vaulx-en-velin et petites communes alentours.

  Mais non, la Municipalité de Décines est pour, voyons 

A+
nanar