Le Forum de Lyon en Lignes

Bonsoir !

Y'a pas un pb dans cet aménagement ?

Le marquage au sol est avant le feu tricolore, l'abbribus lui, après le feu ?

Oui, tout à fait. Le bus à 2 solutions :

> il marque l'arrêt sur le marquage : il n'est pas en face de l'abribus
> il marque l'arrêt en face de l'abribus : il doit griller le feu ou le faire en 2 temps pour attendre qu'il soit vert...

Quand on voit la place qu'il y a en amont pour mettre un abribus, c'est un peu bizarre leur histoire.

[size=12px]Bibouquet a écrit[/size]

> il marque l'arrêt sur le marquage : il n'est pas en face de l'abribus
> il marque l'arrêt en face de l'abribus : il doit griller le feu ou le faire en 2 temps pour attendre qu'il soit vert...

C'est vrai que cet arrêt Saint-Clair - Brosset est mal conçu, surtout qu'ils auraient pu le mettre avant le feu tricolore lors du renouvellement du mobilier abribus...
En tout cas, ce doit être comme à Église Demi-Lune, le feu ne doit pas être souvent respecté :wink: :lol:

Salut,

Encore une belle connerie d'aménagement, vue près de chez nous, à Givors :

Je le trouve plutôt bien pensé cet amenagement, moi. Qu'est-ce qui te chagrine? Tout le monde y trouve son compte.

Ce qui me chagrine ?

1) Les piétons qui veulent monter dans le bus, bon courage ! Il faut descendre sur la piste cyclable, et remonter sur le trottoir pour accéder au bus : bjr les PMR !

2) Les cyclistes : ils doivent effectuer une sacrée chicane.

Ma proposition : on remet tout en ligne, on interrompt juste la bande cyclable le temps de l'arrêt du bus, comme ça se fait partout.
Mais cet aménagement date d'il y a quelques années...

Je ne suis pas un spécialiste mais le fait d'avoir une piste cyclable entre l'abribus et le bus en question c'est moyen....

Oui, enfin, je me doute qu'il ne doit pas y avoir foule à cet arrêt.

D'ailleurs, j'ai plutôt dans l'idée qu'à l'origine, c'était un arrêt en bateau, habituel pour le bus et que lors de la grande politique qui a consité à mettre de la piste/bande cyclable partout pour faire bien, on s'est dit que ça coûterait moins cher de mettre cet ilôt central plutôt que de tout casser et tout mettre en alignement.

Ben surtout, je ne vois pas à quoi ça sert : pour que les cycles puissent doubler le bus par la droite pendant qu'il fait l'arrêt ?? Pour se prendre un client qui descend du bus y'a rien de tel !

voici ma simple proposition

Dans le même genre, en arrivant près de Tarare : il y a une 2*2 voies limitée à 110 avec des bandes cyclables sur les BAU (faut que je vous le prenne en photo ça vaut le coup !!)

Au pire, y'a tjrs la possibilité de faire passer la piste cyclable derrière l'arrêt bus... encore faut-il que les cyclistes y mettent du leur :lol:

Malheureusement, nous n'en rions pas de ces conneries. Que le contribuable paye autant pour des pistes/bandes cyclables et que le cycliste se foute royalement de l'aménagement et emmerde les autres usagers de la chaussée, c'est gavant, surtout quand tu as un truc de 2,50m (voire 2,55) de large et 12 voir 18m à passer.

Je conserve mon exemple de la piste cyclable magnifiquement aménagée sur la route de Vernaison que très peu de cyclistes empruntent.

Le pire c'est que si toi tu empiètes sur leur bande, ils vont gueuler.

Le partage de la chaussée n'est pas facile mais ce serait bien que chacun fasse un effort.

Tout à fait d'accord !

Tiens en passant, devines ce que j'ai vu samedi après midi à Vernaison ?

Un vélo'v !! Eh oui, un courageux, car la station la plus proche doit être celle devant la patinoire Charlemagne... :lol:

T'aurais dû le rattraper et le prendre en photo à l'entrée de Vernaison

la piste cyclable magnifiquement aménagée sur la route de Vernaison que très peu de cyclistes empruntent.

Une petite photo, K-L ?

Elle est très jolie mais n'a rien d'exceptionnel : il s'agit de bandes cyclables sur le bord de la chaussée.

Bibouquet à écrit

Dans le même genre, en arrivant près de Tarare : il y a une 2*2 voies limitée à 110 avec des bandes cyclables sur les BAU (faut que je vous le prenne en photo ça vaut le coup !!)

alors pour avoir des photos connerie c'est clair qu'il faut aller à Tarare, voila un très beau florilège sur une seule photo:
Cette route est la RN7 elle était limité à 110km/h à cet endroit là, et on peut apercevoir dessus:
- un passage pour piéton :!: :!: :!: :!:
- une piste cyclable
- un arrêt de bus
- une voie d'insertion bien trop courte qui de plus passe entre l'arrêt de bus et la route


Seulement aménagement réalisé rescemment: réduire la vitesse de 110 à 90km/h à cet endroit



sur toute la portion entre Pontcharra et Tarare, des trucs comme ça il y en a pas mal, Matthusalem pourra confirmer :wink:

Merci pour cette photo !! Ca me fait rire à chaque fois que je passe là bas en bagnole : comme si les gens allaient ralentir à 90 sur 30 mètres et repartir à 110 !!
Ce panneau 90 sert juste pour réfugier un mec dans un bureau derrière le réglement... :evil:

Exactement, voilà un cas où un radar fixe serait très utile en terme de sécurité : comme ça on est sûr qu'à cet endroit, les bagnoles respectent scrupuleusement la signalisation
(mais faut se méfier, ils feront sans doute plus attention à voir où se situe le radar qu'aux piétons qui traversent...)

[size=12px]Bibouquet a écrit[/size]

comme si les gens allaient ralentir à 90 sur 30 mètres et repartir à 110 !!

[size=12px]MCL a écrit[/size]

Je vois qu'il y a des bâtiments dans le fond. Il y a des accès riverains? :?
Sinon, on voit au premier coup d'œil que cette route n'est pas faite pour du 110. Il faut la descendre à 90, et le secteur avec le passage piéton à 70, avec un radar fixe...

C'est exactement le même problème sur la RN6 (D306) avant Limonest, entre le Bois-Dieu et Porte de Lyon. C'est une véritable autoroute avec des maisons riveraines et des passages piétons... Ça me fait bien rire ce genre de conneries en terme d'aménagement, les riverains un peu moins je pense :x

[size=12px]Bibouquet a écrit[/size]

Ce panneau 90 sert juste pour réfugier un mec dans un bureau derrière le réglement... :evil:

Vive les fonctionnaires du Département du Rhône!!

habitant moi même à TARARE et passant par cette portion de route tous les jours, je ne veux pas qu'on touche à ma limitation à 110, c'est le seul endroit, avec la voie rapide vers la tour de Salvagny où on peut rouler convenablement lol !!!
Perso, je pense plutôt à déplacer l'arrêt près du rond point situé au niveau des "Meubles Subrin", réalonger la voie d'insertion de quelques mêtres en utilisant l'arrêt de bus et même au delà, puis le tour est joué

Ca coûtera moins cher de changer deux ou trois panneaux de limitation que d'effectuer les modifications que tu proposes. Surtout que là, tu joues ton automobiliste moyen: ne touchez pas à ma bagnole, y a qu'à déplacer l'arrêt de bus. Ben non, je vote contre la priorité au tout bagnole

Concernernant cette arrêt de bus je doute qu'il ai un grand succès, car vu le petit nombre d'habitations aux alentours et puis il est sur la ligne de bus du conseil général Lyon - Tarare - Cours la Ville, je pense que les tararien empruntent davantage le train que le car. En mettant l'arrêt vers le rond point un peu avant et en supprimant le passage pieton (en empruntant cette route tout les jours pendant 3 ans j'ai jamais vu quelqu'un traversé ici, enfin heureusement car ça serait suicidaire) car les pietons pourrons traverser vers le nouvel arrêt de bus, et ben ca enlèverait déjà 2 points noirs au Pied de vindry (qui est le véritable nom de ce lieu dit).

Salut,

Pour le "bout" à 110 à l'entrée de Tarare, j'y suis passé encore hier, et vu sa longueur ridiculement petite, on peut très bien mettre une limitation à 90 voire 70, ça ne va pas changer grand chose au temps de parcours.

Et puis il faut s'habituer une bonne fois pour toute à calculer ses temps de trajet en tenant compte des vitesses imposées sur les routes et en les respectant [size=24px].-[/size]

Je suis tout à fait d'accord avec Jon.B, personne ne monte ou descend à cet arrêt. Donc autant l'enlever et laisser la route comme elle est, car s'il n'y a plus d'arrêt de car, le passage piéton restera obsolète et l'abaissement de la vitesse sera aussi inutile !

Je crois me souvenir d'une phrase de Dédé il y a quelques jours...

Ah oui:

"Bobmétro Président :wink: "

Je vote pour

Salut !

Dans la série : "On prend la signalisation et le marquage pour une décoration urbaine".

Voici ce qui se fait place des Terreaux, avec la nouvelle chaussée, pour remplacer l'ancien "carrelage" blanc disposé en bandes sur la place...



On fait vraiment n'importe quoi maintenant ! 3 bandes blanches continues vont donc être franchies tous les jours par des centaines de bus.
C'est comme quand on fait un mini rond point avec terre plein centre semi-franchissable, et qu'on met autour un marquage blanc continu : du coup, il devient vachement semi-franchissable :lol:

Allez, je continue, je suis en pleine forme

Et que dire de ça :



1) Contrairement à une plateforme tramway, les traversées piétonnes sont tracées à la peinture ici. Sur une plateforme d'un vrai tramway, on ne les trace pas, on met des clous.

2) Que dire de ce panneau de signalisation. Il signifie qu'en cas de fonctionnement du feu en mode dégradé ou d'extinction, le "tram" doit céder le passage aux autres véhicules !!! On croirait rêver. On sait bien sûr qu'un vrai tramway, dans ce genre de situation, est toujours prioritaire même s'il doit passer avec prudence.

3) Des feux de type R17 ont été placés, très bien, ils assument jusqu'au bout, au moins ils sont logiques. Pas de bol, ils ont été coller des répétiteurs tricolores :lol:

2) Que dire de ce panneau de signalisation. Il signifie qu'en cas de fonctionnement du feu en mode dégradé ou d'extinction, le "tram" doit céder le passage aux autres véhicules !!!

Je veux bien qu'il y a plus de 20 ans que j'ai passé mon code, mais de mon temps ( oh le vieux ), ce panneau signifiait route prioritaire !
N'est-il point ??

Oui, autant pour moi, ma fourche a langué.
Par contre, ce panneau s'adresse aux modes routiers, donc bien au TVR

Oui, autant pour moi

Autant pour moi, au temps pour moi, la est la question :mrgreen: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow:

lol, mais pour en revenir au panneau, j'ai retrouvé ce que je voulais dire.
Quand on trouve ce panneau sur la route, ça veut dire qu'on est sur un axe non prioritaire (et qu'on a donc la priorité ponctuellement, à la prochaine intersection).

slt,

sauf que je sais pas si le soit disant "tram de Nancy" n'est pas "exclusivement" considéré comme une véhicule routier, vu qu'il est immatriculée et que pour rentrer au dépot en HLP il roule sur une route normal en mode thermique.

D'ailleurs en ce moment au niveau de la gare il y a des travaux, et c drole de le voir rouler en ville comme un bus...

enzol

On est d'accord, c''est bien un mode routier, donc il ne mérite pas des feux R17, des signaux d'aide à la conduite et tout le tintouin.

Salut,


Bibouquet a écrit:

lol, mais pour en revenir au panneau, j'ai retrouvé ce que je voulais dire.
Quand on trouve ce panneau sur la route, ça veut dire qu'on est sur un axe non prioritaire (et qu'on a donc la priorité ponctuellement, à la prochaine intersection).

Pour moi ce panneau s'appelle (ou s'appelait) : "Passage protégé", ce qui veut dire que sur la voie sécante, il y a soit un "stop" soit un "cédez le passage".

Tout à fait (je sais pas si c'est l'appellation exacte, mais c'est tout à fait ça). Mais tu n'en trouveras pas sur un axe prioritaire (avec le panneau losange), mais uniquement sur les axes non prioritaires. Et ce panneau est ponctuel.

"Définition : Intersection avec une route dont les usagers doivent céder le passage dans le cas où un panneau AB6 ne peut être utilisé"

AB6 =

Depuis quand la desserte de l'aéroport de St Ex est assûrée par un "BUS/TCL" ?

Salut,

Comme tous les bus du conseil général qui entrent dans le Grand Lyon, ils squattent la signalétique TCL, ce qui peut effectivement donner des trucs un peu bizarre...

Nan, seulement les lignes départementales accessibles au tarif TCL dans le grand Lyon squattent la signalétique TCL. Ce n'est pas le cas de la 175.

Les autres lignes ont leur propre poteau "Rhône" mais en aucun cas un logo TCL à côté de leur destination.

Satobus étant exploité par Kéolis, il y a dû y avoir un arrangement. Mais l'information donnée est fause.

Salut,

Même problème avec la ligne 1920, sur certains arrêts Grange Blanche et Mermoz, la ligne est considérée comme une ligne accessible TCL or ce n'est pas du tout le cas.

Dédé

J'irai jeter un oeil à B.Blanche.
Pour Mermoz, elle n'est pas sur un arrêt TCL où passent d'autres lignes ?

L'arrêt du Satobus à Jean Macé n'est desservi par aucune ligne TCL. La signalétique sur la photo a été conçue spécialement pour le Satobus.

A une époque fort lointaine, nous avions fait avec dédé une reportage dans le Mag consacré aux boulettes de signalétique, je sais pas si on l'avait mise celle là...

Cette photo est mondialement connue mais elle fait toujours autant rire:

J'irai jeter un oeil à B.Blanche.
Pour Mermoz, elle n'est pas sur un arrêt TCL où passent d'autres lignes ?

Non, à Mermoz l'arret de la 175 n'est pas commun avec une ligne TCL, il est juste commun avec la 165 (Colombier-Saugnieu), remarquez les deux lignes vont presque au même endroit sauf que la 165 n'est pas expresse et qu'elle est moins chère (et qu'ils font plus le tarif étudiant :x mais c'est une autre histoire). A Grange Blanche l'arret du Satobus est commun avec celui de la 34 dans les deux sens.

Pour la photo d'Olive c'est trucage ou pas ?

non, je crois que ça s'appelle une "prise en écharpe" si je me trompe pas... ?

C'est éxactement ça :idea:
Tu vois que tu fais de progrès en ferroviaire :wink:

J'ai pas beaucoup de mérite, c'est toi qui me l'avais dit :lol: Mais merci quand même de m'encourager

Salut

Dans la catégorie des âneries, vous avez un signal au droit de la rue Cazeneuve et son petit frère au droit de la rue St Maurice, collé sur les feux tramway. Ils indiquent "45".

Le jour où vous verrez un tram rouler à 45 à cet endroit, c'est qu'ils auront enfin pris conscience de l'argent foutu en l'air à faire volontairement rouler les tramways à l'allure d'un escargot.

Ce matin, on a récupéré un papy au Bachut sur son vélo, qui descendait Berthelot sur le trottoir, avec sa cagette de légumes sur le porte-bagages. Eh ben, il nous a copieusement distancé, tel une 2 pattes qui courserait une Ferrari... Vitesse du tram sur Berthelot : 25 km/h, pas un micromètre de plus... Au retour, plus tard, autre rame, autre conducteur... mieux ! 27 !

Bilan, plus de 22 minutes pour Perrache - Grange Blanche !

m'enfin, comme le disent toujours nos petits copains des TCL, "mais non vous rêvez".

Bref, ce 45 ostentatoire est à lui seul une farce !!!

A+
Rémi

Salut,

Même si je te crois, je pense que tu exagères un peu. En plus, avec les vacances d'été, je pense qu'il faut se méfier de l'allure des tramway en général, car si ça se trouve, ils ont des temps hyper lâches, et s'ils roulent plus vite, ils squattent 10 minutes à chaque terminus.
Maintenant, c'est que les roulements sont mal faits, là je suis d'accord, mais j'en ai assez qu'on accuse le tram de lenteur !