Salut,
Il n'y pas 8 000 PDE/PDA signés. Mais le chiffre de 8000 est bon.
En fait, il s'agit de 8000 abonnés par le biais de 75 PDE/PDA. On attend prochainement (si ce n'est déjà fait) la signature du PDE des HCL qui concernerait 15 000 abonnés. Je ne sais pas par contre si ce sont uniquement les nouveaux qui sont comptés ou si c'est le total. Par ailleurs, une réforme de l'Etat va obliger les administrations à mettre en place des PDA. ça va donc faire des abonnés supplémentaires.
Sur un plan économique, on est sur du gagnant/gagnant/gagnant (surtout si l'entreprise est grosse). Le SYTRAL dépense quelques €uros par abonnement mais il a de nouveaux abonnés. Le salarié paie moins cher son abonnement qu'avant s'il prenait les TC et a moins de frais de transport que s'il prenait sa voiture. L'entreprise a moins de frais liés aux retards, accidents du travail, foncier (pour les parkings), etc. De plus, dans certains cas, elle peut s'agrandir sans payer de foncier (en rognant sur les parkings) et s'appuyer sur ce PDE/PDA pour valoriser son image d'entreprise "moderne", "innovante", "durable"...
Si on revient aux transports, je partage bien sûr l'avis de Kal-L. Si on veut rendre les TC compétitifs, il ne faut pas qu'ils soient affectés par les problèmes des voitures. C'est pour ça que l'idée de faire des "petits" aménagements de voirie avant de parler de ligne forte est pas mal. Un effet global est nécessaire. C'est rigolo parce que, finalement, on a critiqué l'ère du tout-métro (du point de vue des TC
) et dit qu'il fallait redonner de l'attractivité au réseau de surface. ça a débouché sur les lignes fortes du PDU. Et avec elles, on a cherché un peu à reproduire cette approche où on améliore un axe à la fois, en mettant le paquet, tandis qu'il n'y a pas grand chose sur les autres.
Mais la question fondamentale est bien l'organisation urbaine. On se déplace pour pleins de raisons mais les modes de transport et leurs compétitivité dépendent de morphologie urbaine. On pourrait penser que ça irait à l'encontre de la bonne marche de l'économie mais je ne crois pas que la Suisse ait beaucoup souffert économiquement de sa politique de transport... Comme l'Allemagne. Comme l'Autriche. Comme les Pays du nord de l'Europe. Etc.
"
L'enjeu du développement durable, c'est justement de permettre de concilier l'activité économique aux impératifs sociaux et environnementaux. Et je ne suis pas défaitiste."
Je ne le suis pas non plus. Mais je ne suis pas angélique. On n'a aucune alternative sérieuse au pétrole et au nucléaire. On peut toujours penser que la Science nous sauvera. Juste avant qu'on ne meure d'un cancer ou d'une crise d'asthme, peut-être que Géo Trouvetout aura inventer des miracles comme : l'énergie renouvelable qui ne pollue pas lors de sa production, a un bilan énergétique positif, ne pollue pas lors de son usage, ne contribue pas au réchauffement climatique, ne pose pas de problèmes de surface, ne produit pas des déchets toxiques dont on ne sait quoi faire d'autre que les stocker... en espérant que la science trouvera un moyen de les retraiter avant qu'ils ne nous envahissent. Il aura peut-être aussi inventé des moyens indirects de lutter contre la pollution comme les végétaux qui poussent hors sol et ne nécessitent pas une agriculture productiviste (pour ne pas concurrencer l'alimentaire) ou les puits de carbone (enfouissons nos saloperies pour nos descendants s'il yen a !).
Je ne suis pas défaitiste mais ça me parait une évidence que,
tant qu'on n'a pas d'alternative, on n'a pas d'autre choix que de réduire notre consommation d'énergie (naturellement, en la produisant de la manière la moins sale qu'on puisse trouver... que je ne saurais tranché vu que chacune a ses défauts !
). "La Planète brule et nous regardons ailleurs" a dit un grand écologiste.
Moi, j'ai l'impression qu'on se comporte comme si on avait penché la piscine en plastique et qu'au lieu de la remettre droite pour qu'elle cesse de se vider, on cherchait des solutions pour éponger l'eau...
A +
Amaury