Métro C et Plateau nord

[lio]

convaincre les Caluirards

ouais, et ca ca risque d'etre le plus gros probleme, eminament plus ardu que d'acheter des Stadler GTW 2/6 en 1.435m a un prix a definir.

lacher leur piste à jogging pour y remettre des rails

vu l'emprise a Montserrat et la taille de la voie verte, la piste de jogging reste a l'ordre du jour malgre les voies MC.
A propos, c'est surtout une piste de poussette et pas de jogging.

Y'a-t-il la plce à Cuire pour faire un quai à quai?

euh ben bof, deja ca va etre chaud pour une station normale ...

Une telle rupture de charge ne serait pas la fin du monde

ben si, c'est la situation actuelle, et mettre un system qui ne reglerait pas ca ne sera pas bon politiquement, ni publiquement (peu attractif), ni fonctionnelement (bonjour la synchro). Enfin, quand on arrivera en fin de vie du materiel actuel, on fait quoi?

D'ou la solution concoctee jusqu'a present d'un passage progressif en Stadler sur Cuire/Sathonay et une exploitation en tronc commun T6 sur un morceau (Henon-cuire).
L'exemple du jardin de jument (haha), ouais bon Stuttgart, est tres bon avec le Stadtbahn. Reste que le materiel Tram et Metro a Lyon a le meme entraxe, donc pas de 3eme rail. La solution en adherence du Stadtbahn ne conviendrait pas aux pentes type "Croix Paquet" semblerait-il...
D'ou l'idee de garder la cremaillere.

[aiguillage]

La voie verte sert surtout pour les joggeurs et les promeneurs du dimanche. Elle est trés fréquentée. Je comprends tout à fait que les caluirards sont réticents à l'idée de voir une partie de la voie verte se re-transformer en lieu de passage de véhicules motorisés, même sur rail.
J'y étais encore ce midi et je peux vous dire que c'est toujours appréciable ce calme qu'il est possible d'y trouver

[nanar]

Salut et bienvenu

si j'ai bien compris les données du problème:
-l'emprise entre Cuire et Sathonay existe toujours

Tout à fait; elle est sans rails que depuis moins de 15 ans.

-il est très difficile de prolonger la C sur cette emprise pour des raisons de coût du matériel roulant (et de l'infrastructure)

Pour l'infrastructure, c'est facile, à part que, comme le disent les copains, c'est devenue une voie de promenade.

-il faut lier Cuire à Sathonay.

Cette liaison est interessante car la voie est longée en continu, sur environ 5 km de longueur
et quelques centaines de mètres de largeur, par une urbanisation banlieusarde
de densité moyenne à élevée (peut être 100 à 120 habitants par hectare),
générant beaucoup de déplacements automobiles sur des voiries parallèles bien encombrées en heures de pointe

je me demande si une correspondance quai à quai et syncronisée entre la C et un tram-train vers Neuville via Sathonay serait pas la meilleure solution. Une telle rupture de charge ne serait pas la fin du monde, et puis a-t-on vraiment le choix?

Ce serait déjà un PLUS réel par rapport aux bus actuels.

Toutefois la station Cuire (terminus sud de ton tram-train) est à seulement 2 inter-stations de Métro C de la X-Rousse,
quartier de Lyon jouant un rôle important de centre "filtre" .
par ailleurs la station intermédiaire "Hénon" dessert le centre hospitalier Lyon-Nord,
générateur potentiel de gros trafic quand il sera proche d'une ligne longue.

C'est pourquoi il nous semble utile que des véhicules ferroviaires venant de Neuville, via Sathonay,
puissent atteindre La X-Rousse plutot que de s'arrêter 1,5 km avant.

ce que j'ignore, c'est l'état de l'emprise entre Cuire et Sathonay, mais à vous lire ca a l'air correct. Y'a-t-il la place à Cuire pour faire un quai à quai?
vous savez où je pourrais trouver des photos?

L'état de la plateforme est globalement bon; c'est pourquoi j'avance le coût de 50 millions euros pour 5 kilomètres,
par comparaison avec le coût de prolongements récents ou en cours sur d'anciens sites de voies ferrées
(tram LEA entre la Gare de la Part-Dieu et l'Est Lyonnais)

Il y aurait la place d'un quai à quai sur Cuire, largement.


Photos aériennes sur
http://www.mappy.com

plan / photos aériennes / LYON

la photo s'ouvre sur Lyon les Terreaux
se déplacer suffisamment de fois vers le haut pour atteindre la zone en question

Antérieurement, tu peux tirer un plan pour repérer la Place Jules Ferry à Caluire 69 (c'est ce qu'on appelle le métro "Cuire")

A+
nanar

[lio]

Salut et bienvenu

pareil ops:

Il y aurait la place d'un quai à quai sur Cuire, largement.

t'es sur? Meme si la correspondance quai a quai est avec du matos RER/TER?
La fameuse place Ferry devra etre franchement revue.

Sinon, faudrait faire un truc chiffrant le cout d'ensemble de:

-infra MC Sathonay (avec stations)

-reprise de la place J.Ferry pour passage T6/MC et pole d'echange Bus + voitures (faudra bien les faire passer qqpart)

-tremie Henon (au fait, a la place des tapis, cette tremie devrait etre de part et d'autre des voies actuelles MC, sinon pb) = 2 tremies (une dans chaque sens), non?

-Rabaissement des quais HdV, X-Paquet, X-Rousse et Henon

Stadler

-(option) rallonger les stations HdV, X-Paquet, X-Rousse et Henon en vue de l'augmentation du traffic suite au prolongement de la ligne.

[nanar]

Re

Oui, je suis sûr :
regarde la 1ère image présentée par Géophilip :
2 métros légers de 2,65 m de part et d'autres d'un quai central.

c'est ainsi que se présenterait un quai à quai entre MC et tram vers Sathonay.

Il faut 50 m x 12 m hors tout au grand maximum

Ca tient confortablement juste au nord du carrefour Jules Ferry,
sur l'espace qui sert aujourd'hui de parking à la Clinique protestante.



TREMIE HENON :

Il y aurait une seule trémie, à 2 voies, côté Ouest du MC.
On a affaire à des trains de 45 m maximum, à une fréquence suffisamment faible
pour tout gérer par un raccordement et croisement à niveau,
grâce à des feux rouges placés dans les stations proches.
A pire on allongera un peu le temps d'attente en station aux moments les plus critiques.

Pour évaluer le prix de rabaissement des quais dans les stations MC souterraines existantes,
je propose 1000 euros le m2 de quais.

il y a 8 quais de 40 m x 5 m chacun, ce qui nous ferait 1,6 million euros


Pour rallonger les stations souterraines je compte 3.000 à 5.000 euros le m3.
(une station a une section de 15 m de large et 6 mètres de haut à peu près)
Sachant que ce serait obligatoirement bien plus cher à Hde V qui n'est pas du tout standard.


Pour refaire la place Jules Ferry, mettons 500 euros le m2
(la place mesure peut être 5.000 m2 ?) ; donc 2,5 millions euros


A+
nanar

[al69]

Re,

Reste que le materiel Tram et Metro a Lyon a le meme entraxe, donc pas de 3eme rail.

Lia, tu ne confondrais pas entraxe et écartement, par hasard ?

@ Géophilip : Pour que tu nous suives bien.
T6 est le résultat de nos cogitations et fait partie d'un plan de développement du tram concocté par nos soins. Ambitieux mais parfaitement réaliste, on est allé sur le terrain pour vérifier que ça passe partout, etc. Le prolongement de MC fait partie de ce plan, d'où une section commune MC/T6, avec du coup à résoudre des problèmes de gabarits différents. Un tram, c'est plancher à 0,350 et 2,40 ou 2,65 de large. Exploiter conjointement avec les actuelles MCL80 qui font 2,90 de large et qui sont bien plus hautes, c'est le merdier. Comme les MCL80 sont au nombre de 5, donc insuffisantes pour exploiter une ligne C prolongée, nous envisageons l'achat de rame de type Stadler. Or les Stadler ont un gabarit similaire au tram, donc plus de problème d'entraxe ni surtout de lacune en station. Reste la hauteur, mais on peut envisager, photos à l'appui, d'avoir une partie du quai à 0,350 pour le tram et à 0,550 pour les Stadler.
Bien entendu, dans le cadre actuel de ce qui existe, si on met de côté nos cogitations tram, le prolongement de MC devient plus simple, puisqu'il suffit de tout dimensionner pour les Stadler.

J'espère que mon petit point te permettra de mieux nous suivre.

A+

[al69]

Re,

@ Géo, encore : La rupture de charge à Cuire entre MC et un tram, ce serait mieux qu'entre MC et des bus comme aujourd'hui, mais ne serait pas très efficace pour les habitants du plateau nord. Si on veut attirer les gens vers les TU, il faut un mode rail léger sans rupture de charge.

A+

[lio]

Lia, tu ne confondrais pas entraxe et écartement, par hasard ?

Si , je me suis encore planted.
Un jour j'y arriverais :?

Merci en tout cas pour ce point resume, ca permet a ceux qui prennent le topic en route de ne pas se taper les 9 pages precedentes

Question couts, en oubliant les cout de l'amenagement du tram apres qu'il soit decroche de MC a la place des tapis, ca donne a peu pres ca (si y'a une erreur, les corrections sont les bienviendues ):

-Infrastructure Cuire-Sathonay avec stations tram/stadler : 50 M€
-Infrastructure Tremie Henon: 2-5M€
-Infrastructure Reorganisation Place Jules Ferry: 2.5 M€
-Infrastructure: demolition actuelle station Cuire + doublage de la voie: max 3M€ (version pessimiste)
-Infrastructure rallongement des stations HdV/X-Paquet/X-Rousse/Henon 1.6M€
-Infrastructure modification HdV: 2M€ (a voir de plus pres)

-Materiel: 10 Stadler type TGW 2/6 mixte 10x3M€=30M€


Total: 91.1 a 94.1M€ pour 4.5 km et 10 rames neuves mixte.

A comparer au 175-250M€ estime au sytral pour MB a Oullins (sans materiel me semble-t-il) de 2 a 4 km ...

[al69]

Re,

Lia : le prix des Stadler, c'est une donnée que l'on cherche depuis pas mal de temps. Es-tu certain de la grandeur d'ordre pour une série de 10 rames ? Parce que mine de rien voilà une info qui fait avancer le schmilblick.

A+

[lio]

Après de très laborieuses recherches (j'ai du me taper le JO en espagnol pour trouver, bulletin officiel du 12 octobre 2000 si vous cherchez), j'ai enfin le prix des rames Stadler de la crémaillère Montserrat.
Petit rappel, c'est du mixte crémaillère-adhérence sur une voie métrique électrifiée (1500V) de 5.5km, dont 1 en adhérence.
Le prix est d'environ 3M d'euros pièce HT (500M de pesetas exactement)pour 7 rames (5 pour Montserrat et 2 pour une autre ligne Nuria).

Ca reste plus élevé que les prix d'un tram classique (24M pour les 10 rames de Lea mais j'ai un doute sur le HT ou TTC), mais la différence devient raisonnable.

Je vous renvoies sur les liens suivants pour voir à quoi ça ressemble (désolé, c'est de l'allemand et de l'espagnol, j'ai rien trouvé ni en français, ni en anglais):
http://www.stadlerrail.com/file/pdf/FGC_de.pdf
http://www.trenscat.com/montserrat/amtecnica_ct.html
et le lien sur le Bo espagnol (j'espère que ça marche, c'est en bas à droite du pdf) :
http://www.todalaley.com/comprobacion.php?idl=41274

c'est ce qui m'a servit de source entr'autre, mais je l'avais aussi vu quelquepart mais je trouve plus ou ops:

[lio]

@MCL80: reponse synchronisee

[lio]

ah ah, j'ai la preuve...apres une bonne bataille:
http://www.vialibre-ffe.com/hemeroteca/ ... lidad2.htm
et
http://usuarios.lycos.es/pakotrenes/noticias3.htm (precisant le cout total)

Prix pour 5 trains: 2,758,000,000.00 Pesetas = 16,575,913.84 €

Soit: 3 315 182 M€ l'unite

A noter qu'au catalogue 2004, les Stadler "normaux" GTW 2/6 sont au prix de 1.6 M€
(le nombre d'unite mini n'est pas precise, mais ce n'est pas le meme modele que celui qu'on veut...bref ...)
http://193.159.218.75/bib/publikationen ... 20SPNV.pdf (page26)

[al69]

Re,

@ MCL : j'ai raté cette info, alors. OK.

Si on part sur cette base de 3M à 3,3M€ la rame Stadler, on est il me semble dans une gamme de prix certes pas donné, mais envisageable. Je vais finir par être convaincu, moi.

A+

[lio]

reste qu'apres avoir precher des convaincus, il faut convaincre les instances decidantes. :?
M'enfin sur une base de 100M€ c'est achement bien pour une infra mixte (tram et metro).

[nanar]

Salut

A votre avis qu'est ce que ça peut coûter, une palette mobile ?

Il me vient à l'idée que si les bogies du MC sont trop larges pour passer entre des quais de trams 2,40m ,
on pourrait faire des quais tram en recul et les équiper de palettes mobiles s'abaissant jusqu'au seuil des portes de Citadis.

Ceci enfin d'aller jusqu'en bout de vie des MCL80 ?

nanar

[lio]

tiens, meme si cette info ne resout pas le schmilblick des bogies MCL incompatibles au format tram, je viens de lire que les GTW 2/6 standard peuvent etre amenages en 2 hauteurs de plancher:

-0.35m si l'ecartement est metrique
-0.55m si ecartement standard

Donc je me demande pourquoi l'ecartement influe sur la hauteur du plancher? :shock:
M'enfin d'ici 5/10 ans y'aura certainement moyen de faire du 1.435m en 0.35m de plancher...Donc un tram en lieu et place de MC.
Ca va plaire a Rivalta cette info

Deuxieme point, les rames GTW2/6 mixte s'accouplent tres facilement, et sont en exploitation simple rame pour HC et saison creuse a Montserrat, et par paire pour les pics de frequentations. Ca rajoute encore un bon point a ce materiel et au prolongement :wink:

[nanar]

Salut

Je viens de réaliser qu'on s'embête peut être pour pas grand chose :

si les bogies de MCL80 ne passent pas entre des quais de trams à 2,40 m
ils passent par contre entre des quais de trams de 2,65 m.

Puisque LEA permet déjà le gabarit 2,65 m pour les croisements - il suffit de réaliser l'ensemble T3-T6 à ce gabarit. :idea:

C'est compatible avec les tram-trains de l'ouest lyonnais.
C'est compatible avec le passage de MC

Il y a des Citadis 302 et 402 actuellement en construction pour Mulhouse et Paris,
ce qui amortit la chaine de montage et abaisse le coût.

On peut donc construire "tout de suite" le prolongement de Cuire à Sathonay.


A+
nanar

[Topolino]

Salut

Je viens de réaliser qu'on s'embête peut être pour pas grand chose :

si les bogies de MCL80 ne passent pas entre des quais de trams à 2,40 m
ils passent par contre entre des quais de trams de 2,65 m.

Puisque LEA permet déjà le gabarit 2,65 m pour les croisements - il suffit de réaliser l'ensemble T3-T6 à ce gabarit. :idea:

C'est compatible avec les tram-trains de l'ouest lyonnais.
C'est compatible avec le passage de MC

Il y a des Citadis 302 et 402 actuellement en construction pour Mulhouse et Paris,
ce qui amortit la chaine de montage et abaisse le coût.

On peut donc construire "tout de suite" le prolongement de Cuire à Sathonay.


A+
nanar

Peut-être, mais ça empêchera toute intéropérabilité de matériel avec le reste du réseau (T1, T2, T4, T5 (je ne sais plus où il se trouve çuilà ops:) et même T3 dans la partie LEA)

En plus on avait vu que pour passer la baïonette (baillonette? j'ai un doute... :roll: ) annonciade/rue Terme, le gabarit 2m40 passait tout juste... alors en rajoutant deux fois 25 cm ça risque de faire vraiment très très juste. On va quand même pas tout casser non plus hein

[nanar]

Salut

Peut-être, mais ça empêchera toute intéropérabilité de matériel avec le reste du réseau (T1, T2, T4, T5 (je ne sais plus où il se trouve çuilà ops:) et même T3 dans la partie LEA)

En plus on avait vu que pour passer la baïonette (baillonette? j'ai un doute... :roll: ) annonciade/rue Terme, le gabarit 2m40 passait tout juste... alors en rajoutant deux fois 25 cm ça risque de faire vraiment très très juste. On va quand même pas tout casser non plus hein

Alors...,
pour T4, et T5 (le remplaçant du trolleybus C3 St Paul L.Bonnevay Vx-en-Velin),
qui ne sont pas encore construits, il est encore temps d'adopter le gabarit 265.

Pour T3 dans la partie LEA, grâce au foin fait par les associations, juste à temps,
les voies sont posées pour accepter aussi le gabarit 265
Les quais sont en construction, mais ce n'est pas un immense travail de scier
le "nez" des quai après coup, d'autant qu'il n'y a que 10 stations

Le T1 sur le cours Lafayette, a heureusement été construit aussi de cette façon, pour laisser passer les trolleybus de la 1.

Le seul coup malheureux, c'est 1,500 km de T1 entre le Pont Galliéni et le cours Charlemagne-Montrochet, au gabarit 240.
(car ce trajet est destiné aussi au T6 de notre projet)

Pour le virage Rue de l'Annonciade, Rue du Jardin des Plantes, j'ai dès le départ fait 2 esquisses.
la première où les voies s'imbriquaient (c'est un peu embêtant,je sais) et où les piétons pouvaient passer sur les trottoirs
et
la deuxième, où je faisais passer les piétons dans les rez de chaussées des immeubles,
(à l'instar de la rue Raoul Blanchard à Grenoble), pour que les trams puissent se croiser.


Quand aux centres de maintenance, on agrandira celui de Meyzieu, on pourra en construire un vers la gare de Sathonay...


A+
nanar

[Topolino]

Voilà près de quatre mois que notre sacro-saint topic sur le métro C sommeillait dans les bas-fonds vaseux du forum. Mais tel le serpent de mer, il refait surface lorsqu'un quelconque LELien décide de l'exhumer afin de soumettre à ses pairs quelque nouveau délire

Avec Nanar nous réfléchissions donc sur notre projet de desserte de l'axe plateau Nord au moyen de tramways Citadis totalement standard. Rappelons que seules deux solutions sont envisageables pour conserver une pente praticable par un tram en adhérence entre la Croix-Rousse et la presqu'île:
- un tunnel tout nouveau en forme de S creusé à travers la colline et qui déboucherait sur les quais du Rhône,
- un détour en surface par l'Ouest des pentes, via le boulevard de Croix-Rousse, le cours Giraud/annonciade puis la Rue Terme, avant d'enfiler la rue de la Martinière d'où on peut facilement rejoindre les quais de Saône et filer vers le Sud. (tracé du bus 13) :idea:

Il apparaissait indubitablement que la deuxième solution était la moins coûteuse avec un coût d'infrastructures relativement raisonnable, mais le détour par l'Ouest des pentes risquait de se payer cher en temps de trajet pour des usagers venant déjà d'assez loin au Nord, surtout si on considère qu'une bonne desserte de ce quartier nécéssite la création d'au moins 3 ou 4 stations sur le tracé.


J'ai donc proposé sur l'axe Bd X-rousse/cours Giraud une infrastructure et un service type LEA-LESLYS, composé:
- de services omnibus desservant tous les arrêts mais faisant terminus sur la place de la croix-rousse ou à Cuire
- de services directs montant juqu'à Sathonay (voire plus loin) mais sans s'arrêter aux stations disséminées sur le Bd de Croix-Rousse et sur le cours Giraud.

On peut donc espérer maintenir sur tout le trajet une bonne vitesse commerciale de l'ordre de 40 km/h, à même de relativiser le détour par l'Ouest en proposant des temps de parcours vers la Presqu'île très proches de ce qui se fait actuellement en métro.

En termes d'infrastructures il faudra alors réaliser des évitements à toutes les stations comme pour LESLYS. Notez que le boulevard de la Croix-Rousse est bien assez large pour installer des évitements à voie double; pour peu que l'on construise une plate-forme très nettement séparée physiquement de la chaussée, avec un minimum de carrefours bien protégés (si necéssaires par des barrières mobiles) on pourra alors maintenir une vitesse moyenne très confortable.

Sur le cours Giraud/Annonciade, c'est un peu plus délicat vu l'étroitesse et le quartier traversé, mais il y a de quoi placer une voie unique centrale d'évitement à toutes les stations. :?


Voilà à titre comparatif, je laisse à Nanar le soin de vous communiquer les temps de parcours qu'il a calculés entre Croix-Rousse et Cordeliers en comparant les trois modes possibles (métro C conservé, tunnel Nanar en S, et tracé par Giraud/annonciade)

[Topolino]

le métro C n'intéresserait-il plus grand monde?

Pour attirer le chaland sur mon topic, voici en exclusivité les chiffres Nanar des temps de parcours

On part de Place des Tapis à la X-Rousse et on arrive à Cordeliers

3 tracés : 1) par l'ouest du Plateau - 2) par la crémaillère et MA - 3) par le tunnel en S et l'axe nord sud.

1) par l'ouest du plateau, sans arrêt entre Croix-Rousse et Rue Terme
Place des tapis à extrémité ouest du boul X-Rousse 1.100 m
Extrémité ouest du boul X-Rousse à carrefour Annonciade/ Jardin des Plantes 1.200 m
carrefour Annonciade/ Jardin des Plantes à place d'albon (saone RG via rues Terme Martinière Thimmonier 900 m
Place d'Albon à Cordeliers 450 m

Les 2.300 premiers mètres nécessitent 3 mn 29 s à 40 km/h
OU 4 mn 36 s à 30 km/h
Les 1.350 m suivants nécessitent 5 mn 24 s à 15 km/h
OU nécessitent 4 mn 03 s à 20 km/h

Total pour ce trajet de 3.650 m = de 7 mn 32 s à 9 mn 00s


2) Par la crémaillère et MA
MC 1.100 m nécessitent 3 mn 40 s à 18 km/h
Ma ! 500 m nécessitent 1 mn à 30 km/h

total = 4 mn 40 + un temps, variable, pour la correspondance


3) Par le tunnel en S et l'axe Nord-Sud (quais du Rhône)
De place des Tapis à pl Chazette tunnel en S :
1.500 m nécessitent 3 mn à 30 km/h
OU 2 mn à 40 km/h

axe nord sud de Pl Chazette à Cordeliers : 1.000 m nécessitent 3 mn à 20 km/h OU 2 mn 24 s à 25 km/h

total = de 4 mn 24 s à 6 mn 00 s

Nanar compare donc les temps de parcours entre Croix-Rousse et Cordeliers: notez que le trajet actuel MC + MA requiert 4min40 auquel il faut ajouter un temps variable de correspondance. Si on prend comme valeur arbitraire un temps de 3 minutes comprenant la montée des escaliers et le temps d'attente moyen, on retrouve des chiffres comparables au tram par l'Ouest des pentes.

Il serait intéressant aussi de comparer le trajet Croix-rousse-HdV (par MC) et le Croix-Rousse-Martinière (par Giraud/annonciade) car si les deux stations ne seraient pas à proprement parler en correspondance elles se trouvent quand même toutes deux dans le même secteur très dense avec beaucoup de Croix-Roussiens qui y descendent. A 30 km/h de moyenne pour le tram le différentiel est inférieur à une minute en faveur du métro, à 40 km/h les chiffres tournent à l'avantage du tram

Certes, il va de soi que le tunnel en S propose de loin les meilleurs temps de parcours... Mais aucune donnée technique de faisabilité ou de coût de réalisation n'est disponible pour ce tunnel en S... Contrairement au passage par le cours Giraud qui ne devrait poser aucun problème de faisabilité et dont Nanar saurait nous évaluer le coût approximatif

On disposerait ainsi d'une desserte complète du plateau, avec des services directs reliant rapidement Caluire à la Presqu'île, des service Omnibus desservant finement l'Ouest des pentes là où les bus 13/18 sont quand même bien saturés (on peut par ailleurs garder des stations assez rapprochées) le tout exploité avec du matos Citadis standard (les 70 km/h de vitesse de pointe devraient suffire)
Quant à MC, on peut le reconvertir en simple "ficelle" sur la portion HdV-Croix-Rousse en récupérant les rames à crémaillère à cet effet: on n'en garde 3 pour ce service, on rouvre le funi de la rue Terme en y mettant les deux rames restantes et tout le monde est content

[Rémi]

Salut

Purée, c'est un sujet de taïkonautes là... un chemin de fer suburbain sur le bd de la Cx Rousse, faudrait peut être redescendre sur terre...

A+
Rémi

[lio]

il peut être amorti sur une durée inférieur à 100 ans

ouais, ce qui est sur dans cette histoire, c'est que le plateau nord (caluire-rillieux-sathonay) qui en a un peu ras le bol de la congestion matinale et crepusculaire, ne pousse pas trop pour avoir MC et/ou tram en lieu et place de la voie verte et au dela.

Ce topic expliquait un peu pourquoi.

Donc a mon avis, le temps de parcours (cf le chef d'oeuvre T1) est un argument tres tres mineur au regard des 2 autres qui sont (musique de varietes):

1-le cout

2-la politique

Le cout ayant ete debattu dans ce topic augurant une fesabilite MC+Stadler GTW 2/6 en 10 exemplaires pour en gros 100M€ jusqu'a Sathonay gare, le seul obstacle reste et restera le point 2.

Et le tram en Z, W, looping, ficelle, corde est a mon humble avis a mettre au placard du moment qu'on a pas convaincu les elus et riverains du plateau du bienfonde d'un axe ferre la-bas. Mettre un tram en declassant une ligne de metro en funi, ca va tres mal passer. Prolonger ce metro (ou Stadtbahn) en garantissant un bon temps de parcours et de faibles nuissances sonores est le plus "vendable" electoralement parlant. Car le cout, sera le meme qu'un tram.

Reste la solution mixte, MC et tram. C'est le meme refrain, va falloir garantir les meme choses au dela de Cuire pour vendre.

En conclusion: si on fait accepter des rails sur la voie verte jusqu'a Sathonay, c'est tout bon.

[Topolino]

Salut

Purée, c'est un sujet de taïkonautes là... un chemin de fer suburbain sur le bd de la Cx Rousse, faudrait peut être redescendre sur terre...

Mais qui a parlé de chemin de fer suburbain? :shock:

Je proposais simplement d'installer des évitements à toutes les stations sur le cours Giraud et Bd de Croix-Rousse pour que des trams en service direct puissent maintenir une vitesse à peu près constante de 30 ou 40 km/h et ainsi parcourir la distance en un temps minimum... donc ça peut très bien se faire avec du matos Citadis standard et des aménagements tram normaux à peine améliorés :?

Salut!

Il reste plus qu'à calculer le surcoût de ces solutions par rapport à l'achat de rames Stadler à 3million pièce, et si il peut être amorti sur une durée inférieur à 100 ans.

Surcoût... Faut relativiser :?
Il suffit de prendre un 13 ou un 18 à la sortie des lycées pour s'apercevoir que le potentiel de l'axe Giraud-Croix-Rousse est très important, suffisant pour justifier l'installation d'une ligne de tram à plus ou moins long terme, en tout cas au moins autant que sur le cours Charlemagne... Si un jour une telle infrastructure est réalisée, on peut réaliser les voies d'évitement pour un surcoût très modeste ops:

plein de choses

mais je suis d'accord

[nanar]

Salut

Il reste plus qu'à calculer le surcoût de ces solutions par rapport à l'achat de rames Stadler à 3 millions pièce, et si il peut être amorti sur une durée inférieur à 100 ans. :wink:

Ca ne suffirait pas.

il faut faire des calculs prévisionnels recettes/dépenses pour chaque solution.

En outre le passage par l'ouest du plateau, avec des arrêts,
permet de ne plus exploiter les trolleybus 13 et 18, présente l'avantage
d'une desserte de l'ouest du plateau, diminuant ainsi sérieusement
les distances porte à porte,
permet de filtrer totalement les accès automobiles à la Presqu'ile nord depuis la X-Rousse
puisqu'il faudra réserver la voirie au tram entre la Place Rouville et le bas de la rue Terme,
(le Cours Gal Giraud étant mis à sens unique montant),
permet des liaisons sans correspondance de la X-Rousse vers la Part-Dieu,
ce qui représente une énorme amélioration par rapport au métro,
surtout quand la fréquence baisse en soirée (MC + MA + MB :shock: )

A+
nanar

[Topolino]

Et le tram en Z, W, looping, ficelle, corde est a mon humble avis a mettre au placard du moment qu'on a pas convaincu les elus et riverains du plateau du bienfonde d'un axe ferre la-bas. Mettre un tram en declassant une ligne de metro en funi, ca va tres mal passer.

Mouais... pas convaincu... faut bien comprendre que 99% des gens du plateau Nord ne comprennent absolument aux problématiques de transport urbain et aux considérations de déclassements de métro, du moment qu'ils sont transportés le plus rapidement possible entre un point A et un point B. Donc yaka prendre les Citadis, on y met des faces avant type métro avec les phares ovales et on appelle le tout métro E, les gens n'y verront que du feu et diront même "chouette on a une ligne de métro supplémentaire"

Prolonger ce metro (ou Stadtbahn) en garantissant un bon temps de parcours et de faibles nuissances sonores est le plus "vendable" electoralement parlant. Car le cout, sera le meme qu'un tram.

A contrario, le terme de "tramway" est peut-être plus facile à "vendre" pour les caluirards que celui du métro, assimilé à travaux lourds et nuisances sonores... à tort bien sûr dans ce cas là :?
Par ailleurs on en peut pas ignorer qu'un véhicule type Citadis est sans doute plus facile à insérer sur l'emprise DSE (qui n'est tout de même pas si large) que des rames de types MCL pour des questions de:
- largeur (240 contre 290)
- hauteur de quais (40 contre 100)
- poids
etc...

Reste la solution mixte, MC et tram. C'est le meme refrain, va falloir garantir les meme choses au dela de Cuire pour vendre.

Avec une rupture de charge à Cuire? Et une autre à HdV pour aller n'importe où? Ce n'est pas comme ça qu'on attirera du gen du plateau Nord... :?

Par ailleurs pour moi la solution des rames Stadler mixtes n'est qu'un pis-aller... A ma connaissance AUCUN autre constructeur n'est aujourd'hui capable de proposer du matos mixte crémaillère/adhérence; en restant sur ce principe on se lie donc de manière durable au constructeur suisse qui pourra par la suite imposer ses prix sachant qu'il n'existe pas d'alternative crédible. Et si la production s'arrête on fait quoi? On fait construire sur mesure? On peut prendre le risque pour 5 rames, mais pas si on doit aller jusqu'à Rillieux ou Trévoux. En clair on reproduit le scénario Nancy/caen (et après on me reproche de vouloir proposer du Translohr sur le plateau Nord :twisted: )

Donc la solution Stadler, pourquoi pas faute de mieux... Mais si on peut proposer une alternative avec du matos standard quitte à perdre une minute de temps de trajet, je pense qu'il n'y a pas lieu d'hésiter

[lio]

Avec une rupture de charge à Cuire? Et une autre à HdV pour aller n'importe où? Ce n'est pas comme ça qu'on attirera du gen du plateau Nord... Confused

"ah que non monsieur" © un futur belge qui n'aime pas l'ISF

Je me referrais a la solution debattue ichi, ou le tram, venant du Boulevard de la Cx-Rousse, rentre a la place des tapis et continue par les voies MC et au dela. Donc existence d'une grosse portion commune Henon-Sathonay (et au-dela).
Rupture de charge a Cuire, niet, c'est clair, c'est la solution actuelle, et meme celle de C1.

En tout cas, je suis d'accord avec l'argumentaire du risque lie au matos Stadler et non Citadis. Mais on sait bien que sur la duree de vie du matos ferroviaire, le mot "standard" change a peu pres 2-3 fois de sens. Donc si les Citadis sont le standard actuel, le seront-ils encore dans 15/20 ans?

Et puis se lier a un constructeur, oui et non. Alstom et Lyon sont des vrais potes, comme a Paris. Alors ce genre de liaison dangereuse est inevitable. Meme si la minimiser est le "Bienvenüe"

Mais je agree completely sur le fait que tu deguises un tram en metro, tu l'appeles ligne metro "truc", ca plait mieux ; ex: les Stadtbahn parfois nommes U sur les plans. Ca s'appele le tuning.

D'ailleurs, en truandant un peu, LEA aurait pu etre une ligne de metro.

[Topolino]

Je me referrais a la solution debattue ichi, ou le tram, venant du Boulevard de la Cx-Rousse, rentre a la place des tapis et continue par les voies MC et au dela. Donc existence d'une grosse portion commune Henon-Sathonay (et au-dela)

Sur ce topic on a beaucoup disserté sur les possibilités de faire circuler sur la même infrastructures les trams et les métros C... A partir du moment où le tram permet d'offrir un temps de parcours quasi-équivalent à celui du métro vers la Presqu'île, je ne vois pas l'intérêt de se compliquer la vie... Pour moi on peut alors récupérer les rames crémaillère en les affectant à des services type funiculaire afin qu'elles puissent finir leurs jours paisiblement :?

En tout cas, je suis d'accord avec l'argumentaire du risque lie au matos Stadler et non Citadis. Mais on sait bien que sur la duree de vie du matos ferroviaire, le mot "standard" change a peu pres 2-3 fois de sens. Donc si les Citadis sont le standard actuel, le seront-ils encore dans 15/20 ans?

Je réfute: la technologie tram est sans doute celle parmi les plus inamovibles: il me semble qu'on pourrait tout à fait faire circuler sur les infrastructures actuelles des trams d'il y a cinquante ans sans modification particulière, car les normes de construction et d'exploitation sont restées peu ou prou les mêmes... On peut donc en déduire que dans 50 ans ces normes seront toujours les mêmes, Citadis ou pas les véhicules qui seront construits par nos n'enfants devraient pouvoir circuler sur tous les réseaux y compris celui de Lyon... En comparaison la crémaillère restera toujours une technologie ultra-pointue et produite en petites quantités puisque le nombre de lignes necéssitant un tel équipement s'avère naturellement réduit. Donc la plus grande incertitude risque de planer dans l'avenir sur ce type de productions

Mais je agree completely sur le fait que tu deguises un tram en metro, tu l'appeles ligne metro "truc", ca plait mieux ; ex: les Stadtbahn parfois nommes U sur les plans. Ca s'appele le tuning.

D'ailleurs, en truandant un peu, LEA aurait pu etre une ligne de metro.

Oui, on aurait fait une ou deux stations souterraines, des portillons d'accès, des rames avec une face avant métro, une dénomination type ligne E + un prénom de grognasse genre MAGGALY et les lyonnais n'y auraient vu que du feu (ça ne serait pas une première en matière de foutage de gueule dans la région :? )
Lio président!!!

[Topolino]

Bon, si je puis me permettre un petit cours de politique.
Aucun homme politique ne sera pret à assumer la rétrogradation du métro en tram pour le prolonger. C'est un suicide politique net et sans bavure.

On peut arriver à "arracher" aux caluirards leur voie verte, mais il faut les convaincre de l'utilité du sacrifice, et donc mettre à la place un mode qui semble performant et direct de manière évident au plus grand nombre. Si tu commences à expliquer "oui, on va vous mettre un tram qui passera par le cours général Giraud, mais vous inquiétez pas, c'est plus rapide que le métro actuel" rien qu'en regardant une carte, personne ne te croira.

En politique, le réalisme ne passe pas forcément par une logique claire net et absolue. Il passe aussi par un compromis avec ce que les gens sont prêts à entendre. Aucun citoyen de base ne peut croire que le tram est plus rapide que le métro. C'est comme ça, c'est un fait, et il faut composer avec.

D'où l'idée de garder l'appellation "métro"
(oui c'est pas très honnête mais bon à Nancy le trolley est un tram, à Rouen le tram est un métro, alors pourquoi pas chez nous :roll: )

Petite leçon de commerce: en ce bas monde: TOUT se vend

Et comme dit il suffit de sortir un peu de notre monde LELien très fermé de connaisseurs et de passionnés pour s'apercevoir que le lyonnais moyen est totalement indifférent à ce genre de considérations techniques, parfois incapable de décrypter un schéma.

Y'a plus qu'à annoncer "demain le métro à Caluire, les Cordeliers en 10 minutes" en mettant des grands panneaux avec une photo de métro et des gens qui sourient dedans. Avec ça on convainc déjà 90% de l'électorat. :shock:

Je vais même être très dur, mais je dirais que vouloir implanter un tram, même avec des haies, en conservant à tout prix la voie verte à côté, c'est peut-être ce qui va faire le plus réagir les habitants (sur l'air: "mes enfants, ils vont se faire écraser par le tram"). Si on implante un métro, mais qu'on est capable d'offrir un grand parc en compensation, et qu'on réussi à faire accepter cette solution, ça peut permettre de simplifier la concertation et de calmer les habitants.

Je suis partisan de la fermeture totale de la voie verte en même temps que l'implantation des voies... Enfin on peut peut-être réserver quelques aménagements ponctuels :?

D'autre part, l'emprise DSE est faite pour 2 voies de chemin de fer, il me semble. On pourrait donc même y faire passer des VB2N si on voulait alors pourquoi absolument vouloir réduire le gabarit.

Pour placer des quais bien larges
et éventuellement implanter une troisième voie sur certains tronçons
Ca ne sera pas du luxe si on envisage une exploitation maillée avec des branches multiples, vers Rillieux, Trévoux, Sathonay, montée des Soldats, etc :?

Pour ce qui est de Stadler, il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que Lyon qui a des rames à crémaillère. La demande existe, et il ne fait aucun doute que dans quelques décénies, il y aura encore des fabricants de matériel à crémaillère...

Pourtant il n'y en avait pas il y a 20 ans quand on a dû concevoir les MCL sur mesure :!:

[louisbru]

Sans tromper qui que ce soit, on peut trés bien conserver l'indication "ligne C" qui contrairement aux indicatifs en T ou C n'implique pas obligatoirement un mode.
A toulouse, par exemple on a les lignes A, B, C, D et bientôt (?) E pour 3 modes différents (val (A et B), train/RER (C), TER (D) et tram (E))

[amaury]

SAlut,

Franchement, qu'est-ce qui différencie pour un quidam une rame de la C et une rame de tram ? L'esthétique. Si on interrogeait les gens, la plupart penserait probablement que le matériel est identique sur A, B et C (pas pour la D à cause de l'automatisation). Si dans le projet on parle de prolongement de la ligne C et qu'on propose un matériel présentant les caractéristiques "esthétiques" de la ligne C, ça passera comme une lettre à la Poste !

A +

Amaury

[Bibouquet]

Eh ben t'as qu'à prendre un Citadis, le peindre en orange, lui faire bouffer des rillettes pendant 1 mois, et tu as ton MCL80

[lio]

D'ailleurs, la difference notable (dans l'empire des TC francais) entre un tram et un metro: c'est la hauteur du plancher, non?
Le troisieme rail un peu mais bon, moins on dirait. Je parle en termes physique et non type d'exploitation, feu, freinage...

D'ailleurs, ca m'amene a poser les questions du mardi (tot): pourquoi le plancher bas c'est si prise? Parce que 0.35 et 0.55 m ca change tellement le prix des quais? Y'a des bus qui s'arretent aux arrets tram a Lyon?
Alors, pourquoi les faire si bas ces trams? Donc pas trop "metroesque" et maximiser une compatibilite bus peu/pas utilisee, alors que si ca se trouve, la compatibilite metro/fer/stadtbahn serait peut-etre plus prometteuse non? (je vais me faire tuer la ops: ).

[chris]

Justement, ce qui est dans les projets, c'est d'avoir des voies mixtes tram / bus tant au niveau des quais que de la signalisation.

Le tram, c'est un gros bus électrique sur rail(s) tandis que le métro, c'est un mode à part coupé de la circulation automobile.

Il faut arrêter de prendre les gens pour des débiles mentaux:
Un bus c'est un bus, un tram c'est un tram et un métro c'est un métro !

Pour Lyon, je rappelle que l'on nous avait promis un "métro de surface" pour faire présenter le tram.
Depuis sa mise en circulation en 2001, c'est mystérieusement une expression que l'on n'entends plus.... :roll:
Il y a eu tromperie sur la marchandise.

[nanar]

Salut

Je rappelle que - cadastralement parlant - l'emprise de la voie DSE
est de l'ordre de 25 ou 30 mètres de large, parfois plus,
et que bouger des terres au bull et à la niveleuse, ça coûte qqs euros le m3.
Donc il ne faut pas se focaliser sur la forme géométrique actuelle
du site de la voie DSE; ce n'est rien de le modifier si nécessaire.

nanar

[amaury]

Salut

Je rappelle que - cadastralement parlant - l'emprise de la voie DSE
est de l'ordre de 25 ou 30 mètres de large, parfois plus,
et que bouger des terres au bull et à la niveleuse, ça coûte qqs euros le m3.
Donc il ne faut pas se focaliser sur la forme géométrique actuelle
du site de la voie DSE; ce n'est rien de le modifier si nécessaire.

nanar

Salut,

Vu la largeur de l'emprise, il y a largement de quoi présenter un site propre infranchissable protégé par des murs cachés par de la végétation avec la voie verte le long + un nouveau parc sur les terrains maraîchers. Si comme ça on satisfait pas tout le monde... ;-)

A +

Amaury

[bigboss69]

Slt,

Mon point de vu sur la ligne C, c'est de la laisser tel quelle entre Hotel de Ville et Cuire et de songer à construire un nouveau tunnel entre Croix Rousse et Hotel de Ville, plus long mais moins pentu sous le boulevard de la Croix Rousse et le Cours du General Giraud pour rejoindre l'Hotel de Ville avec 3 nouvelles stations CLOS JOUVE, ROUVILLE et MAIRIE DU 1ER. Car il n y aura plus de probleme avec l'achat du materiel mixte ferroviere et cremaillere qui coute tres cher et puis pour desservir un quartier oublié et bien fréquenté par le college / lycée des Chartreux, college / lycée Saint Louis/ Saint Bruno, le lycée professionel Diderot et l' IUFM. Pour l'ancien tunnel, on pourra remettre un funiculaire entre Croix Paquet et Croix Rousse ou Hotel de Ville et Croix Rousse.

Pour le prolongement de Cuire avec la ligne C, faut laisser tomber et creer une nouvelle ligne de métro, qui passera sous la rue Coste, François Peissel, rue Jean Moulin, avenue du General de Gaulle jusqu'aux Marronniers et de rejoindre la gare de Sathonay-Rillieux pcq en faisant un tram-train sur l'ancienne voie des Dombes qui est aujourd'hui la voie verte, les inconveniants seront : de supprimer la jolie piste cyclable, et ,la ligne ne desservira pas ou assez mal les endroits les plus importants comme la mairie de Caluire, le centre de Caluire. Jetez un oeil sur le blog http://metrodecaluire.skyblog.com. La gare de Sathonay-Rillieux je l'a vois pole multimodal de l'agglomeration nord de lyon avec le métro venant de Cuire, les lignes de bus en partance dans les communes du nord de Lyon comme Fontaine, Neuville, Genay, Montanay, Sathonay, Rochetaillée, Cailloux..... et biensur le fameux C 2 venant de la Part Dieu, prolongé de Rillieux-ville-nouvelle a la gare de Sathonay Rillieux, les trains en partance pour Montluel, Meximieux, Bourg en Bresse, villefranche et le parc relais de 400 places. Le deputé Philippe Cochet et moi, pensont que cette ligne de métro sera très frequentée par les voyageurs venant de Caluire, Rillieux, toutes les communes du nord de l'agglomeration ainsi que le departement de l'Ain et quelle serait tres vite amortie mais malheuresement il faut trouver l'argent.

[nanar]

Salut

Il serait peut être pas mal, ce skyblog, si certaines choses n'étaient pas écrites en lettres foncées sur fond sombre;
Je dis "peut être" car je n'y ai vu que dalle.

nanar

[bigboss69]

salut,

Ben, dis moi ce que tu en pense du skyblog pour que je le modifie pour qu'il soit encore mieux.

a+

[nanar]

Re

Et bien déjà, tout ce qui est écrit à gauche en noir sur gris,
si tu peux arranger le truc avec plus de contrastes, ça sera mieux.
merci.

nanar

[amaury]

Salut,

C'est un bon boulot qui a été fait et la réflexion est intéressante mais il y a des points faibles :

. si une ligne ne dessert pas l'un des 2 centres de l'agglomération (Presqu'Île ou Part-dieu, son attractivité est fortement diminuée car elle impose justement au moins une rupture de charge pour rejoindre l'un de ces deux centres. Prenons quelqu'un qui habiterait le centre de caluire. Il lui faudrait prendre la ligne E puis la ligne C (et éventuellement la ligne A s'il veut aller au-delà) or les correspondances même avec le métro sont vécues comme fortement pénalisantes pour les usagers. C'est d'ailleurs le point faible de la ligne C actuellement. Je n'ai même pas pris pour mon argumentaire quelqu'un qui viendrait en bus rabattu sur la ligne E. :wink:

. il faudrait donc que la ligne se poursuive au moins jusqu'à l'Hôtel de Ville. Dans ce cas, ton idée de nouveau tunnel se tient parfaitement avec transformation d'Hôtel de Ville - Croix-Paquet - Croix-Rousse en ficelle.

. mais l'intérêt de passer en souterrain au-delà de cuire ne se justifie pas car on vient de voir plus haut dans ce topic que l'emprise des voies DSE est plus large que ce qu'il n'y paraît donc qu'il est tout à fait possible d'aménager ET le métro ET la voie verte sur cette emprise pour un prix 5 fois moins cher que le souterrain.

On en revient toujours au fond du problème. Si on avait des portions franchissables dans les tunnels actuels par un métro en adhérence, la ligne irait de sûr jusqu'à Caluire - le Vernay (dernier projet connu pour moi). Reconstruire le tunnel actuel coûte cher et ne se justifie pas à court terme vu la fréquentation et surtout vu les comptes du SYTRAL et le fait qu'on est obligé de définir des priorités. Acheter du nouveau matos spécifique aussi. Bref, on en est toujours à chercher des solutions mais aucune ne fait l'unanimité.

A +

Amaury

[Topolino]

Pas grand chose à rajouter aux propos d'Amaury qui a bien tout résumé

Je rajouterais que la voie ex-DSE profite d'une position très "centrale" sur le plateau Nord, qui devrait permettre à chaque autochtone de rejoindre la ligne en moins de 5 minutes de marche. Dés lors, pourquoi vouloir créer une coûteuse tranchée couverte 100 ou 200m à l'Ouest?
Rappelons qu'une ligne TCSP sur la voie verte pourrait présenter tous les caractéristiques inhérentes à la dénomination "métro" à savoir:
séparation totale de la chaussée routière, pas de carrefours ni passages piétons, etc

Pour info le coût d'une tranchée couverte est au moins 5 fois supérieur à celui d'une voie posée (mais j'ai plus souvent entendu des rapports de 7 ou 8 ) sans compter qu'une voie sur l'emprise DSE coûterait encore moins cher qu'un tram purement urbain (pas ou peu de réseaux à dévier, aménagements paysagers limités, voie ballastée, très peu de gènes à la circulation, etc)

. il faudrait donc que la ligne se poursuive au moins jusqu'à l'Hôtel de Ville. Dans ce cas, ton idée de nouveau tunnel se tient parfaitement avec transformation d'Hôtel de Ville - Croix-Paquet - Croix-Rousse en ficelle.

Si j'ai bien compris il s'agirait de creuser une tranchée sous le Bd de la Croix-Rousse et le cours Giraud... J'ai déjà vu des plans des années 60/70 où cette possibilité était évoquée. Mais question: arrivé en bas du cours de l'Annonciade, on passe où? Les rues sont bien trop étroites et les virages trop serrés pour y faire passer une tranchée métro


BigBoss, ta réflexion n'en est pas pour autant inintéressante... Je crois que tu gagnerais à passer pas mal de temps sur le forum, à t'informer et échanger avec nous sur l'avenir du réseau: au bout de quelques temps on finit par y voir plus clair sur les notions basiques de génie civil et on en arrive à faire la part des choses entre ce qui est faisable et ce qui ne l'est pas :wink:

[nanar]

Salut

Il me semble qu'à Nottingham, il y a des trams avec plancher haut et des quais de type métro. Je peux te dire que ça fait très joli dans les rues, et je suppose que la nuit quand un poivrot tombe du quai, il ne se fait pas mal. Je trouve que les quais du tram à faible hauteur, ça permet de limiter les risques de chute (on est sur la voie publique), et en plus pour l'accessibilité handicapés, y'a moins besoin de faire des pentes, et en ville où il n'y a en général pas trop de place, c'est tout bon.

Un poivrot à Lyon, il peut aussi débarouller des escaliers de la X-Rousse, tomber dans la Saône ou le Rhône, se faire écrabouiller sur l'axe nord-sud.
Coup de bol, il n'y a plus de "fosse aux ours" : un danger de moins.

Bref, vu ce que j'ai vu en Allemagne, moi non plus, ça ne me génerait pas, un plancher et des quais à 55 cm.

nanar

[lio]

redeterrons ce bon vieux serpent de mer.

Alors, suite au Mag et a la ligne Trevoux-Sathonay refesant surface, je me demande justement si ceci ne pourrait pas relancer le business de MC/tram/Stadbahn pour relier ce terminus Sathonay a la presqu'ile directement.

Alors, la question est: ce genre de discussion au niveau du departement/region aurait-elle une chance d'ouvrir des perspectives sur le plateau Nord.

Dans l'etat actuel des choses: Cuire est un peu un avorton et Sathonay un peu trop loin pour etre efficace.

Cette lueur d'espoir Cuire-Sathonay par MC (ou autre transport par fer) ne viendrait-elle donc pas de la region a defaut du Sytral .... ?

Auquel cas, il est encore temps de repenser C1/C2 (disons C2+) en redirigeant ces 2 lignes vers Sathonay via Rillieux et aucune a Cuire.
La liaison Caluire-PD se ferait donc a partir de la place Foch a la correspondance MC (ou autre chose toujours :wink:) et C2+.

[amaury]

Salut,

Si on avait un métro crémaillère/adhérence qui allait jusqu'à la gare de Sathonay-Rillieux, on pourrait imaginer une infrastructure commune entre Caluire Foch et ladite Gare ce qui permettrait d'avoir :

Métro C : Hôtel de Ville - Gare de Sathonay-Rillieux

Tram Tx : Rillieux - Caluire Foch - Part-Dieu (par montée des Soldats) - .........

tram-train : Trévoux - Gare de Sathonay-Rillieux - Caluire Foch - Part-Dieu (par montée des Soldats) - .........

A +

Amaury

[nanar]

Salut

Un certain nombre de gens à la région comme au Grand Lyon et au Département
font actuellement le forcing pour parvenir à créer un syndicat mixte qui s'occuperait
des transports lyonnais et péri-grand lyonnais de façon coordonnées.

Il est évident qu'une telle structure peut amener du mieux, à condition qu'elle ait de l'argent
sinon les composantes de ce syndicat ne feront que se disputer.

Imaginons une telle structure d'AO mise en place :
des voies ferrées sont posées ou modernisées, ainsi qu'une LAC 750 v,
sur la voie ferrée DSE de Cuire à Sathonay, et de Caluire à Part-Dieu sur la montée des Soldats
et sur Stalingrad, le tout intégralement en surface .
(je vous fais la visite guidée pour vous démontrer ça quand vous voulez)

Il devient à peu certain qu'on y exploiterait enfin tous les matériels :
du MCL actuel, du Stadler pour l'avenir si ça vous chante, du tram Citadis, allez, même du tram-train
(bien que je ne vois pas trop la nécessité de s'embêter avec du bi-courant,
d'autant que le 750v/1500 v réclame des équipements plus lourds que le 750v/25000v)

Les limites physiques sont beaucoup moins contraignantes :
on a tellement discuté de ces problèmes de largeur/hauteur de quais qu'on a trouvé
des solutions à peu près satisfaisantes;
des matériels larges de 2,90 m 2,40 m ou 2,65 m
hauts de 0.35 m, 0.55 m ou 1.00 m
peuvent rouler sur la même voie et s'arrêter devant des quais légèrement décalés,
et munis de palettes s'avançant au devant des portes (il n'y a pas des centaines de palettes à installer)

A+
nanar

[lio]

qui a dit plein de trucs

au regard des prix des Stadler GTW qui peuvent fonctionner en UM et acheter avec ou sans cremaillere on peut considerer:
- que l'achat de 10 rames avec cremaillere est confortable pour Sathonay/HdV.
- que l'achat de 10/20 rames sans cremaillere pour Trevoux-PD est aussi envisageable.

Comme ca, avec ces Stadler, on a un truc type metro/tram donc Stadbahn pouvant rouler en SP-en ville et sur voies SNCF.

Un seul type de matos pour plusieurs embranchements, ca reduit les couts.

HdV-Trevoux sans correspondance devient aussi possible.

[nanar]

Salut

HdV-Trevoux sans correspondance devient aussi possible.

Si tu regardes le réseau de tram ("notre projet"),
c'est Trévoux - HdV - Perrache - Confluent - Gerland - (St Genis Laval ?) sans correspondance qui devient possible.

Mon point d'interrogation sur St Genis Laval vient de ce que je ne suis pas sûr
qu'un tram puisse rouler sur les rails de sécurité du métro pneus reliant Gerland et Oullins.
Mais ces rails de sécurité pourraient peut être se voir légèrement modifiés,
sans que cela gêne le métro ?

C'est une question de précision au millimètre à laquelle nous n'avons pas eu de réponse pour l'instant.


A+
nanar

[bigboss69]

J'ai une nouvelle idée aussi dingue que moi pour la ligne C à la Gare de Sathonay.

Entre HDV et Croix Rousse, on installe un escalateur ou trotoire roulant et de Croix Rousse à la Gare de Sathonay, la ligne C sur pneu et biensur automatique avec les MPL85 de la ligne D car la ligne D aura des MP89.
A Cuire, on replonge la ligne C sous la Place Jules Ferry incluant la station de métro Cuire et la ligne ressort à l'air libre après le parking de la clinique Protestante.
Et enfin pour les quelques intersection que rencontre la ligne C (Avenue Jean Monnet et chemin de Crépieux), on construit des trémies. Ce qui a de bien par rapport à LEA c'est qu'il y a très peu d'intersection à niveau.

[Topolino]

J'ai une nouvelle idée aussi dingue que moi pour la ligne C à la Gare de Sathonay.

Entre HDV et Croix Rousse, on installe un escalateur ou trotoire roulant et de Croix Rousse à la Gare de Sathonay, la ligne C sur pneu et biensur automatique avec les MPL85 de la ligne D car la ligne D aura des MP89.
A Cuire, on replonge la ligne C sous la Place Jules Ferry incluant la station de métro Cuire et la ligne ressort à l'air libre après le parking de la clinique Protestante.
Et enfin pour les quelques intersection que rencontre la ligne C (Avenue Jean Monnet et chemin de Crépieux), on construit des trémies. Ce qui a de bien par rapport à LEA c'est qu'il y a très peu d'intersection à niveau.

En gros récupérer le tunnel de MC entre HdV et Croix-Rousse pour y mettre un méga-escalator :?:
Ce n'est pas si stupide sur le papier

Quelques problèmes techniques risquent tout de même de faire surface: sur une aussi longue distance il n'est certainement pas si facile d'installer des escaliers roulants. Il y a quand même près de 100m de dénivellé à rattrapper, je ne suis pas certain qu'une installation de cette ampleur existe déjà de par le monde :shock: De plus le temps de correspondance HdV-Croix-Rousse risque d'être fort long et par là même de décourager pas mal d'usagers. Et comment font les PMR :?:

Par ailleurs je ne comprends pas trop pourquoi tu veux mettre du métro automatique MAGGALY entre Croix-Rousse et Sathonay. Si on arrive à se débarrasser du problème de la crémaillère le plus simple et d'opter pour du matériel le plus standardisé possible afin de limiter les coûts et d'homogénéiser le parc. Dés lors des simples tramways Citadis feront parfaitement l'affaire et suffiront en termes de capacité