Tramway T3 : Part Dieu - Meyzieu

[maxc19]

La signalisation des 2 nouvelles traversées piétonnes rue Lévy et rue de la Ruche (et leur vitesse de franchissement à 40 km/h associée) sera effective à partir du jeudi 2/05. Des tests seront effectués lundi 29 et mardi 30/04.
Cela s’accompagne également de l’extension de la zone urbaine (vitesse max 50 km/h) à l’est de la traversée de la Ruche, contre juste après le carrefour Dauphiné-Lacassagne jusqu’à présent.

[sebac22]

Et traversée des carrefours piétons à 40 ….

Sans commentaire.

À l’avenir la zone urbaine sera sûrement étendue jusqu’à Gare de Villeurbanne (T6 ….).

Ils parlent de mettre de la signalisation lumineuse sur les 2 passages piétons qui suivent la première intersection barrièrée.

[alecjcclyon]

J'imagine que le croisement T3 / T6 sera fera à 15 km/h pour les deux lignes. La ligne T3 deviendrait une ligne de tramway urbaine. Ce n'est pas plus mal vu le développement de l'est lyonnais.*

D'ailleurs, je constate que ces dernières années les accidents de personnes en souvent lieu entre Vaulx La Soie et Decines Centre.
Les automobilistes, cyclistes et piétons sont peu attentifs, c'est pourtant sur ce tronçon que la ligne roule le plus vite...
Avec la création de l'arret D-Side et Lycée Beltrame, ça devrait changer je pense.

*À voir si avec le Rx ou le futur tram-train Crémier/ Lyon, on pourra permettre aux usagers de prendre ces lignes avec un abonnement TCL pour rejoindre rapidement Part Dieu car peu d'arrêts intermédiaires. T7 n'attire toujours pas les foules hors période de matchs...
Sur Rx, il faudrait des rames de 43 ou 65 mètres, tram train rames 65 mètres. Il faut redispatcher la desserte des 4 lignes je dirai plus 3sur le tronçon commun, quitte à abaisser la fréquence de T3 vu qu'il y aurait 3 trois lignes sur ce tronçon.

[Rémi]

Salut

Il est évident que ça va devenir compliqué... et qu'on devrait avoir droit à un certain mécontentement des usagers et de la population, notamment à Décines et Meyzieu. Il faut déjà subir les puits de vitesse de la bif du stade et, vers Lyon, de l'accès à La Soie. Intrinsèquement, il va falloir remettre beaucoup de choses à plat sur T3. Quant aux dessertes vers Crémieu, il y a quelques préalables administratifs à régler pour savoir qui fait quoi sur cette ligne.

Le risque dans cette affaire, c'est de tellement compliquer et ralentir T3 que cela donnera du grain à moudre aux partisans du métro jusqu'à Meyzieu.

Rémi

[maxc19]

À l’avenir la zone urbaine sera sûrement étendue jusqu’à Gare de Villeurbanne (T6 ….).

Ils parlent de mettre de la signalisation lumineuse sur les 2 passages piétons qui suivent la première intersection barrièrée.

En même temps de l’IB6 à Gare de Villeurbanne on est quasiment tout le long sous TIV à 50 donc ça ne changera pas grand chose d’être en ZU.

Et j’ai également entendu qu’il y aura une IB11bis à Gare de Villeurbanne et IB15bis à Bel-Air au niveau des traversées piétonnes non signalisées.

[amaury]

Le risque dans cette affaire, c'est de tellement compliquer et ralentir T3 que cela donnera du grain à moudre aux partisans du métro jusqu'à Meyzieu.

Puisque la RERisation légère de ce réseau "CFEL" me semble le meilleur rapport entre investissement / performances / territoire desservi sans correspondance, je pense qu'on ne s'en tirera effectivement pas sans quelques portions souterraines (trémies si possible) de T3/T7/REx/TTEL. Pour l'instant, ça n'a pas l'air dans les tuyaux.

Quant aux dessertes vers Crémieu, il y a quelques préalables administratifs à régler pour savoir qui fait quoi sur cette ligne.

Tu parles du tronc commun ou de l'extension ?

Pour l'extension, dans la configuration administrative actuelle, on est dans le même cas que le BHNS Lyon - Sathonay-Rillieux - Trévoux : s'agissant d'un transport interurbain (puisque sortant du territoire de SYTRAL / desservant le territoire de plusieurs AOM locales), la Région en est l'autorité organisatrice. Si les AOM locales (dont la Région pour la CC de Lyon St-Exupéry-en-Dauphiné autour de Pont-de-Chéruy...) veulent se partager l'exploitation, il y a deux possibilités :

• Soit SYTRAL Mobilités s'étend à LYSED et aux Balcons du Dauphiné => peu probable puisque LYSED a souhaité ne pas prendre la compétence d'AOM locale pour laisser la Région l'exercer
• Soit l'ensemble de ces acteurs profitent du fait qu'ils font partie du SMT AML pour deux d'entre eux (Région et SYTRAL Mobilités) pour proposer aux Balcons du Dauphiné de les y rejoindre et de déléguer au SMT AML soit juste cette ligne Lyon - Meyzieu - Crémieu, soit - plus pratique sur le plan organisationnel - toutes les lignes du réseau "CFEL" (avec des groupements de commande de matériel jumelés avec SYTRAL Mobilités éventuellement)

Pour le tronc commun, hormis le scénario actuellement improbable d'extension du périmètre de SYTRAL Mobilités, on serait dans une configuration administrative similaire à l'historique TCL / Rhônexpress.

[maxc19]

Ils parlent de mettre de la signalisation lumineuse sur les 2 passages piétons qui suivent la première intersection barrièrée.

J’espère que ce sera une signalisation type VN33 comme vers Meyzieu gare

---

Et d’ailleurs, quelle bonne idée d’avoir mis une intersection avec sig routière juste avant un signal ferro (traversée "de la ruche", juste avant le SA10 de Dauphiné). Cet aprem j’ai du m’arrêter au signal fermé et du coup ma rame était immobilisée en plein milieu de la traversée

[maxc19]

Par ailleurs, concernant la création des stations D-Side et Lycée Beltrame sur T3 / T7, les travaux commenceront le 27 mai puis la T3 sera en SP Part-Dieu - La Soie du 8 au 11 juillet à partir de 22h puis du 19 au 20 août à partir de 22h.
À ces même dates la T7 ne circulera plus à partir de 22h.

J'ai appris aujourd'hui que les travaux des deux nouvelles stations étaient reportés pour la fin d'année, sans date précise. Pour D-side ce n'est pas très embêtant étant donnée l'avancée, ou plutôt non-avancée, des travaux du quartier. En revanche pour le lycée ça l'est un peu plus car avec l'ouverture de nouvelles classes et la promesse de la mise en service de la station à la rentrée...

[Rémi]

Salut

Le protocole d'accord Etat - Région pour le volet Transports du CPER 2023-2027 (les dates me font sourire) prévoient la concentration des investissements de la Région sur le domaine périurbain sur 2 projets : le BHNS de Trévoux et la réouverture de Meyzieu - Crémieu.

Rémi

[NP73]

Salut
C'est super pour la ligne Meyzieu-Crémieu.
Passant régulièrement le long de cette ligne, beaucoup de portions ont disparues. Il va falloir certainement batailler pour pouvoir les récupérer.
Il faudra aussi casser tous les aménagements qui ont ralenti et ceux qui vont la vitesse d'exploitation entre Part Dieu et Meyzieu.
Peut être penser à joindre T3 et la TTOL.
@+

[alecjcclyon]

L'idée de faire deux lignes en chevauchement (ou terminus Part Dieu) entre l'ouest lyonnais et Crémieu me semble intéressante.
Le matériel utilisé serait identique au TT (T4 / T11 / T12 / T13 parisien)

Comment réaliser la section Saint Paul - Part Dieu en surface si on prolonge TTOL ou T3 ?

[TubeSurf]

Le matériel utilisé serait celui identique au TT.

Si l'on veut que ça ait une chance de fonctionner… certainement pas =)

X.

[nanar]

Salut

Alec, je crains que le matériel roulant TT ne puisse pas traverser la Presqu'Ile, du fait des gabarit et capacités de virer de l'un, et des caractéristiques géométriques des rues de l'autre.
Les tramways urbains passeraient, mais pas très largement, et il vaudrait mieux que ce soit par des rues différentes à l'aller et au retour pour ne pas trop gêner les autres fonctionnalités (que le TC) dans ces rues.

On pourrait faire en sorte que les TT viennent toujours - comme aujourd'hui - jusqu'à la gare St Paul,
et que les trams urbains poussent jusqu'à Gorge de Loup.
Ils n'utiliseraient pas les mêmes voies à quai dans les 2 gares, donc aménagements importants à prévoir.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[NP73]

Salut

Alec, je crains que le matériel roulant TT ne puisse pas traverser la Presqu'Ile, du fait des gabarit et capacités de virer de l'un, et des caractéristiques géométriques des rues de l'autre.
Les tramways urbains passeraient, mais pas très largement, et il vaudrait mieux que ce soit par des rues différentes à l'aller et au retour pour ne pas trop gêner les autres fonctionnalités (que le TC) dans ces rues.
nanar

Je pensai plutôt à un tunnel entre la gare de St Paul et la Part Dieu (voir la gare de Villeurbanne).
IL ne faut pas voir le coût mais plutôt les gains que l'on avoir: Une vrai ligne RER léger.
Mais pour cela il faut un accord en la Métropole et la Région, et cela n'est gagné.
@+

[TubeSurf]

Je pensais plus à l'aménagement intérieur et au nombre de portes des Dualis, qui sont fait pour tout sauf pour de l'urbain. (L'idée de conserver les missions St Paul pourquoi pas, mais je crois plus à une solution souterraine et matériel unifié à gabarit 2m65 - avec un nombre de portes suffisant, ça éviterait une desserte bancale nécessitant une correspondance dans tous les cas, et où on viendrait rajouter des sources de perturbation sur les deux lignes)

X.

[Rémi]

Re

Il ne faut pas s'emballer. Ce n'est pas parce que le CPER prévoit une enveloppe pour rouvrir Meyzieu - Crémieu que le projet ira au bout et qu'il s'agira d'une liaison vers la Part-Dieu (on n'en sait rien) ou encore moins vers le TTOL (ce qui est une vue de l'esprit à ce jour).

Remettons la gare au milieu de la commune :
- on a à la base une question de gouvernance "qui fait quoi" sachant que si on reste dans un statu quo administratif, la Région serait AOT des dessertes de Crémieu, mais avec une exploitation dictée par les nécessités de l'AOT SYTRAL (dont elle fait partie ne l'oublions pas) et dans un schéma avec un GI (SYTRAL) et 2 EF (actuellement Keolis Lyon et Transdev, demain RATP Dev et ? pour Rhônexpress et ?? pour Crémieu puisqu'il faudra un appel d'offres). Déjà un joli sujet et un fort risque d'aboutir à la pagaille !
- concernant la desserte, on sait très bien que prolonger T3 n'est commercialement pas forcément évident (gestion de la capacité dans les rames, performance limitée, confort urbain)... ni adapté à la gouvernance (sauf délégation au SYTRAL par la Région dont elle est membre, deuxième rappel).
- ajouter des circulations supplémentaires entre Part-Dieu et Meyzieu va devenir très difficile et a fortiori dans le secteur Part-Dieu, sauf à sacrifier une desserte et de la limité à Villette - Paul-Bert ce qui risquerait de susciter de nombreuses critiques (à juste titre) du fait d'une desserte très médiocre du quartier et d'une intermodalité calamiteuse (emprunter C13 en bouche-trou, ça fait désordre).
- d'où le fait que je continue de penser que le moins pire des scénarios est d'avoir une desserte La Soie - Crémieu
- concernant le matériel roulant, on peut supposer qu'il faudra autre chose qu'un matériel purement urbain et plutôt avoir un matériel type Rhônexpress mais en plus capacitaire
- petite parenthèse, le Dualis ne brille pas par ses qualités, mais il peut circuler en urbain, y compris avec des courbes relativement serrées : le concepteur du tracé du T4 entre Gargan et Montfermeil ne s'en est pas privé.
- ce qui pose surtout problème à ce matériel, c'est son architecture 42 m / 250 places / 4 portes qui le rend inapte à des dessertes concernant l'hypercentre d'une métropole.

Au reste, évidemment, parfait alignement avec l'idée de Xav' pour unifier à terme Est et Ouest Lyonnais avec :
- transfert de propriété des infrastructures de l'Ouest au SYTRAL (ce qui est possible puisque son périmètre couvre désormais largement celui du TTOL),ce qui nécessite quelques coups de ciseaux sur un nombre limité de postes SNCF Réseau pour débrancher complètement (L'Arbresle, Lozanne et Vaise poste 1 pour le racc' de Gorge de Loup).
- tunnel Gorge de Loup - Avenue Félix Faure
- desserte en recouvrement : l'ouest fait terminus à Part-Dieu et l'est fait terminus à Gorge de Loup, ce suppose quand même une station souterraine assez considérable à la Part-Dieu avec 5 ou 6 voies à quai 2 voies à quai + 3 voies en arrière-gare, en s'appuyant sur le principe séculaire "un train terminus par quart d'heure et par voie".
- matériel de 65 m en US / 130 m en UM2 ce qui nécessitera encore des travaux à l'Est, apte à 100 km/h, avec 10 portes par face, au gabarit 2,65 m
- idéalement remonter la tension sur l'est à 1500 V histoire de n'avoir qu'une tension sur la ligne
- côté signalisation, il faudra peut-être réfléchir à un CBTC dans le tunnel (cf. tramways souterrains de Séville et Malaga par exemple) pour optimiser le débit (et peut-être gagner une voie dans les terminus ce qui peut se révéler payant à la Part-Dieu)
- une desserte simple : 3 branches au quart d'heure à l'ouest (sur celle de Lozanne, terminus intermédiaire à Limonest pour la moitié des services), un Gorge de Loup - Meyzieu toutes les 5 minutes à l'est, et un renfort La Soie - Crémieu tous les quarts d'heure en pointe, à la demi-heure en journée.
- une inconnue à traiter : 4ème branche TTOL à l'ouest... ou prolongement TEOL ?

Pour être dans le vent, appelons ça EOLE pour Est Ouest Lyonnais Express !

Rémi

[amaury]

Meyzieu - Crémieu

C'est super pour la ligne Meyzieu-Crémieu.
Passant régulièrement le long de cette ligne, beaucoup de portions ont disparu. Il va falloir certainement batailler pour pouvoir les récupérer.

J'aime beaucoup cette carte car elle donne à voir de façon simple une information en open data qui est, à la base, plutôt dispersée : https://opendata.koumoul.com/applicatio ... 7000ZE0047
On y voit que les emprises en vert sont propriété d'un département, celles en bleu clair d'une commune et enfin, celles en rouge appartiennent à des acteurs non déterminés (mais pas à des particuliers individuels car ces emprises-là ne sont pas colorées).

Dans le cas présent, à Janneyrias, il s'agit d'une association foncière de communes qui a été dissoute en 2018 donc les emprises appartiennent aujourd'hui à la commune (http://cdn1_2.reseaudescommunes.fr/cities/1254/documents/xpakb5x212ji36.pdf).
En fin de compte, on peut retenir que l'emprise est assez bien préservée en terme de propriété. Même si certaines maisons de garde-barrière ont été vendues, il n'y a pas de coupure.

DIAMETRALISATION TTOL - CFEL
Concernant la diamétralisation, en synthèse, les points forts / faibles de surface versus souterrain seraient :

• Surface =
  • coût acceptable (environ 100 M€ pour 3 km + ponts ?)
  • vitesses contraintes mais temps de parcours acceptable (environ 10 min entre St-Paul et Part-Dieu), sous réserve des contraintes inhérentes à la surface (notamment piétons / vélos en Presqu'île et circulation motorisée à Part-Dieu)
  • connexion à Part-Dieu pas évidente sauf à passer le TTOL en largeur de 2,40m
• Souterrain =
  • Besoin de partir de Gorge-de-Loup et arriver à l'est de la Part-Dieu => coût extrêmement élevé (environ 1000 M€) qui n'est pas inclus dans la prospective financière à l'horizon 2035
  • vitesse commerciale plus élevée
  • ... mais, surtout, fiabilité plus importante
  • pas de problème de connexion à Part-Dieu (et on passe tout en 2,65m pour gagner de l'emport )

En conclusion, un scénario en surface est certainement beaucoup plus réaliste mais un scénario en souterrain a un potentiel plus important.

De mon point de vue, c'est un des rares souterrains envisageables car au regard du territoire couvert et du volume de population desservi, on est dans un projet qui dépasse largement le périmètre TCL : le Pays de l'Arbresle et la vallée de la Brévenne, la vallée du Garon, l'Ouest Lyonnais de façon générale, l'Est lyonnais, l'aéroport et même le Nord-Isère. A ce titre, ce pourrait être un des projets emblématiques du SERM lyonnais...

GOUVERNANCE d'une diamétralisation TTOL / CFEL
Concernant la gouvernance, comme évoqué dans un message précédent, on a :

• soit le schéma évoqué par Rémi "chacun dans son domaine de compétence"
  => schéma qui semble être envisagé à ce stade
  .
• soit le schéma "tout SYTRAL Mobilités"
  Principe = transfert de la compétence TER sur les TTOL et Lozanne - Tassin (ou encore retranchement des voies concernées du RFN qui entrainerait "automatiquement" le changement de compétence de Région à SYTRAL) + adhésion de LYSED et Balcons du Dauphiné
  => schéma hautement improbable au regard des expressions dans la presse ces dernières années et de la non-prise de compétence AOM par LYSED
  .
• soit le schéma "coopération via le SMT AML"
  Principe = une coopération avec délégation de compétence de l'ensemble des dessertes concernées sans que chacun ne perde sa compétence (Région pour les TTOL et desserte de Crémieu, SYTRAL pour le reste).
  => Ce scénario est plus réaliste tant du point de vue de la gouvernance que pour l'aspect institutionnel (LYSED et Balcons du Dauphiné n'ont pas besoin d'adhérer au SMT AML et Région et SYTRAL y sont déjà : présidence Région et 1ère vice-présidence SYTRAL Mobilités) mais, à ce stade, il ne semble pas dans les tuyaux car il imposerait une modification profonde du SMT AML qui n'organise aujourd'hui pas de service de mobilité.

Je ne vois donc pas de difficulté réelle de mise en œuvre avec des opportunités intéressantes en cas de coopération, le scénario SMT AML étant un compromis assez efficace.

BRANCHE CRAPONNE éventuelle
Si on a ce RER léger est/ouest, tant qu'à faire, autant y mettre la branche Craponne, non ?

[Échec et Matt]

@Rémi : RATP Dev sera l’exploitant Rx avec le nouveau contrat

[greg59]

Désolé, d'être un peu hors sujet pour le coup,
Je suis à la recherche de documents sur le T3, divers documents, dans le but d'alimenter mon futur article sur la chronologie des TCSP de Lyon (Métro, Tram et BHNS) de l'origine à nos jours.
Je viens de passer une semaine aux archives de la ville et du département, il n'y a rien au sujet du T3

Je dois normalement retourner sur Lyon l'année prochaine, faire les archives du SYTRAL, ils sont en cours d'inventaire à ce sujet, et ils vont terminer l'année prochaine, je retournerai pour la partie plus récente des projets de TCSP Lyonnais 'Tram T3, T4, T5, et T6 première phase) d'ailleurs, si vous avez des documents sur ces derniers projets comme le C1, C2 et C3, du métro A à La Soie, et Métro B à Oullins et Hôpitaux Sud, je suis preneur
Me contacter par MP, Merci

Lorsque j'aurai fais mon article, je le partagerai ici bien sûr, sur un sujet dédié

[nanar]

En phase projet, le T3 s'appelait LEA
Amaury, tu me permettras de donner le lien suivant :
https://popsu.archi.fr/sites/default/fi ... ay-lea.pdf

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[greg59]

Merci pour le document, je vais regarder ça tranquillement

[Nonopoly]

Selon Actu.fr (oui, bon, on devrait pouvoir trouver mieux, mais en attendant... https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/vi ... 77315.html), « Cédric Van Styvendael a demandé à la Métropole et au Sytral, une étude pour la création d’une station de tram supplémentaire au niveau du Pôle Pixel entre celles existantes des Brosses et Gare de Villeurbanne. « Il va y avoir des emplois supplémentaires ici et 1 200 nouveaux logements dans le secteur », notamment en lien avec la ZAC Grandclément, argumente l’élu. ». Elle serait où au mieux cette station ? avec évitement ? Entre la rue Max-Barel et la rue de la Ligne-de-l'Est (entre Cyprian et Émile-Decorps) ? plutôt au sud des grands moulins donc à l'ouest du carrefour et de la rue Émile-Decorps ?...

[sebac22]

La vocation de T3 semble échapper à certains. On va finir par faire le trajet en 50 minutes si il faut s’arrêter tout les 500m

[Benoist_1er]

Bonsoir,
sur le papier, la station des Brosses est elle bien placée? Elle dessert certes un certain nombre d'immeubles, mais le nord est bloqué par le cimetière de Cusset.

Serait t-il bénéfique en terme de fréquentation/desserte de la déplacer? Ensuite financièrement est ce que ça vaut le coup c'est encore autre chose. Mais plutôt que d'ajouter effectivement un station, pourrait t-on simplement ne plus desservir celle ci, et créer une station plus proche en direction de gare de Villeurbanne comme il est question dans l'article?

[alecjcclyon]

Il y a le pont qui enjambe le périphérique et l'entrée de Medipole qui sont des contraintes (mais pas insurmontables).
L'déal serait de fusionner ce nouvel arrêt avec celui de Bel Air les Brosses. Ça demanderait de créer des cheminements piétons sécurisés, notamment pour ceux s'approcheraient un peu trop du pont...

[Jules]

Salut,

La station pôle pixel avait été envisagée lors des trois scénarios de tracés pour T6 Nord entre la place Kimmerling et Gare de Villeurbanne : passage Route de Genas, Rue Paul Krüger, ou rue Emile Decorps. C'est ce dernier scénario qui prévoyait une option pour la création du pôle Pixel avant un raccordement aux voies de T3. Cela ne s'est pas fait, mais ça devait bien ressortir des cartons tôt ou tard (toute considération personnelle mise de côté).

En revanche, "des emplois supplémentaires et 1200 logements" sont-ils un motif suffisant pour déclencher des travaux aussi lourds que la création d'une nouvelle station ou le déplacement d'une station existante ? Personnellement je ne vois pas l'intérêt.

A voir la refonte du réseau conséquemment au prolongement T6 Nord, mais plutôt que :

• Une nouvelle station de tram qui fait propre aux yeux des électeurs et pour le bilan de mandat mais qui réduit toujours davantage les performances commerciales du T3

• Un déplacement de la station Bel-Air-les-Brosses qui la rendrait de toute façon trop lointaine pour les habitants des brosses et les habitants du pôle pixel et environs (et qui reviendrait donc à jeter l'argent par les fenêtres)

Sans même parler des contraintes d'emprises actuelles sur les abords du tracé, on est clairement pas sur des espaces aussi larges qu'à Decines ou Meyzieu.
Je verrais plutôt une desserte bus sur un axe nord-sud avec rabattement sur Gare de Villeurbanne et Cusset, le dimensionnement de la desserte serait suffisamment flexible.

La vocation de T3 semble échapper à certains. On va finir par faire le trajet en 50 minutes si il faut s’arrêter tout les 500m

Je suis d'accord. C'est un peu "dommage" (pour ne pas froisser) que bon nombre d'élus ne voient que l'arrêt devant chez eux sans réfléchir aux impacts sur toute la ligne. Surtout une ligne comme celle-ci qui est une vitrine, avec le T2 d'Idf, de ce que peut être un tram express quand on fait les choses bien et qu'on voit grand.

[alecjcclyon]

La ligne 7 prolongée à Hôpitaux Est passant par Cusset, Pôle Pixel et Kimmerling serait une bonne idée.

[xouxo]

Salut, j'avoue cette station Bel-Air les Brosses est assez mal placée, collée au cimetière, et assez proche de la station Soie.
Déplacer cette station à l'Ouest du périphérique (coté Bon-coin) augmenterait sa chalandise, en allongeant un peu les parcours depuis les logement et emplois coté Bel-Air.
Mais l'emprise est-elle suffisante à l'Ouest (on voit une zone large au sud du médipôle, mais est-elle assez longue?). Ensuite, la facture peut sembler sans doute salée pour un changement mineur (déplacement de 150m)

[maxc19]

À partir de lundi prochain (26/08) début du gros des travaux de construction de la station Lycée Beltrame sur T3.

[maxc19]

Debut des travaux de la station Décines-Roosevelt (anciennement D-side) le 16 septembre.

[greg59]

Je partage l'info aussi ici car ça concerne aussi le T3 actuel :

Le projet de tramway entre Lyon et Crémieu entre en phase d’études

Le projet de tramway reliant Crémieu, dans l’Isère, à Lyon en moins d’une heure, entre en phase d’études. La Région Auvergne-Rhône-Alpes espère une mise en service d’ici 2030.

https://www.lyoncapitale.fr/actualite/l ... se-detudes

Lien communiqué de presse : https://www.auvergnerhonealpes.fr/media ... ine=inline

[xouxo]

Le plus tôt la plateforme est sauvegardée, le mieux c'est.

J'ai un peu peur en revanche des inventaire faune et flore qui sont souvent utilisé comme prétexte par les NIMBY pour empêcher une réouverture (j'ai pas l'impression qu'on fasse tant d'étude à création d'une nouvelle zone d'activité dans ces coins-là).

[greg59]

De nouvelles stations pour 2025 sur la ligne T3 :
https://www.sytral.fr/TPL_CODE/TPL_ACTU ... au-tcl.htm

[maxc19]

2 erreurs sur leur présentation :
- Sur le plan schématique ils mettent Lycée Beltrame entre Décines Grand Large et le débranchement du stade alors qu'elle sera entre Meyzieu Gare et Meyzieu ZI
- Peut-être à cause de cette 1ère erreur ils indiquent que la station Beltrame est pour T3/T7 alors qu'elle n'est que pour T3

On peut également se demander pourquoi nommer la nouvelle station T5 "Chassieu ZAC du chêne" alors que, bien que très proche de la limite communale entre Bron et Chassieu, la future station sera située à Bron et la quasi-totalité de la ZAC qu'elle dessert est également à Bron

[xouxo]

Cette station Zac du Chêne ne semble pas très intéressante : en bordure de Lyon-Bron et du golf de Chassieu (des zone sûrement très peu constructibles), sa chalandise semble déjà assez faible.
Et vu la trame viaire, seuls quelques îlots seront mieux desservis par cette station que par "Parc du chêne".

[Rémi]

Salut

De la même façon que la chalandise de la station du lycée Beltrame semble assez limitée (je le tiens d'un élève de ce lycée : soit ils habitent à côté et viennent à pied, en vélo, en trottinette, soit c'est un peu de bus (s'il pleut), mais l'intérêt du tram pour une station est limité, sachant que pour Décines, le lycée de secteur, c'est Charlie Chaplin... autant dire que je ne suis pas loin de considérer le raisonnement assez plausible).

Rémi

[alecjcclyon]

Je pense cette desserte permettra de desservir la zone d'habitation (rue Jean Jaures notamment) se trouvant autour du lycée et le centre aquatique. À 10 minutes à pied, il y a l'OL Academy.

Cette station ne sera pas utilisée que par des lycéens, il y aura un les correspondances avec les lignes 85 et 95 (en provenance de Jonage, Meyzieu).
Par conséquent, certaines personnes qui allaient auparavant à Meyzieu Gare ou Meyzieu ZI vont se reporter sur la station Beltrame.

[NP73]

De la même façon que la chalandise de la station du lycée Beltrame semble assez limitée (je le tiens d'un élève de ce lycée : soit ils habitent à côté et viennent à pied, en vélo, en trottinette, soit c'est un peu de bus (s'il pleut), mais l'intérêt du tram pour une station est limité, sachant que pour Décines, le lycée de secteur, c'est Charlie Chaplin... autant dire que je ne suis pas loin de considérer le raisonnement assez plausible).
Rémi

Salut

En créant deux nouveaux arrêt, l’exécutif transforme T en tortillard.
Plus on avance dans ce mandat, plus je pense que la majorité actuel, n'est pas pour le développement de transport urbain rapide.


@+

[alecjcclyon]

Si on fait des express avec le RX avec y ajoutant un ou deux arrêts + UM2 ça compenserait peut-être. Il faudrait juste que la ligne puisse être empruntée avec un abonnement TCL ou un ticket...
il y aurait de quoi faire un beau pôle bus dans le secteur pour desservir efficacement les zones d'activités autour de l'aéroport et les communes autour. J'aime bien la 47 et la 1E mais on pourrait mieux au niveau de la desserte.
On laisserait par contre T3 en 43 mètres.

[Rémi]

Salut

Sur la vitesse commerciale, c'est un débat qui n'est pas forcément aussi tranché car au final, aller vite pour ne pas desservir grand-monde, c'est d'une utilité plus que douteuse. Si on rapproche le système de transport de la population et des activités, alors on participe à la vitesse générale de déplacement. Donc le nouveau quartier à l'entrée de Décines justifie la nouvelle station. C'est à mon sens moins évident pour la 3ème station de Meyzieu.

Et je pense (Xav' ne me contredira pas) qu'il y a des marges d'évolution pour améliorer l'exploitation sur T3 pour arrêter de perdre du temps et peut-être même en regagner un peu.

Rémi

[NP73]

Salut
Il est difficile de mixer une desserte fine et une desserte péri-urbaine. La dessus, on ajoute, une desserte de l'aéroport "express". De plus, la région vient mettre son grain de sel en ajoutant une desserte péri-urbaine provenant de Crémieu. L'équation commence à devenir impossible.
Je pense que l’exécutif actuel a choisi la dessert fine (tortillard) au détriment de la desserte péri-urbaine.
Il faut revenir à l'origine de cette ligne: une desserte péri-urbaine.
@+

[TubeSurf]

'il y a des marges d'évolution pour améliorer l'exploitation sur T3 pour arrêter de perdre du temps et peut-être même en regagner un peu

Ah ça… On s'en sors encore bien sur T3 avec les horaires tracés, qui sont plutôt tendus par rapport aux autres lignes.
Mais quitte à me répéter, les trois points suivants aideraient grandement T3, par ordre de difficulté croissante:
* suppression de l'évitement de Dauphiné
* modification du point de relève de T4, de Part-Dieu à… ailleurs
* Installation d'un DAAT sur les rames permettant deux choses:
_ Revenir à une vitesse décente au débranchement du stade
_ Augmenter les vitesses lors des dépassements de T3 par RX (pour l'instant, en cas de rame à quai, c'est 10km/h: c'est loooooooooong.) Ca pourrait être utile notamment si l'on imagine des semi-directs depuis Crémieu tout en conservant RX, avec les deux sillons rapides tracés l'un derrière l'autre, à défaut de faire des UM.
* Reprendre la zone de La Soie et ses verrues, pour revenir à une vitesse d'entrée raisonnable, et intégrer la future ligne de Crémieu
* Si l'on souhaite amener la ligne de Crémieu à Part-Dieu, effectuer le débranchement de T3 pour passer sur Flandin (soit depuis Part-Dieu Sud, soit en débranchant à Dauphiné pour passer sur Lacassagne: dans le premier cas on envoie RX/Crémieu, dans le 2nd on envoie T3, quitte à rajouter un arrêt).
Le tout exploité par des UM de 302 sur T3 (à défaut de 402, ce qui serait pourtant encore mieux à terme), en maintenant RX avec ses rames actuelles, et en rajoutant des rames du même type pour aller à Crémieu, avec la même politique d'arrêt (il y a de la place sur le CDM de RX pour le stockage, autant qu'il serve, avec exploitation soit en UM soit avec des rames rallongées).
Je maintiens que prolonger T3 à StEx ou mélanger les services RX et T3 au niveau des accès serait une ânerie pour les raisons déjà évoquées.

X.

[Rémi]

Salut

Je crains que pour le dépassement à 10 des T3 par RX, ce soit d'abord lié à la réglementation du STRMTG... pour les croisements de rames en station. Mais si on protège les traversées piétonnes, on doit pouvoir s'en affranchir.

Concernant un débranchement sur Lacassagne et Maurice Flandin, on éloignerait encore un peu plus le service du quartier et des correspondances à l'ouest de la gare. A mon sens, il va falloir accepter des sacrifices avec des dessertes terminus à La Soie.

Rémi

[TubeSurf]

Je crains que pour le dépassement à 10 des T3 par RX, ce soit d'abord lié à la réglementation du STRMTG

Il y a les deux… On ne passera jamais en station à 70, mais déjà un bon 30 serait une belle avancée. (Et oui, des R25 sur les traversées seraient sans doute nécessaires). Resterait à ne pas les rendre obligatoires sur les voies extérieures.

Pour le terminus sur Flandin (que j'imaginais assez à la place du parc minute), même s'il ne sers qu'à RX, ça permettrait déjà de fluidifier la zone de Villette. Mais pour moi, que la ligne de Crémieu fasse un terminus à La Soie ne serait pas rédhibitoire non plus.

X.

[sebac22]

On s'en sors encore bien sur T3 avec les horaires tracés, qui sont plutôt tendus par rapport aux autres lignes.

Marche tendue mais difficilement tenable avec des limitations stupides qui apparaissent petit à petit.

On veut pas dégrader la marche par contre, nous donner de quoi la tenir ça c’est autre chose.

[Rémi]

Salut

On peut ajouter la croisée du T6 à la gare de Villeurbanne, qui va réduire la vitesse à l'entrée en station comme pour son dégagement. Bref, il va falloir trouver des compensations effectivement pour faire en sorte d'avoir une marche performante et compatible avec la réalité de circulation.

Ceci étant, dans la perspective d'exploitation en 2x32 m, il va aussi falloir prendre en compte l'allongement du temps de dégagement des appareils de voie aussi.

Rémi