Linkinito a écrit :Je commence un peu à me demander, dans le cas où le métro E "collombien" serait abandonné, s'il y a réellement la place pour une nouvelle ligne souterraine dans Lyon, hormis le fameux "barreau" Saint-Paul - Part-Dieu évoqué ici qui donnerait une nouvelle dimension au TTOL.
On dit toujours que le métro, c'est trop cher, c'est trop long et parfois pour des fréquentations pas toujours au rendez-vous (les principales critiques faites pour le projet ME) et ce malgré les progrès technologiques. C'est aussi le sens dans laquelle penche la nouvelle majorité.
Et très sincèrement, quand je vois le projet de nanar (certes très bien dessiné au demeurant) qui pousse jusqu'au T15 de façon très sérieuse (dire que je blaguais en parlant de T18 !!), ça me fait particulièrement peur, car cela signifierait qu'on laisse le tram assumer la quasi-intégralité du réseau, on provoquerait un immense bazar sur le réseau viaire reportant une masse de trafic sur le périphérique, et que le réseau métro serait bloqué à quatre pelées lignes jusqu'en 2100 (bah oui si on construit plus de métro et qu'on fait du tout tram...). Sauf que le tram n'est, à mon sens, pas la solution miracle à tout car elle a clairement ses limites, notamment vis-à-vis de l'entretien des voies devant subir les affres de la météo et, tout de même moins rapide qu'un métro dans les zones fortement urbanisées (on oublie donc le cas du T3 qui réalise sa vitesse moyenne rivalisant avec le métro sur le tronçon après Vaulx-en-Velin). Sans oublier l'efficacité moindre en heures de pointe.
En bref, à l'heure actuelle, ou en 2030-2040, est-ce qu'il existe un axe dans Lyon, hormis relier le TTOL à Part-Dieu, qui nécessiterait (j'insiste sur ce point) une liaison 100% souterraine afin d'assurer une qualité de service optimale sans empiéter sur le réseau viaire, ou est-ce trop tard, a-t-on trop attendu, et Lyon est-il condamné à "convertir" de l'existant en "gros tram/métro léger" ?
Renvoyer dos à dos "tramway" et "métro" comme deux concepts opposés et incompatibles relève d'une vision de l'esprit lyonno-lyonnaise étriquée et stérile.
A Rouen ou Tunis, le tramway exploité en Citadis s'appelle "
Métro"
A Bruxelles ou Nice, de longues sections de voie ferrée souterraines desservent le centre-ville, mais on parle bien de
tramwayConsidérer que par nature un métro est plus rapide/capacitaire/glamour que le tramway n'a aucun sens. Sur une section en site propre intégral (souterraine ou en surface), un tramway roule aussi vite qu'un métro.
Pour le prix d'un km de métro 100% souterrain, on construit 5 ou 6km de tram en surface qui desservent la population bien plus finement.
A ce titre, on ne pourra pas nier que le péché originel des concepteurs du métro lyonnais réside dans le choix jusqu'au-boutiste d'une
logique "métro" poussée à son paroxysme : rames ultra-larges, rayons de courbures gigantesques rendant le cadre du métro très difficile à insérer, roulement sur pneu, matériel ultra-spécifique quasi sur-mesure, impossibilité de rouler en extérieur, interdiction des passages à niveau, alors que partout ailleurs en Europe on enterrait les tramways ou on optait pour du métro standard (gabarit normal, roulement fer, sections aériennes). 60 ans après, difficile encore d'en comprendre les raisons. Quand bien même le réseau TCL actuel procure satisfaction au quotidien à ses utilisateurs, ce choix condamne Lyon à un réseau souterrain embryonnaire et obligera ad vitam aeternam les décideurs à compléter avec un réseau tram en surface.
Ce constat étant fait,
le meilleur moyen de tirer parti de cet embryon de métro serait à mon sens de le réorganiser sous la forme d'un réseau cohérent. En voici une nouvelle version, demandée avec beaucoup d'insistance par Rémi
Côté métro :- une croix composée de deux axes Nord-Sud et Est-Ouest qui se croiseraient à Saxe Gambetta (ligne B bleue et D verte sur mon schéma)
- complétée d'une courte ligne desservant l'hypercentre et reliant les 2 gares entre elles (ligne A rouge sur mon schéma)
Que l'on compléterait avec un sous-réseau prémétro (métro E) exploité en tramways de longueur 60m et largeur 265, dessiné en jaune sur mon schéma :
Metro E1 : Est lyonnais diamétralisé avec le plateau Nord via la Part-Dieu (fréquence 6')
- Ici la ligne passe par le Boulevard vivier-Merle et le Bd des Brotteaux, ce qui permettrait de mutualiser les travaux avec la tranchée du nouveau barreau du métro A.
- la desserte de PD via Villette est réservée à T4
Métro E2 : l'Ouest lyonnais est diamétralisé avec l'Est lyonnais (La Soie) via Terreaux, HDV et Bellecour (fréquence 6'),
mais sans passer par la Part-Dieu . Pourquoi ?
- Afin d'assurer une liaison directe et rapide entre l'Est lyonnais et la presqu'île, en évitant le détour par PD
- Afin d'assurer une correspondance entre l'Est lyonnais et le métro D à Garibaldi (correspondance inexistante aujourd'hui mais qui permettrait de rejoindre Vaise ou Vieux Lyon)
- Parce qu'en termes de traversée Est-Ouest de la presqu'île, les alternatives axes Grenette ou Serlin sont trop étroits
- Parce que l'Ouest lyonnais n'a pas forcément besoin d'être relié directement à la PD, si une correspondance unique permet de rejoindre facilement et rapidement ce pôle (soit à HdV avec MA, soit à Saxe avec MB)
En termes d'insertion, la rue Herriot est assez large pour une double voie tram à 2,65. On pourrait avoir une courte section en voie unique pour traverser la place des Terreaux sur le flanc Sud sans trop la défigurer.
Ces deux lignes sont complétées par des partiels assurés en trains longs de 120m :- entre l'Ouest lyonnais et Gorge de Loup
- entre l'Est lyonnais et la Soie
Sur l'axe Felix Faure - La Soie (site propre bien protégée), la fréquence serait donc d'une rame toutes les 3 minutes, ce qui assurerait à cet axe un débit très confortable (10.000 passagers / heure / sens)
Sur le barreau urbain entre Saint-Paul et Felix Faure, une rame toutes les 5 minutes.
Idem sur le barreau Felix Faure - PD.
Diabolique, non ?