Rémi a écrit :Au total, l'appel d'offres porterait sur 72 caisses + 28 en option, soit un marché de 96 caisses. Je ne suis pas certain que ce soit très optimal en termes d'attractivité pour les compétiteurs, ni de coût pour le client. Cela reste un petit marché d'un matériel qui doit être compatible avec un produit qui n'existe plus, donc un matériel qui n'est compatible avec aucun autre produit. On risque de tourner entre 4 et 5 millions d'euros par rame... ça va faire cher !
Parce qu'en 2013 / 2015, bouder ce type de commande "se fait" ?
Si on me sert ce type d'excuses dans une consultation, j'ai directement tendance à considérer que l'entreprise avec laquelle je traite est un poil à coté de la plaque ou ne souhaite pas répondre pour cause de plan de charge confortable (situation pouvant bien évidemment exister).
Mais il y a aussi une autre hypothèse, celle d'un "sevrage" de la clientèle, pénurie permettant de traiter à des prix supérieurs. Cette situation n'est pas vraiment originale... et doit être traitée comme telle.
En 2013, on est peut-être arrivé au point de rupture de cette stratégie, et on constate que des constructeurs "extérieurs" sont en train de rafler des marchés et des appels d'offres pour la construction de matériel, prétendument "de petite série" avec des écarts de 30%... Etonnant, s'pas ?
Que ce soit sur le plan de l'esthétique des rames à réaliser à l'identique (pas très compliqué) que sur la technique "en prise de bretelles" sur le système existant, la logique à l'oeuvre semble pleine de bon sens et, sauf mauvaises manières, on devrait pouvoir rentrer dans les clous ! Et si dans 20 ans on construit de nouveaux équipements, hébin on fera pareil. On gardera les caisses neuves, on jettera les vieilles, etpicétout.
(Tout'façons, dans 20 ans, y'aura pu d'sous, pu d'énergie, et tout le monde sera à pied ou à cheval.
)
Alors on devrait trouver pour Lyon des solutions acceptables, tout en rentrant dans une logique assez simple : si le matos actuel de
est complété ou pas, suivant les besoins et l'affluence, de "mulets" ne comprenant pas les équipements de MAGGALY, mais uniquement la base motorisée et les pontages pour l'ouverture des portes, la sécurité / sonorisation, la traction et le freinage, que faut-il de plus ? D'autant que la motorisation pourrait être un poil plus nerveuse, et "pousser" les MPL85 en les soulageant au démarrage...
On n'a en fait pas besoin d'équiper intégralement à l'identique les nouvelles rames pour qu'elles puissent circuler seules de façon autonome à coté des rames "historiques".
Les longueurs de quais sont suffisantes pour permettre le positionnement des rames en 2+2 avec un décalage d'une voiture - 1/2 rame actuelle. Si ça se trouve, on ne sera même pas obligés de décaler le PA dans la totalité des stations...Par contre, cela impose probablement la reprise des quais pour rajouter les pastilles carrelées de repérage des portes, les compléments des 2 arceaux en plus de l'existant, la signalétique PMR/UFR si les rames neuves sont équipées de la palette, et d'autres accessoires "indispensables".
Par contre, par pitié, pas de palières sur les quais ! cela va directement être une source d'embiernes sans fond, rien qu'avec la gestion des rames simples ou rames doubles et ouverture ou pas ! Plus le cauchemar pour les claustrophobes qui ont déjà suffisamment de boulot pour gérer le stress actuel.
Et quid du prépositionnement des clients sur le quai ? les palières limitant la vue sur le type de rame (simple ou double) qui se présente, ils vont tous s'empiler au milieu "au cas où", et on va directement retrouver le bronx actuel.