simseb a écrit :Le problème est justement qu'aujourd'hui, à coup de hausse de fois par an, le train coûte au moins autant que la bagnole seul... imagine en couple, avec des amis, des enfants... Qui va payer 500€ pour descendre à Marseille à 4 personnes???
bus64 a écrit :Salut
Petite démonstration:
Je fais un A/R Lyon/Paris à deux:
- en train çà me coute environ 180 euro
- en bagnole (essence+peage) 140 euro...
Mais si je tiens compte du cout réel de ma voiture (0,30cts du kilomètre hors coût pour la société) j'arrive à 900*0,3= 300 euro.
CQFD
@+
amaury a écrit :Salut,
@ simseb : Je conçois aisément qu'il est facile de me renvoyer la balle en disant "non, c'est toi qui l'es" mais j'aimerais aller plus loin. Je me propose de commencer :
- la pollution de l'air a-t-elle un cout pour la société ?
amaury a écrit :- le réchauffement climatique a-t-il un cout pour la société ?
amaury a écrit :- les accidents ont-ils un cout pour la société ?
amaury a écrit :- le bruit a-t-il un cout pour la société ?
amaury a écrit :- la congestion a-t-elle un cout pour la société ?
amaury a écrit :Pour chacune de ces questions, la réponse est évidemment oui. Si tu le nies, je ne pourrai bien sûr rien faire pour toi... Pour donner un exemple sur ce qui n'est pas évident (et peut paraitre cynique) : les accidents coutent à la société parce que la société investit pour chaque individu. Ainsi, chaque mort en âge de travailler représente un manque à gagner pour la société. C'est cynique. Complètement d'accord. Mais c'est le moyen d'intégrer ce qu'on appelle "externalités" dans un raisonnement purement économique. C'est d'ailleurs, en y réfléchissant trois secondes, une réalité. L'intérêt, c'est que ça incite à réduire le nombre d'accidents. Je ne vois pas en quoi c'est "orienté" de décider que puisque ces nuisances ont un cout, on va tout faire pour l'évaluer...
amaury a écrit :"Encore des arguments fallacieux basé sur rien..."
Je te le redis mais je ne vais pas gaspiller mon temps plus longtemps là-dessus puisque Rémi l'a fait aussi : TOUS les voyages en train incluent le remboursement (au moins partiel) de l'entretien des infrastructures. Pour la route, il n'y a QUE les autoroutes qui l'incluent. C'est un argument fallacieux basé sur rien ? Quand tu prends ta voiture et que tu n'empruntes pas l'autoroute, tu ne payes RIEN de l'entretien des voiries autrement que par l'impôt. Or (presque*) tout le monde paye l'impôt. Personnellement, moi qui ai choisi de me passer de voiture et de faire tous mes déplacements à vélo, en TC ou, au pire, en covoiturage, ça me dérange de participer au financement des gens qui empruntent des modes de déplacements plus polluants. Dit comme ça, c'est plus clair ?
amaury a écrit :P.S. "Dégraisser le mammouth". Voilà, le bel argument idéologique. Pour te donner un exemple très concret : on va supprimer 16 000 postes dans l'Éducation Nationale. Ma mère a pris sa retraite il y a 3 ans. Dans les dernières années de sa carrière, elle était remplaçante de courte durée. Finalement, elle ne remplaçait que pour des longues durées. Parce que les remplacements de courte durée n'étaient pas assurés, faute de personnel. Mais, suis-je bête. Tu vas certainement dire que les enseignants se mettent en arrêt maladie injustifié et qu'il suffirait de les obliger à travailler. Et que dans les autres corps de métier de la fonction publique, on pourrait faire autant avec moins de monde. Je me demande où tu as acquis cette vision d'ensemble. Puisque que ce n'est pas possible que tu juges à propos du "beau-frère de ma belle-sœur" qui connait des fonctionnaires qui ne travaillent pas et puisque ce ne peut pas être non plus par une simple idée préconçue, tu dois avoir probablement étudié la question en détail, à l'échelle nationale et dans tous les corps de métiers de la fonction publique...
simseb a écrit :A part le vélo et la marche, quel mode de transport ne pollue pas? ::)
actuellement , ça coûte moins cher de polluer...
Reste à savoir pourquoi, et là, nos avis divergent...
Tant que la SNCF se concentrera sur la concurrence facile de l'avion et non du bus ou de la voiture, il en sera ainsi... ::)
Y a 5 fois plus d'accidents domestiques que routier, dois-je en conclure que nous devrions habiter dehors de nos maisons?
Quel mode de transport ne fait pas de bruit?
T'as envie d'habiter à côté d'une voie ferrée, d'un aéroport ou d'une autoroute?
Tu peux toujours vivre en ermite en montagne.
Mouais, si je calcule le temps perdu sur l'année entre les retards de TER et les trajets effectués au cul d'un train de Fret à 30km/h, c'est sans commune mesure avec les 2 fois où je suis dans un bouchon sur l'année...
Évalue, évalue, mais faut évaluer objectivement...
Tu crois pas que les millions de Français qui habitent pour certains à des dizaines de Km de la gare la plus proche n'ont pas envie de payer pour la SNCF, RFF ou encore les TCL ou la RATP?
Toujours le même problème, si l'on veut promouvoir les transports en communs, il faut donner au plus grand monde la possibilité de les utiliser, à un prix compétitif. Pas simplement vouloir taxer, taxer, taxer, et encore taxer la bagnole en fermant les yeux sur le reste.
Tous le monde n'habite pas au centre de Lyon ou de Paris.
Si tu veux parler de l'éducation nationale, ma femme y travaille, elle peut t'expliquer où de gros milliards peuvent être économisés..
amaury a écrit :
@BBarchi : entre un train bondé pas rentable mais occasionnant peu de pertes et un train peu emprunté occasionnant de grosses pertes, la question peut se poser en des termes différents, non ? tu vas pas t'y mettre, toi aussi ?!
Amaury
amaury a écrit :
* Et pour les marchandises, la voie d'eau enterre tous les autres modes donc quand les canaux existent, on a tout intérêt à privilégier leur usage !
Métropaul a écrit :Reste un autre problème de taille : l'autocar a une image bas de gamme auprès de l'ensemble de la population (qui pense davantage aux cars scolaires ou locaux qu'aux autocars internationaux).
BBArchi a écrit :[hr][/hr]Pour les "amateurs" de chiffres, une étude a été faite pour justement, connaître le coût d'un accident de la route. Intéressant de pouvoir mettre un prix en face de contraintes "non perçues"...
http://www.e24.fr/economie/france/artic ... route.html
samedi 11 juillet 2009 | Publié 08:33
L'insécurité routière entraîne drames et souffrance, mais aussi des conséquences économiques méconnues.
1,2 million d'euros, c'est le coût en 2007 d'un tué sur la route, selon l'Observatoire National Interministériel de la Sécurité Routière (ONISR).
Pour obtenir cette estimation sont pris en compte les coûts médicaux et sociaux (premiers secours, convalescence, etc),
les coûts matériels (dommages des véhicules, etc.), les frais généraux (frais d'expertise, de justice, etc.) mais aussi la perte de production future des tués, et la perte de production potentielle de la descendance potentielle des accidentés sont pris en compte, tout comme les préjudices moraux.
solcarlus a écrit :D'ailleurs le cas Caen - Rouen est intéressant, comme l'est Caen - Tours. On a failli perdre cette dernière liaison, alors qu'elle est très intéressante puisqu'elle relie la Basse-Normandie au Mans et à Saint-Pierre des C. On peut aller ainsi à Bordeaux ou même à Lyon sans passer par Paris. Mais la seuneuceufeu n'est pas au courant. Y a 2-3 ans, pour faire un Caen - Royan, il me faisait passer par Paris. Au bout du compte, j'ai demandé un billet Caen-Saint-Pierre et puis Saint-Pierre-Royan. Ce qui m'a fait gagné du temps et de l'argent. Et en juillet dernier, on a pu faire Caen-Tours, Tours-Lyon ; bon c'est plus long qu'en TGV, mais on a pu faire un peu de tourisme en correspondance à Tours et ma foi quand on est en vacances, on est pas à 2h prêt. Pour ce qui est de Caen - Rouen, en améliorant cette ligne, on peut faire de Rouen un "hub" régional permettant de rejoindre le nord de la France sans passer par la case Saint-Lazare. Mais bon comme en ce moment tout le monde fantasme sur la LGV Normandie censée transformer le Havre en banlieue de Paris...
BBArchi a écrit :Métropaul> la desserte de Digne est tout un poême à elle seule.
Aux dernières nouvelles, il serait éventuellement question de transférer la plateforme Digne<>St Auban (en voie normale) à XXXXXXXXXXXX, pour reposer une voie métrique et exploiter en continuité avec le Nice <> Digne... Chemin de Fer de Provence.
Ce serait une solution idéale, à rapprocher de ce qui se déroule actuellement plus près de nous, avec le rachat de la ligne Darsac<>Sembadel gare pour la réactiver et l'exploiter de façon privée en fret et touristique, et éventuellement la remettre en activité voyageurs normale en correspondance à Darsac au sud et Courpières au Nord avec le réseau "classique".
simseb a écrit :2000 invendus sur 40000 sièges, de mémoire ça fait 5%...
BBArchi a écrit :Et donc, on attends quoi pour taxer ces lignes de bus au titre de la location du ruban de bitume emprunté ?
Histoire de mettre un critère d'équité avec le train...
simseb a écrit :C'est le cas, péage, TIPP,...
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], Semrush [Bot] et 179 invités