Rémi a écrit :L'AGC arrive à mettre 160 personnes assises sur 57,40 m de long.
Bonsoir,
Quand tu dis que L'AGC arrive à mettre 160 personnes assises sur 57,40 m de long, cela dépends du nombre de caisses que compte la rame, car sur la ligne qui passe par chez moi, je vois assez souvent des BGC et des 72500, qui ont soit juste les deux caisses motrices, soit les deux caisses motrices plus une remorque au milieu, soit les deux caisses motrices plus deux remorques au milieu et même de temps en temps il y a aussi des UM en 2x2 éléments ou 2x3 éléments ou 2x4 éléments, mais ils sont le plus souvent en 2x2 éléments ou 2x3 éléments
gazouxxx a écrit :La joie de faire le voyage au diapason de la porte de chiotte rotative qui claque sans cesse.
Pour ce point là, je confirme, c'est assez chiant de l'entendre claquer pendant deux bonnes heures
gazouxxx a écrit :Pour ma par le choix du train est lié au confort
confort
Au niveau du confort je préférais les bonnes vieilles rames tractées par rapport aux 73500, d'ailleurs je vais vous raconter une histoire vécue :
Celà c'est passer sur la ligne des Alpes ou plusieurs fois nous nous sommes retrouvées aglutiner comme des sardines dans leurs boîte (une fois, un dimanche soir nous nous sommes rétrouver à trois sur deux sièges parce-qu'il n'y avait plus de plaçes et j'avais eu de la chance, parce-que d'autres passagers avaient été obligés de s'asseoir sur leurs propres sacs de voyages et de plus à cause de ceux-ci, toutes circulations étaient sportives voire impossibles), parce-qu'il n'y avait qu'un seul autorail et nous étions beaucoup à gueuler pour avoir au moins une rame de plus à chaque fois même les contrôleurs et les cheminots étaient avec nous, mais on nous disait à chaque fois que la région manquait de matériel et qu'elle pouvait rien faire pour y remedier.
) j'attends de voir le comportement physique et les déformations des sièges des ATER dans quelques temps. 
[br]
et la fumée itou... 
Je veux bien que certaines places soient mises "de travers" pour des raisons techniques. Par contre les nombreuses places version salons (face à face) sont bien un choix esthétique (issu je pense de la masturbation intellectuel d'un architecte bien pensant) 
.Sans revenir aux michelines, les trains comme les TGV qui font quand même en sorte de transporter un maximum de gens, ne se sont pas amusé a mettre de sièges autrement que dans le même sens. Et apparemment eux ils ont réussis à régler les problèmes techniques qui peuvent imposer des banquettes perpendiculaire au sens de la marche.
Ce coffre évitait tous les désagréments des vélos dans l'habitacle : suppression de places assises, cambouis, passage difficile. Donc en résumé les trains nouveaux, sont plus long mais font tenir moins de passager au mètre, tout en supprimant l'espace bagages.
ben ceux que j'ai empruntés devaient faire partie d'une série spéciale rembourrée aux noyaux de pêches surchoix mais pas bio... ou ceux des dernières Caravelles étaient particulièrement bien rôdés... 
???? Par chance, aucune personne à verticalité contrariée ne souhaite s'asseoir en façe de moi (ben oui, les autres ne pourraient pas). Et là le train se met en branle.....pffffffffiiiiuuuuuuu....décollage immédiat...ah non, tiens, nous sommes dans un train. Les gens se regardent et se demandent d'où vient se bruit....Et puis tout le monde se rend compte que c'est normal et que ce sera comme cela tous les jours maintenant...hochement de tête.
& 
ou ça 
) n'a été qu'un tout petit aspect du problème de la genèse. Définir un cahier des charges imposant un moteur juste un poil trop puissant pour les gammes disponibles chez les constructeurs de camions, obligeant donc à rallonger le coût des études pour créer un "nouveau" moteur, était-ce bien raisonnable ? Les choix de gabarit physiques aussi, puisqu'un "modèle type humain standard courant général" a été synthétisé pour la définition des sièges... mais était-ce le bon, finalement, puisque moi-même je m'inscris mal dans ces sièges...
(Mais si je puis me permettre, l'ATER n'est 
