man-x86 a écrit :J'avais plutôt vu une ligne E de ce genre là :
................
Quoique, vu qu'il faut passer sous le Rhône et la Saone, autant ne pas s'embêter et aller tout droit entre St Paul et la place des Cordeliers.
Gare Saint Paul a écrit :...le 2nd gros problème : franchir le Rhône...soit en sous sol, soit à travers le pont Lafayette sans le défigurer (possible?).
Ensuite, dans l'axe de la rue Grenette, passer sous la ligne A, et offrir correspondance à celle-ci
avec une station positionnée peu ou prou entre le Grand Bazar et le Palais de la Bourse
nanar a écrit :
Ah décidément, entre 17 et 18 heures c'est pas l'heure des trouvailles géniales
A+
Gare Saint Paul a écrit :Rappelles moi l'heure où tu as eu l'idée de faire passer des voies de tram à l'intérieur d'un batiment...
nanar a écrit :Salut
Man-x86, j'ai pris TON plan, je l'ai mis en version photo aérienne et j'ai focalisé sur le secteur Part-Dieu / Ferrandière à Villeurbanne :
http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&ie= ... 22037&z=16
Il ne te semble pas que passer en diagonale ou en long sous des immeubles de plusieurs étages,
à travers les parkings souterrains du CC Part-Dieu et de la rue de La Villette, dans les terrains pas faciles de Lyon
et dans le lit souterrain de la Rize, c'est franchement hurluberlu comme trajet ?
Même question sous les immeubles multi-séculaires du Vieux-Lyon ?
Rémi a écrit :D'une, sous la gare Saint-Paul, on est en limite entre le dur et le mou du sous-sol. Ensuite, il faut passer sous la Saône, ce qui suppose de mettre la station de Saint-Paul à grande profondeur. Ensuite, se reprendre le même genre de difficultés que pour la ligne D : passer successivement sous la Saône, la presqu'île gorgée d'eau et le Rhône. Et arrivé en rive gauche, il faut composer avec la plaine des Brotteaux qui n'est pas ce qu'on fait de mieux en matière de stabilité des sols. Bref on navigue sur une opération autour de 400 millions d'euros.
Pour la même somme, on a peut-être mieux à faire non ?
man-x86 a écrit :Je viens de soir ton post, mais je vois mal comment arriver de St Paul jusqu'a Saxe-Lafayette en surface (et même comment continuer jusqu'a la part dieu).
Le plus gros problème est d'arriver à traverser la gare, puisqu'on ne peut pas passer dessus (on a les voies RFF), et qu'on a du mal à passer dessous, on est mal barrés...
amaury a écrit :Réfléchissons à la capacité qu'on peut offrir à cette ligne A3 Saint-Paul - Cordeliers - Part-Dieu. Si on envoie des UM2 de 75/80m toutes les 3 min avec une vitesse commerciale d'au moins 20 km/h (nombre réduit d'arrêts), on offre une capacité de combien ?
Un tel aménagement ne dépasserait pas les 180 M€ avec 80 à 100 M€ pour les ponts (fourchette haute de Nanar)
amaury a écrit :lorsque je suis aux Cordeliers, je ne vais pas à Bellecour prendre la ligne D et la B. Même si je sais que C3 est lente et bondée, je vais la prendre parce que je n'ai pas envie d'enchainer trois métros ou de faire plus de 5 min de marche pour n'en prendre que deux...
thib8500 a écrit :Je pense que le matériel tram-train a aussi été choisi en fonction d'un critère "communication", mais plutôt parce que le mot "tram" doit attirer plus facilement les gens que "train". Un tram évoque tout de suite les transports en commun, faciles à prendre, alors que le train évoque la SNCF et ses lourdeurs.
chris a écrit :
Il ne me semble pas qu'en Région parisienne, le RER soit synonyme de "gens qui partent en vacances avec leurs valises". Ou alors, il y a énormément de touristes qui prennent le train aux heures de pointe !
Gare Saint Paul a écrit :Les habitants de Lozanne et l'Arbresle qui vont à Part Dieu ne transitent pas pas les lignes de l'ouest lyonnais, ils utilisent les TER Lyon-Roanne!
amaury a écrit : si tu ne vois pas le rapport entre A4nord et C3, c'est parce que tu pars sur l'idée que les gens vont faire le détour pour emprunter un autre axe parce qu'il aura une image de rapidité supérieure. ça rejoint ce que tu évoquais quand tu parlais d'aller prendre le métro plutôt que C3 pour faire Cordeliers - Part-Dieu. Or, ce raisonnement n'est pas valable pour tout le monde. Une partie des clients préfère mettre plus longtemps sans correspondance. J'ai bien dit une partie. L'arbitrage entre l'un et l'autre se fera probablement en fonction du différentiel de temps : moins le temps gagné sera important, plus la solution sans correspondance sera privilégiée.
amaury a écrit :L'argument de "tout recasser pour faire un tunnel" considère comme acquis le fait que la ligne serait saturée avant 30 ou 40 ans. Pour le calcul de charge, ni toi, ni moi ne sommes ingénieurs. Je ferais confiance à une étude sérieuse qui étudierait un scénario complet tel que je l'ai proposé. Perso, je pense qu'il est crédible.
amaury a écrit :Pour la question des flux, c'est un sujet pertinent. Mais si aujourd'hui beaucoup descendent à Gorge-de-Loup, ce n'est pas forcément pour aller à la Part-dieu. En l'absence d'O/D, rien ne dit que la majorité des gens ne descendrait pas à Gorge-de-Loup et Cordeliers, libérant de fait, de la place pour ceux qui font Cordeliers - Part-Dieu.
nanar a écrit :Mais pour le tronçon reliant le tunnel de St Paul à Pt Lafayette RD, je n'arrive même pas à l'imaginer (tellement le sous-sol est plein, beaucoup plus plein que celui où on a passé - péniblement et chèrement - le métro D
amaury a écrit :
1. On veut faire du RER léger en diamétralisant l'Ouest Lyonnais et T3 avec tunnel Gorge-de-Loup - Presqu'île - Part-Dieu
==> le SYTRAL n'a pas les moyens de le payer
* Avec de longues interstations, il est facile de faire du 20 km/h de moyenne donc moins de 10 min entre Saint-Paul et Part-Dieu Villette...
Rémi a écrit :....Compte tenu de l'exiguité des rues et de la longueur des tram-trains, entre Saint-Paul et Cordeliers, difficile de placer une station.
chris a écrit :Quand la capitale a décidé au siècle passé de se doter à la fois du métro et du RER interconnecté, nombreux étaient ceux qui criaient déjà à la démesure et à la gabegie financière. Aujourd'hui, on voit bien que le réseau souffre au contraire d'une insuffisance. Un tunnel est certes très cher, mais c'est un investissement pour l'avenir et les générations futures.
j'estime que compte-tenu de l'essor de la ville de Lyon, de la volonté partagée de réduire la place de la voiture et de développer les transports en commun, il me semble indispensable de nous doter d'infrastructures ferroviaires permettant de traverser la ville rapidement sans perdre du temps à chaque carrefour.
nanar a écrit :Salut
Eventuellement sur le nouveau pont de Saône ? Cette station serait relativement proche du Vieux Lyon nord et des Terreaux Ouest
A+
nanar
Rémi a écrit :
Le tunnel, personne ne peut ou ne voudra le payer. Dans une logique CPER, avec l'Etat, la Région, le CG69, ça ne peut pas passer. Le tunnel ne se justifierait qu'à la condition expresse d'une impossibilité formelle de procéder autrement. Compte tenu du fait qu'il existe une solution à 80/90 M€, passer son temps à soutenir coûte que coûte une solution à 400 est le meilleur moyen de ne rien obtenir et de maintenir le système de transport de l'agglomération dans une situation bancale.
Rémi a écrit : En 1996, les premières études sur l'Ouest Lyonnais visaient un objectif de 35 000 voyageurs par jour, pour 6500 aujourd'hui. Même si l'objectif est dépassé un jour, on devrait dans un scénario maximaliste arriver à 50 000 voyageurs.
Le résultat est que le potentiel maximal de trafic journalier du tram-train de l'Ouest Lyonnais est l'équivalent de la capacité offerte par le RER A en une heure
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot], Bing [Bot], Google [Bot], Semrush [Bot] et 513 invités