Tomtom a écrit :Pour Caen aussi, la transformation de la LAC monofilaire en bifilaire pour faire circuler des trolleys permettrait une sortie honorable de l'impasse TVR, tout en garantissant la pérennité de la ligne, et la cohabitation du materiel TVR avec de nouveaux véhicules mégatrolley guidés optiquement, ou magnétiquement ça marche aussi, comme le Phileas.
Tomtom a écrit :Bon sang encore ton idée de pantobus... ;)
Et le principal problème, ce n'est pas celui du retour du courant, c'est celui du gabarit.
Un véhicule non-guidé, ou guidé électroniquement, ne passe pas dans le gabarit du TVR.
Et pour les extensions on fait comment, on pose un rail, solution bien plus chère que celle de simplement tirer une LAC?
Et pour l'effet réseau, on équipe les nouvelles lignes de rails aussi?
Donc, pour éviter de se "déshonorer" en enlevant le rail, on se condamne:
1. A poser des rails sur toutes les extensions.
2. A commander du matériel spécifique.
3. A prendre un risque industriel, en combinant un matériel non guidé physiquement et un pantographe.
C'est un peu ubuesque non?
Surtout que, je le répète, le principal problème c'est celui du gabarit. Un véhicule non-guidé, ou guidé électroniquement, ne passe pas dans le gabarit du TVR. Il faut donc de toute façon refaire le site propre, les stations... Alors on fait quoi? On repose un rail dans le nouvel axe?
nanar a écrit :Salut
D'après une idée originale de BBArchi sur un autre sujet : on achète des trolleys normaux, sans guidage, larges de 2,20 M. Ils tiendront sur la plateforme du site propre dans sa largeur actuelle en zone guidée.
A+
nanar
Ils tiendront sur la plateforme du site propre dans sa largeur actuelle en zone guidée.
arno a écrit :pour le cas de Nancy que je connais bien, pour faire un résumé de certaines propositions sur le forum Linéoz, on a, par ordre de coût croissant:
- mise en place de trolleys avec guidage optique idem ligne2 (pas de grosses reprises de tracé à faire, qq courbes déjà gênantes aujourd'hui, pas plus)
- remplacement par du Translohr (rigolez pas, ça peut se faire !!)
- un tram fer "conventionnel" (mais là, on n'a plus de sous....)
Nous sommes déjà à l'aube de 2010, nous devrions avoir un réseau de 3 lignes de "tram" à Nancy mais il n'y en n'a qu'une et il faut déjà le remplacer... Dommage, car le tracé et l'idée TCSP remporte un vif succès.
solcarlus a écrit :Je ne sais pas ce qu'on en pense à Nancy, mais à Caen, on a déjà donné dans l'expérimentation de nouveaux matériels que si si vous allez voir que ça marche bien. .
Tiens, je ne sais pas si c'est une idée de génie ou pas, mais j'avais pensé à ça uglystupid2
Un petit chariot (lesté) posé sur le rail, et relié à la caisse d'un trolleybus par une tige rigide (fixée à la caisse et au chariot par des articulations).
Le seul défaut, c'est si on sort vraiment du rail (volontairement ou pas), il faudrait une sorte de vérin pour remonter le chariot.
On est limité à une tige de 1.20m, sinon on risque de rouler dessus (en cas de marche arrière aussi), et de la voir à coté du trolley.
Si ca vous intéresse je dois pouvoir faire une maquette du chariot avec des lego technic uglystupid2 (après le bac par contre...)
TomTom je suis souvent assez d'accord avec toi, mais qu'est ce qui te permets d'affirmer "Un véhicule guidé électroniquement, ne passe pas dans le gabarit du TVR." ?
En fait tout dépend de la précision du guidage, si le guidage est précis ton véhicule passera dans le gabarit
Boblyon a écrit :
Pour moi, il est beaucoup plus pertinent en mode non guidé, où là on retrouve un trolleybus bi-articulé avec de bonnes performances (opinion personnelle très partiale étant donné que je suis encore un inconditionnel du trolleybus :smitten:)
Tomtom a écrit :Hahahahaha.... C'est génial!
Non ce n'est pas une question de précision du guidage. Je suis confiant là-dessus, même si, bon, le guidage optique, je demande encore à voir à vitesse normale, et pas seulement pour l'accostage. Le guidage magnétique, ça existe depuis des décennies et c'est fiable. Pareil, je ne connais son comportement à vitesse importante. Pour passer dan le gabarit du TVR, il faudrait que tous les essieux soient contraints. Un véhicule routier qui n'a pas toutes les roues motrices et directionnelles "chasse" inévitablement, quel que soit la précision du guidage immatériel. Le guidage physique permet de l'éviter, mais au prix de contraintes sur le rail et, très certainement, sur les appareils de roulement. Par conséquent, le gabarit limite d'obstacle est plus important. Le Phileas a, théoriquement, un GLO relativement étroit, parce que justement ce sont des moteurs-roues, tous directionnels.
Je me demande si le projet de ligne de Phileas à Pescara est toujours d'actualité et, sachant qu'il doit y circuler en mode trolley, c'est-à-dire sans générateur diesel, il ne serait pas plus fibale dans cette configuration... A suivre.
thib-de-Lyon a écrit :le tram est imatriculé
??
thib-de-Lyon a écrit :le tram est imatriculé
??
to8d a écrit :A ceux qui craignent que la remorque chasse dans les virages : il existe l'ESP pour ça
amaury a écrit :Salut,
L'article est très intéressant et montre peut-être ce que je pressens quand on discute de BHNS sur ce forum. Les passagers qui prennent les TC ne voient pas la différence (et même, s'ils en voient une, c'est essentiellement en négatif, pour le coup, à cause de la RRS)
manu69 a écrit :qui a une photo de la bète?
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot] et 515 invités