LESLYS : début des travaux !

nicaero · Message non lupar **nicaero** » 31 juil. 2009, 10:57

irkeos a écrit :Le quartier de la GUILLOTIÈRE a très longtemps (à l'échelle de la ville) fait partie du département qui correspondait à l'Isère d'aujourd'hui. Il paraitrait inconsevable de s'arrêter à une limite administrative et non une limite urbaine aujourd'hui ... (quoique)

on peut pas comparer des limites administratives du XIXème siècle voire de la Révolution Française et les limites départementales d'aujourd'hui!

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 31 juil. 2009, 11:07

Une chose est sûre, ça relance le débat d'une vraie région urbaine de Lyon voire même d'un nouveau "département" de Lyon qui pourrait comprendre les agglos de Vienne, Sainté, Villefranche, et Bourgoin l'Isle d'Abeau au moins en terme de transport collectif.

nicaero · Message non lupar **nicaero** » 31 juil. 2009, 11:31

Dede a écrit :Une chose est sûre, ça relance le débat d'une vraie région urbaine de Lyon voire même d'un nouveau "département" de Lyon qui pourrait comprendre les agglos de Vienne, Sainté, Villefranche, et Bourgoin l'Isle d'Abeau au moins en terme de transport collectif.

c'est vrai...mais REAL, la Halte Jean Macé, l'abonnement couplé OURA (SNCF/TCL/STAS) constituent le début des dispositions d'une région urbaine de Lyon, en tout cas, dans le domaine des transports.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 31 juil. 2009, 11:40

pas tout à fait si l'on se base sur ce qui se fait à Grenoble... la tarification SYTRAL à l'intérieur du PTU voire même la compétence du SYTRAL sur les trains c'est pas devant la veille.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 31 juil. 2009, 19:15

@Dédé : je confirme, j'ai déjà entendu des messages Kéolis d'info trafic SNCF, au début çà fait bizarre.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 31 juil. 2009, 19:54

Salut.

Trouvé sur youtube : Rhônexpress, la haute vitesse entre Lyon et son aéroport
http://www.youtube.com/watch?v=jhUXSxSNA18

(? la haute vitesse ? hé ? ce ne sont plus des tramways, mais des TGV qui sont prévus ?

)

manu69 · Message non lupar **manu69** » 31 juil. 2009, 21:39

A écouter ce brave monsieur, on se dit volontier que T3 s'est pris un sacré coup de vieux! :buck2:

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 01 août 2009, 10:07

Ouai, il est bien gentil ce monsieur : pas grand chose de commun... ils partagent la même infrastructure quand même et ce n'est pas le fait d'aller à 100 km.h sur 30% de la ligne qui change fondamentalement le problème.

pommy69 · Message non lupar **pommy69** » 01 août 2009, 12:06

Bonjour à tous !
Pourquoi ai-je tant l'impression que ce projet n'est pas apprécié par tous ??

A bientôt

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 01 août 2009, 12:47

Parce que j'aime bien les Iliade (ie, le type de [s]bus[/s] cars actuel des Satobus). :)

Leslys est une avancée, avec une liaison visible entre l'aéroport et le centre ville, c'est juste la com' qui ne me plait pas, on n'est pas obligé de rabaisser le voisin. Léa est peut-être un peu plus lente mais elle ne répond pas aux mêmes attentes et les 1M de voyageurs par an, on les fait en deux mois sur :T3:

.

amaury · Message non lupar **amaury** » 01 août 2009, 13:47

Salut,

Et si T3 est lent, qu'est-ce qu'on doit dire des lignes A et B...

A +
Amaury

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 01 août 2009, 15:15

L' autre problème de RhônExpress c' est sont prix futur : 12 € !!!!

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 01 août 2009, 18:07

Le prix, à la limite, on s'en tamponne légèrement. Rapporté au prix d'un vol, c'est peanuts. (Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas envisagé. Par vol, il faut entendre aéroplane, escadrille, aéronef et gloutonneries de kérosène. Pas de délestage inopiné de porte monnaie. Ou alors, c'est que vous avez l'esprit encore plus mal tourné que moi, mais comme ce n'est pas possible...

)

Mais le ton employé me gène un peu... :knuppel2:

Pas grand chose en commun ? C'est vrai. Il faut absolument se démarquer du commun. Sinon, c'est très vulgaire, le tramway. Très peuple. Beurk. :buck2:

En langage décodé, ce type de raisonnement s'appelle scier la branche du fruitier sur laquelle on peut trouver à manger...

Et ça m'énerve.

amaury · Message non lupar **amaury** » 01 août 2009, 18:22

Salut,

Je trouve que vous allez un peu loin. ::)

Il commence par dire que c'est un peu différent. Ensuite il énumère les différences. Là, il se dit que, finalement, ça en fait quand même pas mal donc il en conclut qu'il n'y a "pas grand chose de commun avec T3". En terme de service, c'est vrai (*). En terme de véhicule, ça l'est beaucoup moins mais il répond sûrement à une question du journaliste du type "quelles sont les différences entre T3 et RhônExpress ?"...

ça ne me choque pas et je ne crois pas qu'on puisse taxer RhônExpress (la société) ou le CG69 de cacher le fait que c'est un tram-train. Ils cherchent certainement à rendre attractif leur service en montrant ce qu'il y aura de différent avec un tram classique. C'est du marketing. Mais c'est parfaitement logique puisque les différences existent ! ça aurait été plus ridicule si on avait mis, par exemple, T4 en concession et qu'on disait qu'il n'y a pas grand chose de commun avec T1 ou T2...

Dans le cas de RhônExpress, je n'y vois rien de désobligeant pour T3 et je ne suis pas sûr que les spectateurs non avertis y voient, eux, quelque chose de désobligeant. Au mieux, ils se diront que RhônExpress est un tram de luxe (ce qui est le but recherché) mais je doute que ça change en bien ou en mal leur point de vue sur T3.

A +
Amaury

* Vitesse de pointe plus élevée, temps de trajet plus rapide même sur la portion commune puisque seulement deux arrêts, forme et couleur différentes, aménagement différent, notamment pour les bagages, places assises garanties...

pommy69 · Message non lupar **pommy69** » 01 août 2009, 20:07

Pas grand chose en commun ? C'est vrai. Il faut absolument se démarquer du commun. Sinon, c'est très vulgaire, le tramway. Très peuple. Beurk.

Bonsoir.

En même temps, RhônExpress/Leslys est bien décrit comme étant un tram, sauf qu'il s'agit en quelque sorte, un tram-train qui n'a pas pour vocation de desservir plusieurs arrêts, mais de faire une liaison entre un point A et un point B (avec tout de même des arrêts dans le cas de Leslys). Je ne pense pas que Veolia trouve "vulgaire" le tramway, au contraire (même si le directeur interwiewé n'a pas de rapport avec Veolia Transport)

Au mieux, ils se diront que RhônExpress est un tram de luxe

"Luxe" est un grand mot, il s'agit comme dit ci-dessus un moyen de transport propre a une desserte spécifique, comme dans ce cas là, l'aéroport.

chris · Message non lupar **chris** » 03 août 2009, 17:16

Comparer Lea et Leslys, ce serait comme comparer la 175 et la 28 entre Part-Dieu et G.Blanche : les deux lignes ont beau utiliser la même infrastructure, elles répondent à des besoins complètement différents.
Conclusion : ça n'a absolument rien à voir !

Quant à la tarification spécifique, elle ne dépends pas d'une quelconque adhésion des communes de l'est lyonnais à telle ou telle collectivité ( sinon la 175 serait accessible pour 2 €, tarification du réseau du Rhône ). Même la desserte des aéroports parisiens, pourtant organisée par le STIF, est à tarification spéciale.

nanar · Message non lupar **nanar** » 03 août 2009, 17:28

Salut

remarque, je viens de penser à un truc : Si la Cté Cnes de l'Est Lyonnais rentre dans le Gd Lyon ou le Sytral,
ce dernier pourrait envoyer des T3 vers l'aéroport, avec seulement 56 places assises (et 145 debout), mais
un tarif urbain ou plutôt un tarif avec "abonnement deux zones", moins cher cependant que RhônExpress. ::)

RhônExpress serait "la Mercedes" pour les voyageurs aériens (supposés) friqués,
T3 St-Ex serait le convoyeur des prolos employés à l'aéroport.
On pourrait même lui faire un arrêt Pusignan sud, et un arrêt St-Ex sud, près des zones fret. :idiot2:

A+
nanar

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 03 août 2009, 17:34

Et les voies elles appartiennent à ? ... A RhonExpress.

Faut un minimum de réalisme, la déserte de l'aéroport est une exclusivité de RhonExpress pour 30 ans. Oui, je sais on va me dire qu'on peut tout renégocier, mais bon faudrait déjà qu'ils acceptent et il faudrait payer une compensation, les TC ne sont pas assez déficitaires par nature, il faut payer des compensations en plus.

chris · Message non lupar **chris** » 03 août 2009, 17:37

@ nanar : J'imagine que pour le personnel de l'aéroport, il y aura des tarifs acceptables.

Sinon, je ne suis absolument pas favorable à un tarif moins cher : le transport aérien ne mérite pas d'être subventionné, y compris pour ce qui est de la desserte de l'aéroport. Le contribuable Grand-Lyonnais n'a pas à payer pour ceux qui partent en vacances et pour les hommes d'affaire.

@ Mathieu : les voies appartiennent au conseil général du Rhône dont RhônExpress n'est que le délégataire. Mais effectivement, rompre un contrat de manière unilatérale coûte en général très cher...

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 03 août 2009, 18:38

@Chris : c'est pas plutôt : les voies appartiendront au CG69 dans 30 ans ?

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 03 août 2009, 19:15

Les rails et les traverses, peut-être...

Par contre la plateforme est propriété CG69...

amaury · Message non lupar **amaury** » 03 août 2009, 20:14

HS : Rire avec le site de Pusignan (http://www.mairie-pusignan.fr/node/53). Je cherchais le PLU de Pusignan. J'ai comme l'impression que rédacteur de la page a fait un copier/coller sans lire le contenu (cherchez le plan !)... ::)

A +
Amaury

nanar · Message non lupar **nanar** » 03 août 2009, 20:19

Re

C'est vrai ce que vous dites sur la concession difficile à renégocier.

MAIS imaginons la mise en place des "trams-ouvriers" ?
Ces trams brûlent l'arrêt au droit de la gare SNCF (qui sera l'arrêt RhônExpress). ils ne desserviraient que des
zones de travail, de façon à ne pas constituer une alternative au RhônExpress pour les voyageurs aériens.

Comment ça pourrait se caler ?
Un client public (éventuellement le nouveau syndicat mixte dont la création est à l'étude ? )
achète les rames ouvrières et paye un droit de passage à RhônExpress ?

A+

large · Message non lupar **large** » 09 août 2009, 11:09

A votre place, je me bougerai car les travaux ont avancé. Pendant que vous théorisez, les rails sont posés.

Natleferrophile

Bonjour à tous, voici des photos encore toutes fraîches d'hier après-midi. Ça avance vraiment lentement ce chantier ! ;)

Les supports de LAC sont vraiment différents et plus complexes que ceux présents sur nos lignes de trams actuelles, on dirait vraiment des poteaux caténaire 1.5 kV avec un fil de contact monophasé 25 kV, c'est très étrange ! Personnellement j'apprécie bien, ça fait sérieux, on s'imagine pas que c'est un tramway qui va circuler là dessous. 8)

tim · Message non lupar **tim** » 27 août 2009, 10:46

c'est impressionnant

, comme tu l'a dit on ce croyait sur une ligne de la sncf.

Merci pour ces photos

mm · Message non lupar mm » 27 août 2009, 18:53

Salut,

C'est bien ce que je pensais à propos des supports de LAC, pour un tramway qui avoisinera les 100 km/h en pointe, on en avait déjà un peu parlé, car le support type urbain n'aurait pas résister ou inapte face à la vitesse d'exploitation de la ligne...

Je me suis rendu dimanche aussi sur les lieux, les rails et les Lac sont déposés jusqu'à environ 200 mètres après le deuxième pont de la départementale qui conduit directement à Pusignan.

A Meyzieu ZI, les aménagements sont très actif, avec des créations de chemin, piste ? sur les champs de Patate; Sait on exactement ce qui va être aménager à cette endroit, juste après le parking relais...

Sur le tracé de LESLYS, est-il probable qu'une ZAC soit crée sur les champs de patates ?
Connaissez vous les aménagements futurs ? SI il y a lieu...

amaury · Message non lupar **amaury** » 27 août 2009, 21:04

Salut,

Du côté de Pusignan, la Directive Territoriale d'Aménagement (orientations spécifiques de l'Etat en matière d'aménagement dans des secteurs particuliers comme grosses agglomérations ou zones stratégiques/sensibles) prescrit un blocage du nombre d'habitants pour ne pas augmenter le nombre de personnes exposées aux nuisances de l'aéroport. Je ne sais pas si ça concerne aussi les activités...

A +
Amaury

pikatchu1024 · Message non lupar **pikatchu1024** » 27 août 2009, 21:21

les activités c'est à dire??les industries?

mm · Message non lupar mm » 27 août 2009, 22:35

Salut

@Amaury

Le périmètre de Pusignan est je pense la zone limite face aux nuisances, c'est encore acceptable en terme de décibel, même si un ou deux avions volaient relativement en basse altitude durant mon passage en VTT, or il faut pas négliger la croissance de l'aéroport et la probabilité d'une nouvelle piste d'où la prudence de l'Etat.

Pour les zones d'activités, je pense que la ZI de Meyzieu est à l'extrême limite avec le canton de Pusignan....
Cette ville qui fait partie de la communauté de commune de l'est lyonnais a donc tout à y gagner avec le passage de Leslys même si le tracé est direct et ne desservira pas Pusignan, elle ne peut être que absorber par la croissance de la zone aéroportuaire et le Grand Lyon.

large · Message non lupar **large** » 28 août 2009, 17:36

Pour la caténaire, c'est du système suisse et allemand où toutes les voies férrées de tramway en site propre électrifiées, le sont par caténaires.
Rappelez vous pour les anciens le train bleu (Lyon Neuville ) et la ligne 16 Lyon Meyzieu Crémieu La Balme, tous deux électrifiés par caténaires.
Alstom va être jaloux et va vouloir faire pareil. La ligne est construite par des Suisses, professionnels du tramway selon le concept suisse.. Un pays qui a toujours conservé ce moyen de transport.

yannick · Message non lupar **yannick** » 28 août 2009, 22:09

Natleferrophile a écrit :Les supports de LAC sont vraiment différents et plus complexes que ceux présents sur nos lignes de trams actuelles, on dirait vraiment des poteaux caténaire 1.5 kV avec un fil de contact monophasé 25 kV, c'est très étrange !

Ce sont vraiment des poteaux caténaires, puisque c'est une caténaire...

Je n'avais jamais vu ce type de poteau (avec deux barres), je suppose que c'est lié au fait qu'il y a un seul poteau pour deux caténaires. D'ailleurs je me demande pourquoi on peut se le permettre là, et pas sur une caténaire TGV par exemple... écartement des voies ? efforts exercés par le pantographe ? trainée aérodynamique des trains ?

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 29 août 2009, 01:45

yannick a écrit :Je n'avais jamais vu ce type de poteau (avec deux barres), je suppose que c'est lié au fait qu'il y a un seul poteau pour deux caténaires. D'ailleurs je me demande pourquoi on peut se le permettre là, et pas sur une caténaire TGV par exemple... écartement des voies ? efforts exercés par le pantographe ? trainée aérodynamique des trains ?

On dirait que la caténaire est tenue par des haubans, et il y a une traverse pour tenir les haubans, et une traverse plus basse pour tenir les caténaires.

yannick · Message non lupar **yannick** » 29 août 2009, 11:59

Allez, on va être chiant sur le vocabulaire ;), ça s'appelle pas des haubans (cf. la différence entre un pont à haubans et un pont suspendu). Après tout c'est une discussion technique :)

Sur une caténaire, les lignes de contact sont toujours suspendues à un câble porteur, et il y a également des "bras de rappel" à peu près horizontaux qui sont là pour éviter que la caténaire ne se balance de droite à gauche sous l'effet du vent, ou au passage d'un train.

Sur la photo de LESLYS on voit que la barre transversale du haut porte le fil porteur, et la barre du bas porte les bras de rappel, alors qu'on est plutôt habitué à ce genre de choses ci ou ce genre de choses là.

Je en sais pas quelle est la raison de faire d'une manière ou d'une autre. Peut être aussi que la faible tension sur la caténaire (et donc la taille des isolateurs) joue sur le choix de la géométrie...
Une chose est sûre : avec une telle disposition, les deux voies sont solidaires électriquement (mais n'est-ce pas quasiment toujours le cas...).

Y a-t-il un spécialiste ?

sncf38 · Message non lupar **sncf38** » 29 août 2009, 15:14

Bonjour,

Je ne sais pas si vous vous pensez à la même chose que moi, mais il y a une chose qui me chagrine au niveau des caténaires (câble transporteur de courant).

En effet, en voyant les photos je me rend compte qu'ils ont oubliés que tout véhicules utilisant un pantographe est obligés de capter tous le courant disponible, et qu'un pantographe peut s'user assez vite.

Hors là, le positionnement de la caténaire n'est pas conforme ( vous avez déjà dûs regarder le positionnement des caténaires "sncf"), ben celles-ci, d'un porte-caténaires à l'autre sont décalées ( un coup sur la gauche et un coup sur la droite) , pour justement répartir le courant sur tout le pantographe et ainsi pour éviter tout frotements et usures prématurées du pantographe et de la caténaire.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 29 août 2009, 15:16

Salut,

Je pense qu'il est assez prématuré de critiquer une LAC qui vient d'être posée, et qui n'est sans doute pas encore réglée. Je pense qu'ils savent ce qu'ils font. Et entre nous, tu es sacrément fort pour voir ça, car on a que des photos de courbes quasiment, difficile dans ces conditions de voir l'alignement de la LAC ::)

to8d · Message non lupar **to8d** » 29 août 2009, 19:34

Bibouquet a écrit :Et entre nous, tu es sacrément fort pour voir ça, car on a que des photos de courbes quasiment, difficile dans ces conditions de voir l'alignement de la LAC ::)

Pourtant ça se voit sur l'avant dernière photo en regardant la caténaire de gauche; la fixation à la barre horizontale n'est pas à la même distance du poteau entre la 1ere série et la 2e série de poteau. :angel:

yannick · Message non lupar **yannick** » 29 août 2009, 20:22

A mon avis si tu t'amuses à laisser une caténaire en ligne droite, tu n'obtiens pas une usure prématurée, mais carrément une surchauffe qui va rapidement ruiner soit le pantographe soit le fil de contact.

D'ailleurs il y a des bras de rappel inversés d'un portique à l'autre, il me semble que c'est justement lié au "zigzag" de la caténaire.

Et de toutes façons, elle est en cours de pose cette caténaire, d'ailleurs je crois pas qu'ils laissent les poulies sur les fixations du fil porteur ? Ce genre de poulie ça sert souvent à tirer les câbles pendant la pose.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 31 août 2009, 20:47

Salut.

Le type de caténaire mis en place dépend directement de la vitesse pratiquée. Ici, on est à plus de 80km/h, (mais à moins de 140 ::) )donc l'horizontalité du fil doit être plus rigoureuse que pour nos trams... ce qui implique des tensions supérieures, et des efforts plus importants sur le système de suspension.

sncf38> quel que soit la position de l'archet par rapport au fil caténaire, il y a un contact ponctuel d'approximativement 1.5cm². L'important est de répartir ce point de contact de façon la plus variable possible lors du déplacement du train, pour répartir l'usure.

to8d> Les caténaires auraient un peu de mal a être mises en tension et en position définitives, dans la mesure où les voies ne sont pas encore terminées (réglées et ballastées).

Il y aura "au dernier moment", ou presque, un réglage pour obtenir le "zigzag" permettant d'étaler l'usure de l'archet sur la largeur.

Deucatryon · Message non lupar **Deucatryon** » 05 sept. 2009, 14:40

chris a écrit :@ nanar : J'imagine que pour le personnel de l'aéroport, il y aura des tarifs acceptables.

Je suis plutôt sceptique.... L'abo mensuel employé est actuellement à quasi 74€...et le bon sens me fait dire qu'il dépassera allègrement les 100€ !!! :tickedoff:

solcarlus · Message non lupar **solcarlus** » 05 sept. 2009, 20:09

Ce système de haubans qui ne sont pas des haubans me fait penser à des photos que j'ai vu sur wikicommons. À Oradour-sur-Glane, on a gardé les bâtiments mais également les infrastructures des Chemins de fer départementaux de la Haute-Vienne. N'est-ce pas le même système de câble porteur ?

amaury · Message non lupar **amaury** » 05 sept. 2009, 23:54

Salut,

Petit (tout petit) HS : Quand j'ai vu Oradour-sur-Glane, la première fois, un des éléments qui m'a marqué (j'étais pas bien vieux :-[

), c'était justement ce tram et sa station . Comme quoi... ::)

A +
Amaury

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 06 sept. 2009, 22:38

Il y a une trentaine d'années, les ruines portaient encore les marques noires des incendies... et la violence des évênements était toujours "palpable", rayonnait toujours des murs...

Vision et sensation terrible.

Il y a des lieux comme Oradour dont on ne revient pas indemnes après la "visite" (Douaumont, Verdun, et plus près de nous, Vassieux en Vercors, et Valchevrière) ; de ces lieux qui font prendre conscience des possibilités invraisemblables de la noirceur de l'âme.

Et le temps efface patiemment ces marques ; l'oubli s'installe...

Ne pas oublier.

CoDen · Message non lupar **CoDen** » 07 sept. 2009, 16:39

Si le lien n'a pas déjà été donné, Rhonexpress possède aussi un site web : http://www.rhonexpress.net/

louisbru · Message non lupar **louisbru** » 23 sept. 2009, 11:28

Merci pour ces photos

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 02 oct. 2009, 10:34

Tes photos confirment quand même la double voie jusqu'à l'entrée de Satolas, ce qui est quand même une très bonne nouvelle.

louisbru · Message non lupar **louisbru** » 02 oct. 2009, 11:37

Encore merci pour ces nouvelles photos
En effet l'aiguillage avant l'arrivée à St Exupéry est donc en place... et donc souligne mon incompréhension : pourquoi une voie unique sur les derniers mètres ?
En plus si la 2e voie doit être posée dans quelques années, l'aiguillage actuel devra être refait :tickedoff: Pourquoi n'y a t'il pas au moins l'amorce de cette 2nde voie dès à présent ?
Je suis vraiment bête (ce qui possible aussi) ou quoi ?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 02 oct. 2009, 11:41

Surtout que si une rame tombe en carafe au terminus, ils seront marrons... Je comprends pas non plus si ça peut te rassurer.

louisbru · Message non lupar **louisbru** » 02 oct. 2009, 11:44

Ouf, oui ça me rassure, qu'un éminent membre de LEL ne comprenne pas non plus !

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 02 oct. 2009, 11:49

Eminent toi même

Les spécialistes pourront peut être nous éclairer.

Qui est en ligne ?