Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant
Avatar de l’utilisateur
sebac22
Passager
Messages : 665
Inscription : 20 Avr 2015, 11:15:29

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar sebac22 » 18 Déc 2020, 18:46:27

Carry a écrit :
Pour récapituler:
St Priest: T1 en partie ?, T2, T5, T6, T8 en partie
Meyzieu: T3, T4 en partie, T7, T9
Nouveau dépôt: T1 en partie ?, T4 en partie, T8 en partie ? T10

Alors on sait que l'exploitation sur 2 dépôts n'est pas simple à gérer notamment en cas de perturbation mais je ne vois pas bien (à moins de continuer à faire des HLP indécents) comment faire autrement.

Vous en pensez quoi ?


L’idée du dépôt à Gerland est très bonne, c’est une des pistes à l’étude il me semble (proche de T6).

T1 au dépôt de gerland y trouverait sa place (avec relève à debourg au lieu de PDVM).

T2, T3, T5, T7 Inchangées

T4 pourrait être transférée à Gerland mais il faudrait transformer le croisement T4/T6 en vrai zone de manœuvre.

T6 est bien selon moi à St Priest et il faudrait pas non plus vider St Priest.

T8 et T9 je les verraient bien à meyzieu si la zone de manœuvre de la soie s’y prête bien. La capacité de Meyzieu est de 40 43m. T3 c’est 12V, T7 2, ça devrait passer en théorie.

T10 la question ne se pose pas.

Donc perso :

Gerland : T1, T4, T10.
St Priest : T2, T5, T6
Meyzieu : T3, T7, T8, T9.

En espérant que l’intégralité de nos 32m soient éligibles à l’allongement. Dans le plan de mandat 21-26 il est évoqué l’augmentation de capacité de la T2 (+30%) mais rien sur la T1. Ça laisse planer le doute. :-\
Wattman sur le réseau TCL.
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4770
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar amaury » 18 Déc 2020, 19:00:27

Le Président du SYTRAL n'a pas évoqué sa source mais l'avantage avec le contexte, c'est que vous pouvez l'entendre directement : https://youtu.be/u5JoWAOy3aI?t=1241.

Quand je fais une recherche prédictive sur Google Maps, je trouve le même résultat que la fourchette haute annoncée hier.

Image

Je ne sais pas quel est le volume de remontée d'utilisateurs Google / Waze mais en tant que passager, j'ai pu vérifier que leur information prédictive était assez impressionnante... Mais ils ne sont peut-être pas passés par Google maps. La Métropole de Lyon gère un tas de données routières qu'elle compile et historise. Elle est en mesure d'évaluer les temps de parcours en donnant là aussi, fourchette haute et basse.

Regardons les temps comparés :
  • Projet de télécabine : temps évoqué pour Francheville - Gerland = 20 min à n'importe quelle heure
  • Voiture = 20 à 50 min selon les heures (cf. Google Maps)
ça voudrait dire (si ces chiffres étaient vérifiés) que le temps de trajet en TC serait équivalent au temps de trajet VP en heures creuses. A part le métro ou le train, c'est pas fréquent...

Comparer le temps en HP en prenant la fourchette haute de l'hyperpointe, c'est, selon moi, un moyen d'appuyer le fait que le temps de trajet est à la fois garanti et compétitif en HP. Par définition, le temps de la VP n'est, lui, pas garanti. Même si on mettait, neuf fois sur dix, 30 min pour faire le trajet et, une seule fois sur dix, 50 min, on aurait un battement de 20 min. Arriver au boulot, une fois sur dix, 20 min plus tard et sans pouvoir le prévoir, ça oblige à s'organiser pour arriver suffisamment en avance pour ne pas se faire avoir en cas, par exemple, de réunion à la première heure ! Pour ne rien vous cacher, sur un autre secteur, mon bus qui peut avoir 10 min de battement à cause de la circulation a suffi à me faire basculer au vélo exactement pour cette raison (alors que je n'avais pas envisagé de faire cette distance à vélo par le passé).

Je n'ai pas encore d'avis sur ce projet (je n'ai toujours pas eu le temps de me pencher sur les systèmes de transport par câble) mais au regards de ces éléments, le temps annoncé hier en voiture, ne me choque pas.
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
TubeSurf
Passager
Messages : 1273
Inscription : 28 Sep 2005, 16:07:38
Localisation : TAS

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar TubeSurf » 18 Déc 2020, 19:23:33

il faudrait transformer le croisement T4/T6 en vrai zone de manœuvre

Surtout pas, pour une fois qu'on a un croisement simple… Et la T4 sera déjà reliée à la T10 à Vénissieux, donc ça devrait suffire.

X.
Avoue travailler pour le réseau TCL.
Linkinito
Passager
Messages : 30
Inscription : 08 Mars 2019, 12:26:26

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Linkinito » 18 Déc 2020, 19:51:46

Certes, on ne peut nier qu'en HP dans le sens Francheville (limite Craponne) → Gerland, on sera en moyenne au-delà de 20 minutes. Mais je parle par expérience, vivant dans le secteur - faire plus de 40 minutes de trajet n'arrive que dans des cas extrêmes (accident sur l'A7 entre Gerland et Fourvière ou conditions météo "apocalyptiques").

Par ailleurs, avec une petite manipulation du trajet, en passant par Sainte-Foy, on peut gagner 10 minutes sur l'hypothèse la plus pessimiste ! Même si en effet on "sort" des itinéraires principaux, on reste toujours sur des voies larges.
Image

Mais je digresse un peu. Evidemment, 20 minutes à toute période de la journée, c'est toujours appréciable. Cependant, opposer "20 minutes en téléphérique contre 50 en voiture", il y a une part de malhonnêteté car il s'agit du pire du pire des cas, qui est généralisé pour dire "la voiture c'est pas bien, en téléphérique vous verrez ça ira plus vite".

Mais à la condition que le téléphérique fonctionne bien et que les stations ne soient pas trop engorgées - ce qui ne devrait en théorie pas être un si gros souci au vu des "nouvelles" fréquentations annoncées (on passe de 4 000 à 20 000). Mais un problème technique sur un téléphérique, ça peut monter à plusieurs heures d'immobilisation. Et le téléphérique de Brest, pourtant nettement plus court, a connu près de 11% de journées comportant un incident technique depuis sa mise en service. L'équivalent de six semaines "à problèmes" sur un an.

De plus, l'hypothèse vélo pour faire Francheville → Gerland sera aussi particulièrement viable si la fameuse "passerelle de la Traille", entre Oullins et Gerland discutée depuis plusieurs années, se réalise durant ce mandat...

Pour être honnête, l'idée du périphérique me plaît, mais clairement il y aura plusieurs points à éclaircir sur cette ligne V1 (Volante 1, car les lettres C et T sont déjà prises) :

- Pourquoi Gerland et pas Confluence ? Pourquoi éviter la presqu'île, surtout si le Métro E est abandonné ?
- Quid de la fiabilité quand on voit ce qu'il en est à Brest après seulement 4 ans d'exploitation ?
- Les habitants de Sainte-Foy-Ski (je plaisante), ayant à cœur de préserver leur patrimoine immobilier, vont-ils accepter de voir passer des cabines au-dessus de leurs toits ?
- 5,6 km, 7 à 8 arrêts : on est quasiment sur de la ligne droite si on part de Francheville-Le Haut. Du coup quel itinéraire et quels "angles" sont acceptables aux stations ?
- L'emprise au sol des stations : à la Paz, certaines simples stations sont assez larges et sont évidemment hautes. Ca ne va pas plaire à tout le monde.
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 954
Inscription : 08 Mars 2009, 18:33:04

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Métro C » 18 Déc 2020, 20:39:17

Salut,

l'arrivée dans le quartier Gerland à pour moi du sens : on serait en correspondance avec MB, T1, T6, T10 à terme, ce qui donne un accès rapide à la Part Dieu, à la Presqu'Ile et au sud de la ville. Une arrivée à Confluence dégraderait le temps de trajet vers la Part Dieu, en nécessitant une rupture de charge et avec un trajet naturel par un MD déjà bien occupé... Le plan de mandat prévoit un véritable nœud du réseau TC à Gerland, carrefour à mon sens assez logique entre sud-est et sud ouest de l'agglomération tout en offrant par MB un accès rapide au centre ville (Jean Macé + Part Dieu).

A+
:)
ToBaKiK
Passager
Messages : 18
Inscription : 19 Mai 2019, 09:30:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar ToBaKiK » 18 Déc 2020, 20:50:58

Pour le T10, j'espère que le plan du Sytral est vraiment très schématique et que le trajet ne ressemblera pas à ça !!
Je pense que la ligne devrait absolument passer par les Minguettes pour décharger le T4 + par la Route de Vienne (comment ? Je n'en ai aucune idée...) pour décharger le C12... Le faire passer par les Marronniers est inutile car ce n'est pas très dense et les lignes C12 et 93 suffisent, et le faire passer par le port Edouard Herriot est totalement inutile et impossible car la rue est trop étroite + pour prendre le 60 tous les jours, PERSONNE ne descend là bas.
J'espère aussi que la ligne ira jusqu'à Halles Tony Garnier voir confluence pour faciliter l'accès à Perrache + la CSI...
J'ai fait un plan récapitulatif: https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... sp=sharing
Avatar de l’utilisateur
sebac22
Passager
Messages : 665
Inscription : 20 Avr 2015, 11:15:29

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar sebac22 » 18 Déc 2020, 21:07:20

TubeSurf a écrit :
il faudrait transformer le croisement T4/T6 en vrai zone de manœuvre

Surtout pas, pour une fois qu'on a un croisement simple… Et la T4 sera déjà reliée à la T10 à Vénissieux, donc ça devrait suffire.

X.


Ah oui effectivement bien vu ! :) Bonne nouvelle donc ça fera des ouvrages en moins à remodeler.
Wattman sur le réseau TCL.
flo
Passager
Messages : 98
Inscription : 24 Fév 2016, 15:51:10

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar flo » 18 Déc 2020, 21:19:36

ToBaKiK a écrit :Pour le T10, j'espère que le plan du Sytral est vraiment très schématique et que le trajet ne ressemblera pas à ça !!
Je pense que la ligne devrait absolument passer par les Minguettes pour décharger le T4 + par la Route de Vienne (comment ? Je n'en ai aucune idée...) pour décharger le C12...


Le tracé du Sytral est très imprécis effectivement, mais à ma connaissance il n'est prévu de passer ni par le port, ni par la RN7, ni par les minguettes. Le tracé doit s'approcher d'une façon ou d'une autre du secteur Techsud, donc près de l'itinéraire du 64 plutôt que de celui du 60. La partie entre les 4 chemins et la gare de Vénissieux par les marronniers fait certainement partie des variantes étudiées, mais pas celle par les Minguettes qui aurait l'inconvénient de faire perdre du temps de trajet dans l'éventualité où la ligne serait prolongée vers Vaulx.
nanar
Passager
Messages : 10050
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 19 Déc 2020, 02:39:17

Salut

Je pense que les temps de trajet en voiture entre Francheville et Gerland vont s'allonger si les lignes de bus bénéficient d'aménagements et de priorités, comme annoncé dans le plan de Mandat.
Tout comme ce sera le cas avec le réaménagement en boulevards urbains de M6 et M7.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
ToBaKiK
Passager
Messages : 18
Inscription : 19 Mai 2019, 09:30:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar ToBaKiK » 19 Déc 2020, 10:06:10

flo a écrit :
ToBaKiK a écrit :Pour le T10, j'espère que le plan du Sytral est vraiment très schématique et que le trajet ne ressemblera pas à ça !!
Je pense que la ligne devrait absolument passer par les Minguettes pour décharger le T4 + par la Route de Vienne (comment ? Je n'en ai aucune idée...) pour décharger le C12...


Le tracé du Sytral est très imprécis effectivement, mais à ma connaissance il n'est prévu de passer ni par le port, ni par la RN7, ni par les minguettes. Le tracé doit s'approcher d'une façon ou d'une autre du secteur Techsud, donc près de l'itinéraire du 64 plutôt que de celui du 60. La partie entre les 4 chemins et la gare de Vénissieux par les marronniers fait certainement partie des variantes étudiées, mais pas celle par les Minguettes qui aurait l'inconvénient de faire perdre du temps de trajet dans l'éventualité où la ligne serait prolongée vers Vaulx.


Mais pourquoi le faire passer par les Marroniers ? Le quartier est peu dense et il y a déjà l'infrastructure du T4 entre GDV et Maurice Thorez, cela rendrait le T10 plus utile et moins cher même si on perdrait 7 ou 8 minutes...
Et pareil, je ne comprend pas pourquoi le faire passer par Techsud, le 64 trimballe des sièges quasiment toute la journée contrairement au C12... J'èspère au moins que le tram passera à Surville avant d'aller vers Techsud
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 19 Déc 2020, 10:20:30

Saint Fons prévoit la rénovation du mobilier urbain il me semble mais je ne connais pas ou se feront ces projets.
De quoi densifier les secteurs peu denses de Saint Fons..

A mon sens prendre les rails du T4 à MT serait une mauvaise idée à long terme, ce serait de la suroffre pour les Minguettes, il faut penser que dans 10-15 ans il sera vraiment utile notamment avec un prolongement vers La Soie..
Par contre le passage par Surville semble plus intéressant que passer par Techsud (rails T6 jusqu'à MAV).
Ça ne serait plus réellement un tramway de rocade car il ne passerait pas par Sampaix et Gerland Biodistrict mais transporterait plus de monde !
Sinon on peut faire passer T1 entre Sampaix et Halle Tony Garnier étant donné que le tracé de la ligne sera raccourcie.
T6 entre Debourg et HDRM puis T10 MAV-Halle Tony Garnier

Je préfère mais à contre cœur le tracé T10 par Sampaix pour offrir une réelle alternative à VP..
Traintrain
Passager
Messages : 69
Inscription : 11 Mai 2016, 20:45:50

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Traintrain » 19 Déc 2020, 10:44:09

ToBaKiK a écrit :
flo a écrit :
ToBaKiK a écrit :Pour le T10, j'espère que le plan du Sytral est vraiment très schématique et que le trajet ne ressemblera pas à ça !!
Je pense que la ligne devrait absolument passer par les Minguettes pour décharger le T4 + par la Route de Vienne (comment ? Je n'en ai aucune idée...) pour décharger le C12...


Le tracé du Sytral est très imprécis effectivement, mais à ma connaissance il n'est prévu de passer ni par le port, ni par la RN7, ni par les minguettes. Le tracé doit s'approcher d'une façon ou d'une autre du secteur Techsud, donc près de l'itinéraire du 64 plutôt que de celui du 60. La partie entre les 4 chemins et la gare de Vénissieux par les marronniers fait certainement partie des variantes étudiées, mais pas celle par les Minguettes qui aurait l'inconvénient de faire perdre du temps de trajet dans l'éventualité où la ligne serait prolongée vers Vaulx.


Mais pourquoi le faire passer par les Marroniers ? Le quartier est peu dense et il y a déjà l'infrastructure du T4 entre GDV et Maurice Thorez, cela rendrait le T10 plus utile et moins cher même si on perdrait 7 ou 8 minutes...
Et pareil, je ne comprend pas pourquoi le faire passer par Techsud, le 64 trimballe des sièges quasiment toute la journée contrairement au C12... J'èspère au moins que le tram passera à Surville avant d'aller vers Techsud



Le trace st fond , marronier gare de venisseux est celui qui a la plus fort probabilité d etre realise.
Je vois bien une sation a côté de hlm république À côté du futur potentiel collège et un autre vers Langevin et pour finir l’autre avec la gare pour la commune de Vénissieux.

Ça permet d’avoir un tracé rapide et court.

Un détour par les Minguettes serait très pénalisant sans desservir forcément beaucoup de quartier qui ne sont pas actuellement selon moi.
En plus ça risque de surcharger la ligne pour son avenir.
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4770
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar amaury » 19 Déc 2020, 11:03:26

@Linkinito : Merci pour ce retour d’expérience. C'est d'autant plus intéressant que dans la pratique, il est certain que les gens qui font ces trajets tous les jours ou presque recherchent ce genre de trajets plutôt que ceux qui sont proposés par les calculateurs !

Linkinito a écrit :Cependant, opposer "20 minutes en téléphérique contre 50 en voiture", il y a une part de malhonnêteté car il s'agit du pire du pire des cas, qui est généralisé pour dire "la voiture c'est pas bien, en téléphérique vous verrez ça ira plus vite".

Je n’interprète pas les choses comme ça. Comme dit dans mon message précédent, je vois là plutôt un moyen d'opposer aux situations routières extrêmes un temps de parcours garanti, qui plus est, compétitif tant en en HP qu'en HC. Plutôt que "la voiture, c'est pas bien", j'y vois plutôt l'idée de "regardez, on va offrir un mode de déplacement tellement compétitif vis-à-vis de la voiture qu'on ne pourra pas nous accuser de vouloir réduire la place de la voiture en ville sans offrir d'alternatives efficaces" (comme on l'entend souvent sur la place publique).

Transcription de Bruno Bernard au Comité syndical du SYTRAL du 17/12/2020 a écrit :[...] qui permet sur ces territoires à collines d'être très efficaces. A titre d'exemple, un trajet entre Gerland et Sainte-Foy-lès-Lyon en télécabine, ça serait 11 min là où on a trois-quarts d'heure actuellement en voiture sur un horaire un peu chargé ou encore 20 min pour faire Gerland - Francheville là où on peut être plutôt à 50 min de déplacement.

Pour avoir les intonations, on peut réécouter la vidéo : https://youtu.be/u5JoWAOy3aI?t=1241. J'ai souligné dans ma transcription les passages qui atténuent le propos et montrent qu'il ne s'agit pas de l'affirmation d'un temps de trajet systématique.

Bref, tout ça pour dire que pour moi, cette polémique est la traduction de notre époque qui n'a toujours pas tiré les leçons de l'hypermédiatisation dans laquelle on vit. On fonctionne sur la logique des petites phrases sorties de leur contexte et montées en épingle. Évidemment, si on est méfiant - voire défiant - vis-à-vis de certaines idées, on imagine facilement que ce qu'on entend est aussi noir que ce qu'on pense pouvoir imaginer. La polémique relayée dans la presse est pour moi une belle illustration du biais de confirmation. Ces derniers temps, je l'entends régulièrement chez mes proches ou mes contacts. Par exemple, quand on parle du réaménagement de M6/M7 ou de la piétonisation potentielle devant l'Hôtel de Région, on voit là un "coup des écolos". Le raisonnement est que "puisqu’ils en sont bien capables alors ils en sont responsables". Et quand on cherche la vérité au-delà des postures et des interprétations, on doit passer du temps à démonter la situation en allant chercher tous les documents en ligne qui montrent que non, c'étaient des projets de la majorité d'avant et qu'ils ne sont pas dictés pas des considérations écologistes mais bien pour des raisons pratiques (par exemple, avec les aménagements actuels sur M6/M7 + la réduction de vitesse, on accroit le débit routier de l'axe et grâce aux voies supplémentaires bus et/ou covoiturage, on augmente le nombre de personnes capables de transiter sur ce corridor).

Une fois qu'on a dit ça, je pense comme toi, Linkinito, qu'un point va être compliqué pour ce projet (ça a été dit aussi par un élu) : valider l’insertion de la ligne tant pour les riverains que vis-à-vis des monuments historiques. Je pense que l'élu faisait allusion, sur ce point, aux aqueducs ou, plus précisément, au pont-siphon de Beaunant.
Pour ceux qui ne connaissent pas et sont intéressés, plus d'infos : https://www.persee.fr/doc/bsnaf_0081-11 ... 01_1_10497
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
ToBaKiK
Passager
Messages : 18
Inscription : 19 Mai 2019, 09:30:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar ToBaKiK » 19 Déc 2020, 11:18:40

Je suis d'accord que faire passer le T10 par les Marronniers économiserait du temps, mais le secteur reste peu dense et il n'y a pas de gros projet immobilier en cours contrairement aux Minguettes qui se bétonise encore et toujours le long du tram (il n'y a qu'à voir le Rond Point avenue Cachin en 2011: https://www.google.com/maps/@45.6931862 ... 312!8i6656 et en 2020: https://www.google.com/maps/@45.6931752 ... 384!8i8192)
Pour l'instant le T4 suffit, mais pas sur qu'il suffira d'ici 15 ans si l'urbanisation continue à cette vitesse folle...
Surtout que je pense que les habitants de St Fons seraient plus interessés par une liaison aux Minguettes et donc au grand marché à Herriot Cagne plutot qu'une liaison aux Marronniers...
Traintrain: le collège existe déjà, juste en face de l'arret du C12 "Vénissieux Marroniers" ;) Par contre la rue étroite rend impossible le passage d'un tram entre Langevin et Marroniers, à moins qu'on détruise des immeubles...

Par contre, pour économiser du temps, l'idéal serait que T10 ne desserve que Marcel Houel HDV, Herriot Cagne et MT entre MT et GDV... mais c'est impossible x)

Après, il faut que vous sachiez que je ne peux pas avoir un avis objectif sur la question car je fais le trajet Minguettes - Gerland tous les jours et que faire passer le T10 par les Minguettes me simplifirait la vie... Mais la demande entre ces deux quartiers est plus forte qu'on le croit, il n'y a qu'a voir comment le 60 est plein aux HP :)
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 19 Déc 2020, 11:31:17

Ça vous va si on vous met des articules sur la 60 ? Oh zut les hauteurs de Feyzin ! Après on peut s'arranger hein..
ToBaKiK
Passager
Messages : 18
Inscription : 19 Mai 2019, 09:30:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar ToBaKiK » 19 Déc 2020, 11:38:13

alecjcclyon a écrit :Ça vous va si on vous met des articules sur la 60 ? Oh zut les hauteurs de Feyzin ! Après on peut s'arranger hein..


C'est impossible car au niveau de la rue Albert Thomas à Saint Fons et de Feyzin ça ne passe pas :( Déjà en standard le bus galère à passer lorsque des voitures se garent mal, ça m'est arrivé pas plus tard que la semaine dernière x)
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 19 Déc 2020, 11:39:55

Ne t'inquiète pas avec un tramway ça va passer :)
ToBaKiK
Passager
Messages : 18
Inscription : 19 Mai 2019, 09:30:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar ToBaKiK » 19 Déc 2020, 11:46:07

alecjcclyon a écrit :Ne t'inquiète pas avec un tramway ça va passer :)

Je n'ai jamais dit que la tram devait passer par la rue Albert Thomas au contraire x) La seule rue assez large à Saint Fons pour faire passer un tramway est l'avenue Jean Jaurès - et potentiellement le rue Carnot comme le veut le projet si on rétrécit les trottoirs
flo
Passager
Messages : 98
Inscription : 24 Fév 2016, 15:51:10

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar flo » 19 Déc 2020, 12:27:00

ToBaKiK a écrit :
alecjcclyon a écrit :Ça vous va si on vous met des articules sur la 60 ? Oh zut les hauteurs de Feyzin ! Après on peut s'arranger hein..


C'est impossible car au niveau de la rue Albert Thomas à Saint Fons et de Feyzin ça ne passe pas :( Déjà en standard le bus galère à passer lorsque des voitures se garent mal, ça m'est arrivé pas plus tard que la semaine dernière x)


Ça passe partout sauf sur les hauts de Feyzin (dont la desserte peut être confiée soit au 39, soit au GE2 pour rejoindre la gare). Pour avoir pris le 60 pendant des années je suis certain qu'il n'y a pas de problème dans la traversée de St Fons si on vire le stationnement gênant (par exemple avec des plots pour l'empêcher physiquement)

N'oublions pas non plus, pour être complets, qu'une nouvelle rue est en projet entre Parmentier et Carnot en prolongement de la montée Gravallon, donc un itinéraire avec un seul virage au lieu de trois.
Traintrain
Passager
Messages : 69
Inscription : 11 Mai 2016, 20:45:50

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Traintrain » 19 Déc 2020, 23:21:14

ToBaKiK a écrit :Traintrain: le collège existe déjà, juste en face de l'arret du C12 "Vénissieux Marroniers" ;) Par contre la rue étroite rend impossible le passage d'un tram entre Langevin et Marroniers, à moins qu'on détruise des immeubles...

Par contre, pour économiser du temps, l'idéal serait que T10 ne desserve que Marcel Houel HDV, Herriot Cagne et MT entre MT et GDV... mais c'est impossible x)

Après, il faut que vous sachiez que je ne peux pas avoir un avis objectif sur la question car je fais le trajet Minguettes - Gerland tous les jours et que faire passer le T10 par les Minguettes me simplifirait la vie... Mais la demande entre ces deux quartiers est plus forte qu'on le croit, il n'y a qu'a voir comment le 60 est plein aux HP :)


Le collège devant la station BP unité n.est que une extension d’un collège de st fond. il a des projets pour en faire un plus gros au niveau de HLM république.
fraberth
Passager
Messages : 365
Inscription : 07 Déc 2017, 08:04:06

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar fraberth » 20 Déc 2020, 11:38:25

Bonjour


J’ai deux questions à éclaircir:
- le plan de mandat indique un mode à déterminer pour le C6 en bhns et tramway (d’où certainement le fait que tout le budget n’est pas attribué): est ce qu’il y a des infos la dessus, du type un excellent retour sur la fréquentation du c6 avec les articulés?

- ensuite le document parle en retour a une ration de désendettement de 10 ans en 2030: ce n’est pas le niveau qui avait mis à mal la capacité d’investissement du sytral dans les années 90?
nanar
Passager
Messages : 10050
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 20 Déc 2020, 20:33:26

Salut

De mémoire (mais il est possible qu'elle défaille ::) ) le ratio de désendettement était entre 15 et 20 ans .... à peu près au tournant du siècle, quand le Sytral cumulait la dette en cours du MD (dont les coûts et délais de construction avaient sérieusement dérapé) et celles débutant du MB entre Jean Macé et Stade de Gerland + T1 et T2.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4770
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar amaury » 20 Déc 2020, 20:39:32

Je n'ai pas non plus l'info mais ce serait effectivement intéressant. Un des passages de la vidéo concerne cette question de l'endettement :
https://youtu.be/u5JoWAOy3aI?t=3734 (jusqu’à 1h03)
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
fraberth
Passager
Messages : 365
Inscription : 07 Déc 2017, 08:04:06

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar fraberth » 20 Déc 2020, 22:29:17

Merci :)

Effectivement c’est intelligent de s’endetter vu les taux et le faible endettement du sytral, mais il faut faire attention à l’augmentation des recettes
Heureusement ils ne partent pas encore dans des délires, pour moi, comme la gratuité ou la baisse des prix. On voit l’effet à Paris du passif navigo unique

Concernant le C6 un tram serait idéal: c’est un axe qui très voiture, donc le potentiel de progression est fort, surtout que la ligne pourrait faire du délestage sur la D (notamment en cas de panne)
Puis vu le niveau d’offre actuel la différence serait assez faible en passant en bhns
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 24 Déc 2020, 15:37:58

Dans le cas où il pourrait avoir un abonnement mutualiise TER/TCL, pourquoi ne pourrait on faire de même pour Rx entre Part Dieu et Meyzieu qui sont sur le réseau TCL ?
Les rames du Rx peuvent être allongées (passage en UM2) pour offrir une réelle alternative au T3.
L'aménagement du deuxième wagon serait comme celui des trams urbains. Ça permettra d'éviter de vérifier systématiquement le tre de transport de ceux qui malheureusement iraient à l'aéroport par mégarde, oups ! Descente montée obligatoire à partir de Meyzieu ZI.
Je suis que ça intéressait les habitants de l'Isère :)
Part Dieu-Meyzieu ZI en 20 min !
nanar
Passager
Messages : 10050
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 24 Déc 2020, 18:01:35

Salut
La délibération 20.041 du 17/12/2020 votant le plan de mandat 2020-2026 est sur le site http://www.sytral.fr
cliquer sur le pavé de 3 lignes horizontales en haut à gauche, puis sur délibérations dans la liste qui s'ouvre



A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Avatar de l’utilisateur
Ous03
Passager
Messages : 83
Inscription : 08 Jan 2018, 21:04:34
Localisation : Lyon 3e

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Ous03 » 25 Déc 2020, 20:43:36

Salut,
J'ai vu en parcourant le plan de mandat que 5 stations de métro des lignes A et C seront entièrement rénovées "parmis les plus anciennes". À votre avis lesquelles sont concernées ? Je pense que Croix-Rousse et Cordeliers en feront partie
Ma page (sur Facebook et Instagram) : Transports Agglo Lyon
fraberth
Passager
Messages : 365
Inscription : 07 Déc 2017, 08:04:06

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar fraberth » 25 Déc 2020, 21:50:33

Sans être mauvaise langue, si la rénovation est aussi ratée que celle d’hdv mieux vaut garder l’argent pour autre chose...
Avatar de l’utilisateur
Auron
Passager
Messages : 1477
Inscription : 18 Juil 2007, 18:01:51
Localisation : Lyon 5
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Auron » 26 Déc 2020, 02:05:29

Part-Dieu et Bellecour sont pas mal dans leur genre... c'est presque pire qu'avant...
Conducteur de train à Lyon Perrache...
Je me balade à Roanne, Paray Le Monial, Villefranche, Macon, Villars, Bourg en Bresse, Amberieu, SAAAAAG, Grenoble, Vienne, Valence, Avignon, St Etienne et... euh... là bas quoi
JFS
Passager
Messages : 70
Inscription : 09 Déc 2007, 13:47:04
Localisation : L HAY LES ROSES

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar JFS » 27 Déc 2020, 18:40:21

Voici une étude intéressante, je ne sais pas si elle peut être éclairante dans le cadre de ce sujet

https://www.cerema.fr/system/files/docu ... Cerema.pdf
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4770
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar amaury » 30 Déc 2020, 15:18:51

Suite aux débats du comité syndical autour du métro, je me demande ce que les oppositions auraient fait si elles avaient été aux manettes pour ce mandat. ???

Les deux listes dissidentes de la majorité sortante comptaient faire le métro E pour 2030. Comme on le sait, dans les hypothèses initiales d'avant campagne, le projet de métro E bouffait tous les crédits de réalisation d'infra métro jusqu’en 2030. Pour faire les autres projets (métro B à l'A450, voire aux 7-Chemins ou encore à Caluire / Rillieux ou à l'est), il aurait fallu trouver de l'argent "ailleurs". Le plan de mandat de la nouvelle équipe repose sur un investissement supérieur à l'estimation de ce scénario d'avant campagne des sortants. Projetons-nous donc sur le montant d'investissement proposé par l'équipe élue pour ce plan de mandat-là en imaginant une autre répartition plus orientée "métro". Notons, quand même, que ce niveau d'investissement est une hypothèse favorable puisqu'il repose sur une capacité de désendettement portée à 10 ans, ce qui a été critiqué par les oppositions en question. Peu importe, c'est un exercice intellectuel, faisons comme si ! :)

Tout d'abord, la répartition des investissements de ce mandat se décompose apparemment comme ça (en recomposant le calcul des éléments de la délibération en ligne sur le site du SYTRAL) :
  • Métro = 683 M€ (dont 222 M€ pour MB, le reste étant lié à "Avenir métro" et renouvellement de divers systèmes)
  • Tram = 558 M€ de nouvelles infras (+121 M€ pour T6 nord + 107 M€ de matériel roulant + 15M€ pour "intermodalité + 74 M€ pour le reste)
  • BHNS, aménagements bus, trolleys... = 120 M€ pour BHNS LCE + 401 M€ pour les autres dépenses
  • Télécabine = 160 M€
  • Le reste = études de nouvelles lignes, etc.
Si on imagine que T6 nord aurait été conservé comme coup-parti mais qu'on n'aurait fait aucun des autres axes (prévus au PDU depuis la mouture 1997 (!!) sauf LCE apparue dans le PDU de 2017), on pourrait imaginer disposer de 838 M€ d'investissement à basculer vers du métro en gardant cet horizon de 2030.

On voit, par ailleurs, que les ratios de coûts de métro qu'on utilisait sur ce forum ne correspondent plus aux coûts des kilomètres de métro réalisés ces dernières années à Lyon (ou en projet). Pour mémoire, tant sur MB à HLS que le projet de ME, on tourne à environ 160 à 200 M€ du km (cf. http://www.sytral.fr/392-metrob.htm). Dans les hypothèses ci-dessous, je serais fair play en prenant un coût moyen métro de 100 M€ du km en imaginant qu'on fasse certaines portions en viaduc ou à niveau.

Listons donc les projets de métro évoqués lors du Comité syndical et estimons les coûts :
  • Métro A / Vaulx-en-Velin-La Soie - Meyzieu => Estimation perso = 700 M€ (environ 500 M€ pour une 1ère tranche au Parc OL ?)
  • Métro B / Charpennes - Rillieux (A46) => Estimation perso = 1 200 M€ (environ 700M€ pour une 1ère tranche juste pour arriver sur le Plateau de Caluire car c'est la portion la plus coûteuse ?)
  • Métro B / HLS - A450 - 7 Chemins => Estimation perso = 800 M€ (estimation nouvelle par rapport au 1er message de ce sujet, ce projet n'était pas dans mon radar à l'époque) - (environ 200 M€ pour une 1èe tranche à l'A450)
  • Métro D / Duchère et Ecole Centrale (ils parlent, à un moment de Dardilly mais je n'ai pas creusé le sujet) => Estimation perso = 350 M€ (idem) - (environ 150 M€ pour une 1ère tranche à la Duchère ?)
  • Métro E / Alaï - Bellecour - Part-Dieu => Estimation = 1500 M€
Qu'auraient choisi des majorités "tout-métro" ? ??? Faire le métro E dans le calendrier évoqué, ne permettait pas d'envoyer MB à Rillieux d'un seul coup. Il aurait fallu choisir d'autres lignes ou faire un panachage de 1ères tranches.

Bilan => en 2026, par rapport à aujourd'hui, on aurait lancé en plus : T6 nord et MB à HLS (prévus également dans le plan de mandat actuel), ME et quelques embryons de métro. En conservant ce niveau d'investissement (donc en supposant que les oppositions auraient été prêtes à s'endetter autant) et en prenant des hypothèses de coût basses pour le métro, on arrive à une perspective 2030 où seuls quelques secteurs auraient vu leur desserte améliorée.

En ce qui concerne l'amélioration de la desserte en transports en commun, les quelques évolutions du réseau de surface permettent d'améliorer les performances de certaines lignes mais ne modifient ni l'éco­nomie, ni l'attractivité globale du réseau de surface dans son ensemble.
La construction de trois tronçons supplé­mentaires de métro ne permet pas d'étendre la solidarité d'agglomération au-delà des trois pôles concernés [...]. L'importance des flux nou­veaux générés par ces prolongements (1 000 à 2 000 voyageurs par heure et par sens pour une capacité de 9 à 10 000), ne
permet pas alors de justifier, au moins du seul point de vue économique, de tels investissements.
[...]
La priorité donnée aux prolongements métro ne permet pas, compte tenu de son coût, d'améliorer la desserte des quartiers sen­sibles ni celle des communes de seconde ou troisième couronne.
[...]
La réalisation des trois tronçons de métro supplémentaires assèche donc les capacités financières d'investissement du SYTRAL sur les 10 ans et ne lui permet que le renouvel­lement de son patrimoine. Seuls des redé­ploiements modestes de l'offre du réseau de surface en 1ère et 2ème couronnes sont donc possibles.
C'est "marrant" comme les pages 50 et 51 de la concertation du PDU paraissent d'actualité... 24 ans plus tard ! Oui, oui. Il s'agit des pages 50 et 51 de "Le Plan des déplacements urbains de l'agglomération lyonnaise - Trois scénarios pour un débat - Septembre 1996" (concertation pour le PDU de 1997). :-\
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
NP73
Passager
Messages : 457
Inscription : 24 Juin 2008, 14:28:27

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar NP73 » 30 Déc 2020, 18:52:44

Salut Amaury

Je prends quelques instant pour te répondre.

amaury a écrit :
NP73 a écrit :Quand vous parlez de coût, vous ne parlez que d'investissement. Il y a d'autre coût dans l'exploitation d'un "système" de transport en commun.
Il y a l'investissement (le plus gros des coûts), les frais d'exploitations, les frais d’entretiens, pour ne parler que des principaux.
Vous les additionnez tous, puis vous les ramenez au passager transporter, et là vous avez le coût d'un transport.
Si toutes les grosses agglomérations font des transports capacitaires plutot que des navettes de10 places, c'est que quand même il y a une raison.

Ce que tu évoques, je pense, c'est le "coût total de possession". Assimilant l'ensemble des dépenses (investissement / fonctionnement / renouvellement) sur une certaine durée, on obtient un coût total qu'on peut comparer avec d'autres solutions sur la même durée. ça permet, par exemple, de comparer sur 20/30 ans des trolleys, des bus diesel, GNV, hydrogène ou à batteries alors que les équipements au dépôt, les fluides, les coûts de maintenance ou encore la durée de vie ne sont pas du tout les mêmes. Là-dessus, on est d'accord.

Mais une fois que le total est fait, ce n'est pas pour autant que la solution la moins chère sur la durée peut être envisagée ! Quand on fait l'exercice avec les directeurs financiers, on comprend que le potentiel d'économies d'exploitation à terme n'est pas le seul facteur à prendre en compte. En finances publiques, la capacité d'investissement à des taux raisonnables dépend de ta capacité de désendettement (la notation joue beaucoup). En résumé : un endettement doit rester toujours mesuré si tu veux garder une capacité d'investissement. Sinon, tu finis comme le SYTRAL du début des années 90 : après t'être hyper-endetté avec la ligne D, tu ne peux plus beaucoup investir et il te faut plus de 10 ans pour te désendetter et de nouveau te retrouver dans le vert... pour tomber sur une crise sanitaire pas vue sous nos contrées depuis bien longtemps et une "bonne" crise économique qui en découle. :( :angel:


La formation de base n'est pas comptable mais plutôt le batiment. J'ai étudié à l'école "l'étude de prix". Avec cette formation, vous pourrez ouvrir une épicerie nous disaient nos profs.
Je précise cela pour te dire que quand je regarde un prix, je le décortique en côut: matière première, frais généraux, etc... Tout ce que tu décris, je l'ai intégré.
Pour moi l'intéret de faire un mode lourd, c'est qu'il est moins chère au client transporté qu'un bus. Faut il que la fréquentation soit au rendez vous.
Quand je regarde la stratégie d'investissement du SYTRAL, je vois une logique qui n'est pas de sur-endetté l'institution. Ces derniéres années, le budget métro représente environ 50% du budjet investissement du SYTRAL. Avec la nouvelle ligne, cette stratégie allait elle changer. Pour moi non. La partie Altaï-Bellecour, en lisant entre les lignes, était prévue en 3 mandats. Le prémier mandat (celui qui commence), était consacré au étude, le temps que l'extention de la ligne B se termine. Les mandants 2 et 3 étaient didiés à la construction. Tous cela pour dire que le finacement de cette nouvelle infra était répartie sur 3 mandats. Et cela resterait dans la moyenne des investissements actuel par mandat sur le budjet métro.

Je partage ton avis sur la diamétralisation de TTOL et de T3. Il faut le faire. Mais comment. En utilisant les rames de T3 sur le TTOL ou en utisants le tram train sur T3. J'ai avis plus tranché, je dirais ni l'un ni l'autre. Il faut un système léger et automatique. Je t'invite à regarder la génèse du métro de Copenhague.
Le bus était le transport des années 60, le tram celui des annés 90-00, ce système de léger et automatique, est le sytème de transport des années 2020.

@+ ;) :bus:
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 30 Déc 2020, 19:01:31

Déjà il faudra des rames de 60m pour TTOL/T3 mais pour le matériel roulant aucune idée..
Mais avant ça faut régler le problème des deux amants et la portion GDL-Part Dieu.
Avatar de l’utilisateur
Topolino
Passager
Messages : 1459
Inscription : 11 Nov 2004, 23:05:38
Localisation : Paris
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Topolino » 30 Déc 2020, 19:06:56

NP73 a écrit :Je partage ton avis sur la diamétralisation de TTOL et de T3. Il faut le faire. Mais comment. En utilisant les rames de T3 sur le TTOL ou en utisants le tram train sur T3. J'ai avis plus tranché, je dirais ni l'un ni l'autre. Il faut un système léger et automatique. Je t'invite à regarder la génèse du métro de Copenhague.
Le bus était le transport des années 60, le tram celui des annés 90-00, ce système de léger et automatique, est le sytème de transport des années 2020.



Le VAL, système de transport des années 2020 ? :o Vade Retro !!!
NP73
Passager
Messages : 457
Inscription : 24 Juin 2008, 14:28:27

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar NP73 » 30 Déc 2020, 20:43:12

Topolino a écrit :Le VAL, système de transport des années 2020 ? :o Vade Retro !!!


Quand je parle de système de transport des années 2020 je ne pensais pas du tout au val, mais plutôt au DLR londonnien ou au "AnsaldoBreda Driverless" de Copenhague, Brésia, etc...
Un système automatique sur rail. ;D
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 954
Inscription : 08 Mars 2009, 18:33:04

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Métro C » 30 Déc 2020, 21:09:13

Hello,

DLR ou métro de Copenhague (et ses déclinaisons) sont tout de même plutôt le mode transport d'il y a 20 ans ;)

Avant de se lancer dans le métro automatique sur l'Ouest Lyonnais on a tout de même une certaine marge de progression, en faisant plus simple et moins cher ! Encore une fois, attention à ne pas placer le mode de transport avant le besoin... C'est comme ça qu'on se retrouve avec un métro automatique mal foutu qui se retrouve saturé dès qu'on a fini de le payer (cf. MAGGALY ou le projet Métro E...)

Pour les années 2020, la tendance serait plutôt à la complémentarité des modes de déplacements plutôt que de mettre tous les pions sur un mode "universel" :)

A+
:)
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 04 Jan 2021, 23:28:05

Voici la cartographie pour le plan mandat concernant le métro ! Concertation publique en automne 2021.
On voit également les câbles 2 et 3, le câble 3 est celui qui à mon sens est intéressant sans trop d'expropriations, à vrai dire sur la rocade est il n'y a pas grand monde..
Il permettrait d'avoir un report modal à la VP sur cet axe chargé à l'instar des 10E et 15E que je juge moins encombrés.
Pour compléter le maillage sur la rocade, je mettrai bus avec couloir entre Rillieux et Saint Priest (bus 76 ? : Rillieux, Vaulx Nord, Decines, Saint Priest)
Image
nanar
Passager
Messages : 10050
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 05 Jan 2021, 02:31:24

Salut

Mission d'AMO relative aux possibilités d'allotissement de l'exploitation des réseaux de transports en commun du SYTRAL

https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTIC ... HTML&src=0

Description des prestations:

La présente démarche de sourcing ou d’échanges préalable pour la préparation d’une future consultation de marchés publics a pour objectifs:

— d’identifier les opérateurs économiques européens susceptibles de conduire une mission d’étude et d’assistance au Sytral dans le cadre du projet d’allotissement du réseau de transport en commun de la métropole de Lyon (TCL);

— d’échanger avec les opérateurs économiques intéressés de manière à identifier l’état des expériences et des compétences disponibles pour ce type de mission;

— d’affiner à l’occasion de ces échanges la réflexion sur le besoin en recueillant notamment toute suggestion utile;

— d’ajuster le dossier et la (les) procédure(s) de consultation des entreprises pour tenir compte de la situation du marché.

La démarche d’échange préalable ou de sourcing ne constitue pas un appel public à concurrence préalable à l’attribution d’un contrat de la commande publique, ni une consultation au sens du code de la commande publique.

Elle s’inscrit dans le cadre de l’article R. 2111-1 du code de la commande publique relatif aux études et échanges préalables avec les opérateurs économiques.

La participation au sourcing est ouverte à tout opérateur économique. Il est précisé que les réponses et discussions devront pouvoir être effectuées en français, le cas échéant avec l’aide d’un traducteur anglais/français (dont le Sytral fait son affaire pour les échanges oraux).

Il est précisé qu’un opérateur public d’un réseau de transport peut participer au sourcing.

La participation à l’opération est à confirmer au plus tard le 18.1.2021 (16h00).

Outre la confirmation de leur intention de participer, il est souhaitable que les opérateurs économiques transmettent un document présentant les réponses aux questions suivantes:

1) Compte tenu de notre contexte et de nos objectifs, quels sont les points d’échanges que vous préconiseriez?

2) Est-ce que votre structure, ou vos collaborateurs ont déjà eu l’occasion d’intervenir sur des problématiques similaires pour le compte d’entités publiques responsables de réseaux de transports allotis ou non, ou ayant envisagé un allotissement?

3) Dans l’affirmative pouvez-vous nous préciser les réseaux en question?

4) Pensez-vous, au regard des éléments qui précèdent, que votre société dispose en interne des ressources nécessaires pour assurer tous les volets de la mission?

5) Pouvez-vous nous transmettre un lien vers un site web permettant de mieux vous connaître?

Les réponses et les demandes de participation au sourcing sont à apporter via le profil acheteur: http://marchespublics.sytral.fr/ ou par courriel auprès de: unitemarchés@sytral.fr

Après réception des réponses transmises par les opérateurs économiques dans le cadre du présent avis de sourcing, le Sytral pourra (sans obligation ou engagement) organiser des échanges complémentaires durant le mois de janvier et février 2021.

Les échanges pourront, au choix du Sytral, pendra la forme d’échanges écrits ou d’entretiens en visioconférence (exclusivement).

Section VI: information complémentaire
VI.3) information additionnelle :

Le Sytral organise et pilote les transports publics de voyageurs pour tous les réseaux du département du Rhône.

Le réseau TCL est le plus important, et dessert la Métropole de Lyon et certaines communes proches. Il s’agit d’un réseau multimodal, comprenant:

— quatre lignes de métro (plus de 30 km, plus de 70 rames),

— six lignes de tramway (plus de 60 km, une centaine de rames),

— deux funiculaires,

— 130 lignes de trolleybus et bus (parc de 800 véhicules thermiques et de 130 trolleybus environ),

— 220 lignes scolaires,

— 25 parcs relais au sol ou en ouvrage,

— un système billettique propriétaire, la fonction commercialisation étant assurée grâce à des agences commerciales, des outils de vente à distance, des distributeurs, un réseau de dépositaires.

Ce réseau est exploité depuis plus de 30 ans dans le cadre d’un seul contrat de concession de service public, qui couvre l’ensemble des prestations d’exploitation et de maintenance. Ce contrat est à prix forfaitaire, avec un engagement de recettes. La rémunération annuelle de l’opérateur est de 400 000 000 EUR HT environ. Les recettes de 2019 étaient de l’ordre de 250 000 000 EUR HT.

Les investissements sont réalisés et financés exclusivement par la collectivité à l’exception du matériel roulant des lignes scolaires, entièrement sous-traitées (et du cas de quelques lignes de l’Est lyonnais sur le périmètre de la CCEL, faisant l’objet d’un contrat distinct). Le délégataire a une mission d’assistance au maître d’ouvrage pour l’ensemble des travaux d’extension ou de renouvellement du réseau. Le contrat prévoit également la réalisation d’opérations complémentaires, sur la base de bordereaux de prix. Ces missions annexes représentent moins de 5 % de la rémunération forfaitaire annuelle.

Le délégataire actuel est le groupe Keolis, qui est l’opérateur historique depuis plus de 30 ans.

L’allotissement du réseau TCL, à une échelle significative, est identifié aujourd'hui comme un des moyens de créer les conditions d’une concurrence pleine et entière entre plusieurs opérateurs.

L’intérêt de la démarche est multiple:

— optimiser le coût de la prestation pour la collectivité,

— mieux contrôler les évolutions de celui-ci en cours d’exécution en disposant d’outils contractuels adaptés,

— maintenir une émulation entre les opérateurs au cours de l’exécution des contrats,

— faire bénéficier la collectivité du savoir-faire de différents opérateurs.

Les objectifs de l’allotissement sont de permettre à:

— des acteurs français et étrangers,

— des acteurs reconnus mais ne disposant pas d’expérience sur tous les modes exploités au sein du réseau TCL,

— des ETI du secteur.

De faire acte de candidature en disposant des références nécessaires sur les lots proposés, et en ayant une assise financière compatible avec ceux-ci.

Par ailleurs, et compte tenu de l’importance du réseau métro qui constitue l’ossature du réseau TCL, la collectivité souhaite examiner le mode d’exploitation le plus adapté à ce système. Le métro est composé de systèmes spécifiques, dont la plupart sont aujourd'hui dans une phase de renouvellement et d’optimisation, tout en restant en exploitation.

Les critères à retenir pour juger de cette adéquation sont:

— le maintien du savoir-faire et des compétences nécessaires au sein du réseau pour gérer sur le long terme les infrastructures;

— l’optimisation de la durée de vie de celles-ci en intégrant à la fois une vision de maintenance à court moyen terme et patrimoniale à long terme.

La mission envisagée comprendrait cinq phases:

1) l’examen du fonctionnement de cinq réseaux de transport européens allotis (répartition des rôles, gestion des interfaces entre opérateurs, avec la collectivité, pilotage des investissements…). Cette phase inclut idéalement l’organisation de visites sur site;

2) l’analyse des interfaces entre acteurs pour plusieurs hypothèses de découpage du réseau TCL (identification des interfaces et de leurs problématiques spécifiques, impacts organisationnels et financiers correspondants…);

3) Préservation du maintien des compétences et du patrimoine métro sur le long terme (état des
lieux des compétences, solutions permettant de les maintenir, solutions permettant de garantir la
pérennité des composantes du patrimoine métro à l’horizon de la durée de vie du système de transport,
forces et faiblesses des différents modes d’exploitation possibles...).

4) Détermination du périmètre d'allotissement, avec la proposition de plusieurs scénarios
possibles, avec leurs avantages et inconvénients.

5) Détermination des modes de gestion des lots avec la proposition de plusieurs scénarios
possibles, avec leurs avantages et inconvénients.


VI.5)Date de publication de cet AO : 22/12/2020


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 13846
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar BBArchi » 07 Jan 2021, 14:05:35

Intéressant pour l'évolution qui sous tend le propos. Merci Nanar :pouce:


Il est précisé que les réponses et discussions devront pouvoir être effectuées en français
Mort de rire en tombant de mon fauteuil... >:D
Un peu HS, mais... il n'y a que moi qui suis choqué par les titres en anglais caviardés à travers le texte ?
Une plateforme de mise en ligne qui souhaite tout simplifier pour se cantonner à l'anglais international ? ???
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4770
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar amaury » 07 Jan 2021, 14:39:43

C'est parce que Nanar n'a pas cliqué sur la version française (en haut à gauche ou l'onglet "Original language") ? :)
https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTIC ... ML&tabId=0
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 08 Jan 2021, 14:33:55

http://www.sytral.fr/611-les-realisatio ... 20majeures.
Concertations : dès 2021.
Mises en service : avant la fin du mandat.

Les 4 lignes représentant près de 25 km de voies seront créées, donnant une nouvelle dimension au réseau de tramway et permettant de renforcer son maillage et son attractivité.

T6 Nord :
le prolongement de l'actuelle ligne de tram T6 depuis sont terminus "Hôpitaux Est" jusqu'à "La Doua".

T8 :
une nouvelle ligne de tramway entre Bellecour et Part-Dieu, reliée à T1. Des études seront menées pour déterminer le terminus de T8 à La Doua ou Vaulx-en-Velin.


T9 :
une nouvelle ligne de tramway qui reliera La Soie à La Doua ou Charpennes selon le rendu des études réalisées. Cette nouvelle ligne desservira notamment le coeur de Vaulx-en-Velin et le quartier Saint-Jean à Villeurbanne.

T10 :
une nouvelle ligne de tramway à partir de Gare de Vénissieux, irriguant la commune de Saint Fons et rejoignant Gerland.

2 NOUVELLES DESSERTES MISES EN SERVICE AU 1ER TRIMESTRE 2021 :
La ligne T7 reliant Vaulx-en-Velin La Soie à Décines OL Vallée :
Elle permettra de renforcer la desserte de l’Est lyonnais et d’offrir près de 25% de capacité supplémentaire à l’ensemble des voyageurs de la ligne T3, sur leur tronçon commun.

Le prolongement de la ligne T2 jusqu’à Hôtel de Région – Montrochet :
Elle permettra d’améliorer significativement la desserte en transports en commun du quartier de la Confluence, avec le passage d’un tramway toutes les 2’ à 2’30 en heures de pointe, entre Perrache et Confluence, offrant une capacité supplémentaire de 50% sur ce tronçon

Qui pourrait m'expliquer clairement les tracés de T1,T8 et T9 ? Je suis perdu...
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4770
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar amaury » 08 Jan 2021, 15:14:37

Je crois que les éléments que tu cites veulent justement dire que c'est en cours d'études pour pouvoir être soumis dans l'année à la concertation.
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
citelis12
Passager
Messages : 304
Inscription : 18 Sep 2016, 12:48:10

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar citelis12 » 20 Jan 2021, 16:14:54

Vu dans les circonstances actuelles (Ste Foy est opposée au projet de télécabine), je pense que ce projet sera mort-né.

J'ai vu dans un article du Progrès, un sondage à été fait pour savoir le pour et le contre et c'est le contre qui remporte.

Personnellement, je comprend les habitants de Ste Foy et la mairie de la commune, parce que à Sainte Foy, il y a des beaux parcs, des beaux espaces verts, si on fait une télécabine ça pourrait gâcher le paysage et gêner les habitants que les télécabines passent au dessus de chez eux.
La ligne :BUS: :11: et :12: mes préférées. :smitten:
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 20 Jan 2021, 16:19:38

Alors ce sondage qu'est ce qu'il nous dit de beau (niveau pourcentage) ?
citelis12
Passager
Messages : 304
Inscription : 18 Sep 2016, 12:48:10

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar citelis12 » 20 Jan 2021, 16:27:47

@ alecjcclyon

27% : Pour

69% : Contre

4% : Ne se prononce pas.

Le 20/01/2021 à 16h27
La ligne :BUS: :11: et :12: mes préférées. :smitten:
maxc19
Passager
Messages : 121
Inscription : 18 Déc 2013, 21:54:27

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar maxc19 » 20 Jan 2021, 17:46:23

citelis12 a écrit :27% : Pour

69% : Contre

4% : Ne se prononce pas.

Le 20/01/2021 à 16h27


https://www.leprogres.fr/societe/2021/0 ... rland-lyon

Ces chiffres ont été obtenus à partir de plus de 8500 votes pour l’instant (20 janvier à 17h35). Les résultats sont assez significatifs mais est-ce qu’un simple sondage dans un journal est suffisant pour faire pencher la balance ? Tout comme la pétition de ste-foy : quelle poids peut-elle avoir ?
Il ne faut pas oublier qu’une concertation publique aura lieu à l’automne et que c’est seulement à l’issue de celle-ci que le projet sera définitivement engagé ou abandonné.
Pendant ce temps la mobilisation continue à Ste-Foy : https://m.facebook.com/TouchePasAmonCiel/

Et de son côté Michel Rantonnet parle d’un prolongement à Craponne ou Chaponost...
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 13846
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar BBArchi » 21 Jan 2021, 13:42:45

Se méfier des sondages dans les journaux. Ils peuvent être pollués par des robots spammeurs qui contournent les verrous. :-\
Et donc dire un peu ce qu'il convient de conclure à l'instant "t" de façon plus ou moins officielle...
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 25 Jan 2021, 19:02:00

La petite dernière (pétition) :
Article réservé aux abonnés par contre
https://www.leprogres.fr/societe/2021/0 ... -bienvenue
nanar
Passager
Messages : 10050
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 26 Jan 2021, 01:15:19

Question :
Les riverains de la rue des Bienvenus refusent ils d'être expropriés (ce n'est pas nécessaire, et le Sytral le sait bien),
ou veulent-ils être complètement expropriés (jardin ET maison) avec une juste, préalable et TRES CONFORTABLE indemnité ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 26 Jan 2021, 12:46:58

Je ne sais pas, je ne suis pas abonné...

Revenir vers « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Linkinito, Traintrain et 192 invités

cron