Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar nanar » 11 avr. 2014, 19:46

Salut

Juste un petit lien, parce qu'il comprend des vidéos, du 19 mars 2014, et surtout du 27 mars - PAS PIQUEE DES VERS :D

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1708071

A+
nanar
Dernière modification par nanar le 05 déc. 2019, 11:46, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar BBArchi » 12 avr. 2014, 22:47

>Fectivement...

Et nous, on vient nous expliquer que +/- 3 millimètres de défaut = on ferme ! ::)



Par contre, j'ai vu cette photo :
Image

Gné ? :o

Le proto pour le concours du plus petit tram du monde ? ???
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re: Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar Métro C » 12 avr. 2014, 23:03

Salut,

faut lire les posts en dessous: la photo est le résultat de l'équation fatale Photoshop+1er avril :D

Le lien d'origine, où on voit bien la date: http://chistoprudov.livejournal.com/71001.html

Sinon, j'aime beaucoup les trams de l'ancien bloc de l'Est, mais franchement, BBArchi, faut-il vraiment les envier d'avoir des voies plus pourries que les nôtres ??? ? Si on regarde un peu les reportages sur le web, on voit que les déraillements (souvent sans gravité vu les vitesses pratiquées) sont quand même relativement fréquents...

@+
:)
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar BBArchi » 13 avr. 2014, 17:53

Très très bon, le 1er avril ! :plus:



Pour revenir au sujet plus sérieux que l'état des voies...

Entre la voie dressée à +/-3mm, et celle qu'on constate sur la vidéo, il me semble qu'il existe une marge de sécurité pour le moins étendue et confortable...

En restant proche des +-/3mm, on doit conserver une marge technique appréciable en matière de sécurité, sans que cela permette de conclure à la nécessité de fermer la section parce que dangereuse... et sans pour autant engager des sommes monstres en entretien.

Ma réflexion est non seulement pour les trams, qui ont des vitesses "moyennes" et "maxi" nettement inférieures à celle des trains, mais aussi pour les trains.
Combien de lignes, à laquelles on a appliqué arbitrairement (?) des limitations de vitesses pour cause de sortie d'un référentiel draconien, on vu leur trafic décroitre pour "non attractivité" ?

???

Ne pas se méprendre : mon point de vue ne signifie en aucun cas de basculer dans le je m'en foutisme le plus total. Ni accessoirement d'abandonner toute notion de sécurité, toute norme, et tout référentiel. ::)
Mon point de vue est dans l'esprit de la recherche d'un équilibre un peu plus subtil... et un peu moins soumis aux référentiels et tableaux à croix...
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re: Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar Métro C » 13 avr. 2014, 18:48

Salut,

On ne peut pas dire que les normes de sécurité soient la cause de tous les maux du rail français: si de trop nombreuses lignes ferroviaires ont étés fermées pour cause de mauvais état général, je pense qu'il faut plutôt incriminer ceux qui ont laissé ces sections sans entretien pendant des décennies... On est souvent bien loin de +/- 3mm sur certaines lignes du massif central (au hasard :-\). Si on ajoute à ça un opérateur national qui préfère clairement faire rouler des autocar plutôt que des trains, les fermetures de lignes ne sont pas surprenantes, hélas. Et comme notre autocariste national est aussi à l'origine des plannings et des devis pour les travaux d'entretien des voies, on peut parfois se poser des questions...

@+
:)
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar nanar » 13 avr. 2014, 18:54

Salut

J'ai lu il y a quelques mois, je ne sais vraiment plus où, un article allant un peu dans ce sens, à propos de voies consacrées au seul trafic marchandise.
Il y était dit que l'état exigible pourrait être abaissé, dans la mesure où on peut se contenter d'une vitesse faible, voir très faible, pour le fret.

Un des avantages serait que des tronçons quasi abandonnés recevraient prioritairement les trains marchandises, libérant ainsi d'autres voies qui seraient entretenues et mises aux normes pour le trafic voyageur, réclamant plus de rapidité.

Une fois accepté ce principe, complètement mis de côté en France (et autres coins d'Europe ?) l'ensemble du réseau pourrait être considéré d'un œil un peu différent.

A+
Dernière modification par nanar le 13 avr. 2014, 23:05, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re: Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar Métro C » 13 avr. 2014, 18:58

Salut,

je ne suis pas persuadé que l'idée de laisser au fret des voies en état de décomposition avancée soit un bon moyen de lutter contre le trafic des poids lourds, mais bon ::) ...

@+
:)
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar nanar » 13 avr. 2014, 23:12

Je ne sais pas, mais quand on voit la part énorme du transport de fret par rail aux USA, comparé à l'Europe, et l'état de leurs voies,
on se dit que si une quantité énorme de marchandises esquinte les voies ferrées, à l'inverse des voies ferrées abimées n'empêchent pas le transport de marchandises. (Il y a des tas d'autres raisons, c'est vrai, mais ...)
Quand on voit comment le fret chemin de fer s'est cassé la gueule en France (en 1974 il faisait par égale avec la route en tonnes/km, 40 ans plus tard c'est un 10ème) on se dit qu'on ne suit pas nécessairement la meilleure voie, et que des façons différentes de faire pourraient s'envisager.
Mais on veut toujours le mieux, en oubliant qu'il est parfois l'ennemi du bien.

A+
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar BBArchi » 14 avr. 2014, 12:32

Métro C a écrit :Salut,

On ne peut pas dire que les normes de sécurité soient la cause de tous les maux du rail français: si de trop nombreuses lignes ferroviaires ont étés fermées pour cause de mauvais état général, je pense qu'il faut plutôt incriminer ceux qui ont laissé ces sections sans entretien pendant des décennies... On est souvent bien loin de +/- 3mm sur certaines lignes du massif central (au hasard :-\). Si on ajoute à ça un opérateur national qui préfère clairement faire rouler des autocar plutôt que des trains, les fermetures de lignes ne sont pas surprenantes, hélas. Et comme notre autocariste national est aussi à l'origine des plannings et des devis pour les travaux d'entretien des voies, on peut parfois se poser des questions...

@+
:)



Ok.

Mais tout est question de curseur et de positionnement sur ce curseur. Sans oublier le prix et le coût, sans confondre coût immédiat avec coût global.
La cause de tous les maux ? non. Mais un ajustage optimisé, en mettant en face de besoins une réponse un peu moins lourde que ce qui est retenu en général, aurait été une bonne option, permettant de préserver le patrimoine.

Sur certaines lignes du Massif Central, on pouvait à un certain moment, pratiquer le 100/120kmh sur des sections qui sont au mieux praticables à 60 aujourd'hui...
Et les dernières rénovations engagées sur les lignes "conservées" visent parfois à rectifier / diminuer les inclinaisons prononcées des voies dans les courbes, entrainant de facto l'impossibilité d'obtenir des vitesses soutenues.
On perd de ce fait la possibilité d'offrir des temps de parcours concurrentiels avec la route, mais ce n'est pas vraiment important, s'pas ? ... ::)
Le fonctionnement de l'autocariste national est peut être devenu caricatural...
Avatar de l’utilisateur
TubeSurf
Passager
Messages : 1496
Inscription : 28 sept. 2005, 16:07
Localisation : TAS

Re: Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar TubeSurf » 14 avr. 2014, 12:55

Bonjour,

Pour info, pour ceux qui n'auraient pas vu l'info...
http://www.lavoixdunord.fr/region/deraillement-d-un-tram-a-valenciennes-cinq-rames-ont-ia27b36956n2060498
La vidéo du réenraillement est mythique :)

++

X.
Avoue travailler pour le réseau TCL.
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re: Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar Métro C » 14 avr. 2014, 19:48

Salut,

@nanar, ben oui, justement, les voies des grands réseaux américains (BNSF, Union Pacific, ...) sont absolument nickel, ce qui n'est pas surprenant vu les charges remorquées par là bas ! Et les compagnies en prennent soin, sans doute mieux que par chez nous...
Le gros avantage pour le rail aux USA, ce sont les énormes distances à parcourir, pour lesquelles le train devient intéressant par sa vitesse et son coût. Si leurs voies étaient nazes, ils seraient incapable de proposer une alternative crédible aux poids lourds, dans un pays qui à priori est plus favorable à la route qu'au rail.

@BBArchi: d'accord avec toi pour la baisse des performances de certaines lignes, mais tu ne peux pas dire que ce sont les "normes" qui en sont la cause quand ces voies n'ont pas connu le moindre entretien depuis 40 ans...

@+
Avatar de l’utilisateur
turbotrain
Passager
Messages : 618
Inscription : 19 août 2010, 19:52

Re: Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar turbotrain » 14 avr. 2014, 21:07

Un bémol néanmoins @Métro C, les trains passagers sont nettement moins présents qu'en Europe et les voies, pas forcément douces pour un voyageur...
On pourrait parler de tendance inverse en fait. Prendre un train voyageur au Canada, c'est surtout vouloir se balader et payer un prix faible comparé au car.
L'exception est la ligne Montréal - Toronto, la plus rapide en vitesse moyenne en Amérique du Nord, assez régulière, concurentielle par rapport à la voiture en terme de temps de trajet et avec un système de yield management bien connu en France permettant de payer peu en s'y prenant bien (et cher au dernier moment...). Équipée en Wi-Fi, celle-ci est plutôt bien entretenue.

Mais prenez une liaison "classique" comme celle entre Jonquière/Saguenay (à 200 km au nord de Québec), dont la gare excentrée dessert une zone urbaine de 150 000 habitants environ), et Montréal. Le train fait un crochet par l'Ouest (Lac Saint-Jean) et pique au sud vers Shawinigan et Montréal. Il y traverse des zones (très) isolées en hiver, par endroit plus d'1 mètre en cumul de neige.

Aller simple en train : 9h, à partir d'une cinquantaine de dollars en tant qu'étudiant, un train tous les deux jours environ et pas vraiment bondé. En réalité le voyage a duré plus de 10h30 à cause de la non-priorité sur les trains de marchandises (et personne ne se plaignait au passage...). Un exemple typique : nous nous sommes garés en impasse pour croiser un train de fret, avant de rebrousser et reprendre notre trajet.
En car, environ 4-5 AR par jour de centre à centre, entre 5h30 et 6h de trajet via Québec, équipé en Wi-Fi, dans les 90 $ environ.
En covoiturage, un peu moins de 5h, dépend des jours, 30 $.
Même Montréal-New-York ou Toronto-New-York n'affichent qu'un AR/jour.

En revanche, si le train vit (bien) en Amérique du Nord, c'est grâce au fret, géré par des compagnies privées locales ou nationales qui entretiennent machines et voies. Le transport voyageur est lui public, tant aux É.-U. (Amtrak) qu'au Canada (Via Rail), ce dernier n'étant pas assez rentable. Les trains de passagers empruntent alors les lignes d'opérateurs privés, sauf lorsque seul le train de voyageur passe. Dans ce cas, la voie appartient à l'État fédéral. D'ailleurs, une polémique a éclaté de l'est du Québec. La désaffection programmé par un opérateur de fret d'un tronçon de ligne risque d'entraîner l'arrêt du passage du train voyageur vers l'Atlantique, le fédéral refusant de racheter la voie. Cette situation rappelle d'ailleurs le cas de Clermont-Limoges chez nous.

Les trains de marchandises peuvent atteindre sans problèmes les 3 km de long au Canada, et transportent souvent des matières dangereuses (voir la catastrophe de Lac-Mégantic l'été dernier). Le pétrole de l'Ouest est en effet acheminé vers les industries et ports de l'Est du Canada ou des États-Unis. Les déraillements ont d'ailleurs été fréquents ces derniers mois dans cette catégorie, à cause des contraintes notamment lors du freinage liées au poids et à la longueur du train. Des réglementations sur les compositions de trains et les wagons de produits dangereux sont d'ailleurs attendues par les villes riveraines des voies ferrées.

En résumé, l'Amérique du Nord a une répartition inverse des flux sur ses voies ferrées. Si le fret est plus que vivace, ce n'est clairement pas le paradis du train voyageur...
Avatar de l’utilisateur
Cyril
Passager
Messages : 119
Inscription : 20 sept. 2012, 12:44
Localisation : Saint-Priest

Re: Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar Cyril » 15 avr. 2014, 02:31

Il y a que moi qui réagit au post de tubesurf ...

... Impressionnant !
Le plus fou, c'est les 1,5 km sans que le conducteur ne se rende compte du déraillement ...
phili_b
Passager
Messages : 1153
Inscription : 04 déc. 2009, 13:45
Localisation : Lyon

Le rail en amérique du nord

Message non lupar phili_b » 23 avr. 2014, 10:45

Cyril a écrit :... Impressionnant !
Le plus fou, c'est les 1,5 km sans que le conducteur ne se rende compte du déraillement ...


Impressionnant et surtout très intéressant ce que dit tubesurf. Est-ce que un des seuls points positifs et qu'il y a moins de camions sur les routes en Amérique du nord qu'en Europe ? Je serais étonné que oui.

Cyril a écrit :Il y a que moi qui réagit au post de tubesurf ...


Ben difficile de deviner au titre du fil de discussion que c'était devenu une discussion sur les avantages comparés du rail et de la route entre l'amérique du nord et l'Europe. Moi j'en étais resté au poisson d'avril du tramway compact, et j'avais remis à plus tard la lecture de ce fil de discussion pour cette raison. :)
Avatar de l’utilisateur
man-x86
Passager
Messages : 1346
Inscription : 29 janv. 2009, 08:33
Localisation : München
Contact :

Re: Wow, et ça déraille pas trop souvent ??

Message non lupar man-x86 » 30 avr. 2014, 19:13

Une expérience assez amusante :
http://www.youtube.com/watch?v=D-8gV4DJZUw

C'est assez surprenant à voir, en ligne droite, plus c'est lourd, mieux ça tient, la pire combinaison étant un wagon léger suivant un wagon lourd (le rail fait ressort).

Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], Google [Bot], Semrush [Bot] et 430 invités