19 / 03 / 2009
Du nouveau pour la 231 E 41 !
Ca y est, les conventions sont en cours de signature pour la remettre en marche :D
Prochainement à Lyon ?
Du nouveau aussi pour les visites de la 241 P 17 dans la région :
http://www.241p17.com/ :D
[hr][/hr]
(Il y a quelques mois...)
A St Pierre des Corps, gros centre ferroviaire, j'ai vu une alignée de diésels de manoeuvre (les 63000 et quelques 66000 pour les spécialistes) en attente de départ pour Culoz... pour certains, aspect encore largement présentable, mécaniquement, je ne sais pas. Mais 30 / 40 machines au moins, quand même, qui jusqu'à preuve du contraire, sont équipées de bogies leur permettant d'absorber des irrégularités de voies conséquentes (il suffit de les voir à l'oeuvre sur ces lignes délaissées)...
Impressionnant.
Après, le coût de l'acharnement thérapeutique, de la pollution (moteurs de presque un demi siècle...) etc... plus la problématique du matériel à accrocher derrière, qui ne doit pas être trop lourd non plus pour ne pas abimer plus les voies, (pas beaucoup de wagons en réserve depuis le tout TGV et le rythme rapide de réforme des voitures UIC et USI... et des remorques d'autorails unifiées) ...
Je ne sais pas trop. :-\
La solution passerait probablement plus par la mise en service de matériel léger à essieux,
qui serait seul en ligne pour faire des aller-retours sur une distance de 30 à 80 kms (entre "hubs" de correspondance SNCF), avec une capacité de 50 places assises, et motorisé avec la technologie existante, dérivée directement des autocars (moteur, convertisseur hydraulique ou électrique, suspensions hydrauliques ou hydropneumatiques).
Le bilan de puissance / consommation serait faible (suppression du principal paramètre : le frottement pneus / route...)
Le matériel léger userait moins la voie que ceux dont on dispose aujourd'hui (au hasard, les 73000 et autres saucisses qui restent conçus pour les grandes lignes avec les risques de collision et les paramètres d'exploitations à respecter).
Seul en ligne, parce qu'on évacue de fait les risques de face à face, et donc on limite le poste signalisation.
La structure type autocar permet de garder le même niveau de sécurité que les autocars, aux mêmes vitesses.
Pour le reste, se posent dans les mêmes termes les questions relatives au(x) poste(s) de pilotage : un seul, et donc boucle de retournement à créer à chaque extrémité, ou deux, et conservation des infras actuelles. Cf. les tramways...
:)
La région de St Malo est assez emblématique de ce qu'il serait possible de faire ; lignes progressivements absorbées par la densité urbaine, centre urbain actif rayonnant assez loin, lignes toujours en place et sous-utilisées. Ce cas de figure se retrouve un peu partout en France, et l'alternative "train classique" est un peu trop hativement mise de coté au profit du TGV (au hasard) quand on parle de réponse à l'augmentation du prix du carburant...
>:(
Ah si, autre coup de gueule pour rester dans le HS :tickedoff: : Lyon Part-Dieu>St Pierre des Corps introuvable en liaison directe sur les sites de la SNCF, au distributeur automatique ou au guichet, qui orientent systématiquement sur le TGV. Pas étonnant que les transversales se vident !
J'aurais même tendance à penser, avec mon très mauvais esprit habituel, que la SNCF impose de manière inélégante et sournoise une forme de refus de vente. Ah oui, mais, transportant des millions de passagers, nous ne pouvons pas être parfaits pour les cas particuliers "et vous prie d'accepter ses excuses"... Certes. Résumons : foutage de gueule pour faire classe comme dans les avions !
Plus grave, le prix (après avoir fait un peu beaucoup de schtroumpf) soit disant impossible à déterminer, mais qui est au final de 42/48€ sur le direct Lyon <> Nantes s'arrêtant à St Pierre, monte à 112€ avec le TGV... qui passe par Massy !
J'aime le train, mais ce n'est plus de l'amour que l'on me manifeste en retour, là. C'est de la rage à coup de tronçonneuse. Et je suis tout sauf maso.