"chris" a écrit :Notre pays a besoin d'infrastructures de tous types et ce n'est certainement pas en opposant l'autoroute à la LGV que l'on fera avancer les choses (et les gens ).
Le problème, c'est que les budgets étant constants et non extensibles à l'infini, on ne peut pas tout construire et il faut établir des priorités. On est donc obliger de confronter les modes.
Les infrastructures autoroutières dont le pays a besoin sont construites déjà. Ce qu'il manque (les fameux chainons manquants qui se reproduisent comme des lapins) n'est pas plus prioritaire que d'autres projets, ferroviaires notamment.
Tous les déplacements ne peuvent pas se faire en TGV et l'A89 permettra de désengorger la vallée du Rhône pour peu qu'on veuille bien construire l'axe Roanne - Chalons sur Saône.
Lyon-Bordeaux pouvait se faire en train. On a construit l'A89 et on saborde la liaison ferroviaire. Donc forcément, l'autoroute devient la seule façon de se déplacer là bas!
Désengorger la vallée du Rhône? Ca doit être marginal...
Quant à l' A51, c'est un chainon manquant dans notre réseau autoroutier qui lui aussi, permettra de soulager l'A7 ainsi que les N75 et 85.
Un fameux chainon manquant!
Soulager la vallée du Rhône, c'est une bonne idée. Surcharger la région grenobloise, c'est peut-être pas la solution. Car l'A51 (couplée à l'A48 nord), c'est un peu comme remplacer le problème de la traversée de Lyon par celle de Grenoble : alors après, je prédis déjà le futur chainon manquant : ce qu'on appelle déjà la TNS (Tangentielle Nord-Sud), alias le tunnel sous le Vercors, autrement dit, une liaison A48-A51 "sous" Grenoble et le Vercors.
En tous cas, 2 milliards d'euros le soulagement tout relatif (et inefficace) de la vallée du Rhône, ca fait cher