Bof.Une cadence de 10 min à tassin restera trop faible, c’est moins efficace et moins de fréquence que les bus actuels.
En fait j'imagine (donc, oui, on peut imaginer ) quelque chose de presque identique :Si le TEOL va au delà de Jean Macé via les voies du T2, pourrait-on imaginer une hypothèse où il continue tout droit sur Mermoz après Bachut, se raccorde à T6, puis continue tout droit à Mermoz Pinel et suit la rue Lionel Terray jusqu’à Parilly-Université-Hippodrome où elle se raccorde de nouveau à T2 et fait son terminus à Porte des Alpes ?
Cette nouvelle variante qui propose une insertion en voie double
par l’avenue Charles de Gaulle et la route de Brignais, permet
notamment :
- de répondre aux enjeux de circulation en préservant la fluidité
des flux automobiles des principaux carrefours routiers,- de préserver le chemin de la Raude, forte demande des riverains
tout en offrant l’opportunité de requalifier les espaces publics- d’améliorer le cadre de vie et les itinéraires en modes actifs (vélos
et piétons) de l’axe historique de l’avenue Charles de Gaulle.
Ça coûterait beaucoup plus cher : ce trajet "en creux" passe sous 2 fleuves et des quartiers anciens et délicats.J'aurais prolongé pour ma part le T3, C3 (version tramway) ou TT vers entre St Paul / Gorge de Loup et Part Dieu.
[...]Comparé au prix du TEOL, vous pensez ces options coûteraient finalement plus chers que TEOL ? Je ne connais pas l'état du sous sol de la presqu'île (option TT en souterrain partiellement)...
A un moment il faut remplacer l'étoile par une toile : un tram qui te dépose à une ligne de métro, c'est pas mal, surtout si au passage ce tram a desservi des secteurs qu'on veut promouvoir, et la 2ème gare Sncf de l'agglo.En terme de besoins, Confluence et/ ou Gerland sont-ils vraiment plus attractifs que la Presqu'ile et Part-Dieu
La demande est sans doute plus forte pour ces deux derniers, non, quand bien même Gerland est en développement + le C.C. Confluence?
Le fait est que cette équipe municipale est dans une opposition frontale et politique avant tout.Concernant la branche Tassin centre, je ne vois pas comment l'équipe municipale accepterait une telle chose (casser la récente place triangulaire de la mairie et le parking de la promenade des tuileries), eux qui ne jurent que par le TC en souterrain et garder suffisamment de place pour la voiture.
Bonjour,En terme de besoins, Confluence et/ ou Gerland sont-ils vraiment plus attractifs que la Presqu'ile et Part-Dieu
La demande est sans doute plus forte pour ces deux derniers, non, quand bien même Gerland est en développement + le C.C. Confluence?
Je comprends ton point, c'est effectivement intéressant de densifier le réseau tram, tout dépend qui en "paye le prix": les usagers de l'Ouest qui iront à Part-Dieu ou en presqu'ile Nord continueront de prendre le bus jusqu'à Gorge de Loup pour prendre le métro.A un moment il faut remplacer l'étoile par une toile : un tram qui te dépose à une ligne de métro, c'est pas mal, surtout si au passage ce tram a desservi des secteurs qu'on veut promouvoir, et la 2ème gare Sncf de l'agglo.
C'est un peu ce que j'ai suggéré au Sytral, dans une contribution postée le 5/02 deux minutes avant le couperet :Je comprends ton point, c'est effectivement intéressant de densifier le réseau tram, tout dépend qui en "paye le prix": les usagers de l'Ouest qui iront à Part-Dieu ou en presqu'ile Nord continueront de prendre le bus jusqu'à Gorge de Loup pour prendre le métro.
Si on veut densifier, alors mieux vaut faire tourner Teol au Sud au niveau du CC Confluence pour aller à Debourg faire la correspondance avec le métro B.
Eh oui, c'est le résidus de la promesse électorale de Gérard Collomb, le métro D entre Alaï et le Vx Lyon, servant de rayon à la roue de l'anneau des sciences.Je reste persuadé que ce projet est mal pensé depuis le début, il part d'une porte du périphérique qui n'existe pas (Alaï - anneau des sciences) pour aller on-ne-sait-toujours-pas-où par deux variantes puis maintenant 3 pour remplacer un métro qui ne se fera pas dans l'immédiat
Oui, et ça fait 15 ans que je suggère aux gens du Sytral d'intégrer.Investissons ce même budget dans le TT passé en tarification TCL: on pourra mieux adapter la C3 avec pourquoi pas un terminus "sur le même quai" à Saint Paul en utilisant son espace de retournement comme un quai parallèle aux trains, on pourra également rabattre bon nombres de lignes de bus de l'Ouest sur les gares, pas qu'à Tassin, dont certaines disposent déjà de parc relais et redéployer tous ces kilomètres bus ainsi économisés sur des secteurs en ayant besoin.
@Patafix : Les beaux pensants dont tu parles sont les premiers à vouloir parler tarification du TTOL et intégration tarifaire dans le réseau TCL. Il y a une des parties qui ne fait qu’être assise autour de la table depuis 3 ans pour discuter. Mais tant qu’en face il y aura une région qui préfère faire la RN88 et abandonner le TER en rase campagne, il y a à priori très peu de chance qu’une intégration voit le jour.Je trouve juste assez dingue d'engager des travaux significatifs - avec le budget qui va avec - pour créer une ligne partant de nulle part, allant pour l'instant nulle part, tout cela parce qu'on doit trouver un substitut au projet du feu métro E et surtout qu'on est pas fichus de s'assoir autour d'une table et parler tarification.
La génèse du TÉOL c’est de construire un transport utile pour l’ouest dans les budgets disponibles une fois qu’il est devenu clair que le E était non finançable. Il y a même eu un débat public pour permettre à l’opposition d’expliquer comment elle financerait ses alternatives puisqu’elle insistait sur le fait que c’était possible. C’est une fois qu’il est devenu clair que personne n’avait la moindre idée comment payer le E (à part évoquer des sardines marseillaises) qu’on est parti sur les orientations actuelles.Qu'elle est la genèse du TEOL: TEOL est Un Anti Métro E.
C’est facile d’invoquer une majorité silencieuse qui souhaiterait démolir l’échangeur de Perrache, reconstruire la Guillotière, avoir une belle gare centrale où on peut prendre le train sans se faire marcher sur les pieds, etc. Obtenir une majorité prête à payer ces belles choses, c’est autre paire de manches.A t on au moins une vague idée de l'opinion de la "majorité silencieuse" qui souhaiterait peut etre disposer d'un moyen de transport confortable et performant.
Donc sous prétexte que l'ouverture du TT à la tarification TCL est complexe, on va créer une ligne bis - avec le coût que cela suppose - et on devrait trouver cela génial.Et avec ce type de réflexions faut pas s’étonner si l’ouest se retrouve avec rien du tout à la fin.
Relis mon post, je ne parle pas de "prix" au sens financier du terme, mais en terme de dessertePuisque ceux qui payent le prix, ce sont les contribuables de la métropole. Personne ne lèse l’ouest on lui propose un tram ni plus ni moins qu’aux autres (et plutôt plus que les autres puisque son tram demande tunnel et viaduc). Les “nulle part” que le TÉOL traverse ils payent leur impôts exactement comme à l’ouest.
J’avais très bien compris, mais quel que soit le sens personne ne “doit” une déserte directe de la Part Dieu à l’ouest (comme personne ne “doit” une desserte directe à n’importe quel autre secteur de la métropole), donc proposer (et payer!) autre chose ne “lèse” en rien l’ouest.Relis mon post, je ne parle pas de "prix" au sens financier du terme, mais en terme de desserte
Le tramway TEOL est un plutôt bon projet, notamment parce qu’il se prête – dans des délais assez courts - à des extensions futures convenant bien aux développements de la périphérie de l’agglomération, et qu’il s’y prête bien mieux que ne pourrait le faire un métro, système nécessairement limité en extension par son roulement sur pneus et souterrain, entraînant des coûts vite insupportables.
Le projet TEOL peut cependant, et doit être amélioré, dès la construction, et ultérieurement.
1) Remarquons qu’au dernier jour de la présente concertation, un bon nombre de contributeurs paraissent encore croire que TEOL s’arrêterait à Montrochet ou Suchet, et qu’une correspondance avec d’autres lignes de tramway resterait nécessaire pour rejoindre la gare, le centre d’échanges et le métro à Perrache, et a fortiori la rive gauche du Rhône.
Cette mésinformation a peut être été entretenue par des opposants au projet ?
2) Un bon point dans l’évolution du projet durant les deux mois écoulés est d’avoir abandonné l’idée d’imposer une correspondance place Jean Macé entre TEOL et T2, d’autant plus que l’implantation des terminus présentaient des solutions rédhibitoires, détruisant les espaces verts de la place. TEOL et T2 ne doivent impérativement pas faire terminus et correspondance à Jean Macé.
Le SYTRAL présente aujourd’hui comme solution privilégiée un service tramway continu sur les tracés du T2 entre St Priest Bel Air et Montrochet, puis du TEOL entre Montrochet et Alaï : T2 « devient » TEOL pour se prolonger à l’ouest.
L’avantage d’une telle solution pour les voyageurs est évidente : une grande transversale est-ouest donnant correspondance avec les métros A, B et D, les trams T1, T4, T5, T6, un grand nombre de lignes de bus et les trains en gare de Perrache et Jean Macé, le tram-train à Alaï
Et qui desservira plusieurs pôles tels Grange Blanche, les universités Parilly, la Porte des Alpes, etc...
Un inconvénient sera peut être la difficulté de gérer une ligne de cette longueur (> 21 km).
Il peut y être remédié en prévoyant plusieurs possibilités de terminus partiels et rebroussement, à utiliser en cas d’incident sur une section, pour éviter des répercussions sur la totalité du parcours.
A noter que cette difficulté s’accroîtra quand la ligne ira plus loin (de Alaï vers Craponne).
3) Côté ouest, réaliser deux branches en surface sur le 5ème arrondissement et Tassin :
- une au départ de Ménival suivant le scénario A - avec une station intermédiaire à mi-chemin, au droit du garage AVIA, 165 rue Joliot Curie - en direction de Alaï,
- et une autre par l'avenue Brosset, station intermédiaire à Libération, puis avenue De Gaulle vers le nord et station terminus Tassin - centre sur le mail des Tuileries.
Ces quatre stations offriraient une réelle desserte de proximité aux Tassilunois, et aux Lyonnais résidant sur Joliot Curie ouest.
S’interdire la réalisation de la station « Avia » au prétexte qu’elle nuirait au caractère express de TEOL est un raisonnement inacceptable : un tramway n’a pas à être comme un TGV, qui traverse sans arrêt des territoires, il doit desservir les habitants de ces territoires, surtout quand ces habitants sont relativement nombreux (ce qui est le cas ici).
La fréquentation d’un TC diminue rapidement quand la distance aux stations augmente.
Ce n’est pas le cas si le trajet prend deux minutes de plus du fait d’une station supplémentaire.
4) La (demi) desserte de chacune de ces deux branches a été objectée comme insuffisante :
La réponse est de rajouter des services, et d’envoyer ces services vers Gerland Debourg, ou vers Saint Fons par les voies du T10, à partir du carrefour Charlemagne-Montrochet, via le pont Raymond Barre.
5) Pour limiter les expropriations sur l’avenue Joliot Curie, il est envisageable de faire passer la circulation VP et la voie cyclable sur les quais de la station tramways, selon répartition suivante :
trottoir 2 m + voie vélo / quai 4 m + tramway 7 m + VP / quai 3 m + Trottoir 2 m = 18 mètres.
Une autre solution est de faire passer les VP sur les rails adjacents, donc entre les 2 quais, en assurant la priorité au tramway par feux de circulation.
6) La branche à réaliser sur l’avenue De Gaulle au nord du carrefour Libération poserait peu de problèmes d’expropriation, les rares bâtiments à démolir étant des constructions publiques (écoles…) pouvant être reconstruites sur une autre partie de leurs terrains.
La réalisation de ces deux branches ne devrait pas coûter vraiment plus cher que la seule option B ou C, qui passent l’une et l’autre par des expropriations relativement importantes.
7) Construire impérativement, et dès les travaux initiaux, des stations souterraines capables d'accueillir des rames doubles de 65 mètres et 400 places. Les stations en surface pourront être allongées ultérieurement.
Un collecteur souterrain obligerait à réaliser une station Point du Jour très profonde.
Il faut étudier les possibilités de contourner cette contrainte. Par exemple réaliser le cadre de parois moulées, créer en fond de fouille un siphon pour abaisser suffisamment le niveau du collecteur, de façon à dégager la place pour le passage du tunnelier plus près de la surface.
Des opérations telles que la multiplication des stations et des branches sont nécessaires pour parvenir à un report modal de la circulation de l'ouest vers les transports en commun.
Le but de l'opération doit être non pas de permettre autant de circulation automobile qu'aujourd'hui sur les voiries déjà engorgées, mais d'offrir des alternatives. Le tramway TCL (prolongeable à moyen terme plus aisément que le métro) et la recherche des modalités pour une exploitation en synthèse avec celle des trams-trains sont les conditions du succès.
A+TEOL doit bien entendu faire le trajet Alaï - Montrochet - Perrache - Jean Macé, qui permettra de conserver le niveau actuel de desserte de la Confluence.
Mais il faut prolonger ce service TEOL plus loin vers l'Est, par Grange Blanche et Bron HdV, jusqu'à Université Parilly ou Porte des Alpes. (environ 16 km) afin de limiter les ruptures de charge.
La fréquence pourrait être aux 5 minutes aux heures de pointe, comme vous l'envisagez.
"Parallèlement", T2 pourra être limité à la section Saint Priest Bel Air - Porte des Alpes - Bron HdV - Grange Blanche - Jean Macé,
avec un terminus sur l'avenue Berthelot positionné entre Jean Macé et le croisement Berthelot / Raoul Servant. (terminus sur 3ème voie en position centrale comme celui du T3 à Part Dieu Villette) .
Ce T2 raccourci pourrait avoir une fréquence aux 10 minutes, en maintenant toutefois celle-ci même en dehors des heures de pointe, pour ne pas trop affaiblir la desserte de Saint Priest.
Aux heures très creuses de fin de journée ou le dimanche, l'exploitation sous forme d'un service unique TEOL allant de Alaï à Saint Priest Bel Air (sans aucune rupture de charge sur 21,5 km) pourrait être questionnée.
Bonjour,Bonjour,
> De plus, il ne faut pas opposer l'ouest à l'est et ne pas tomber dans la caricature
Le souci, c’est qu’on a une musique persistante à l’ouest qui est dans la caricature et finit par énerver tous les autres.
On n’entend pas, les riverains du T9 se plaindre qu’il arrive “nulle part” à Charpennes, qu’on leur “doit” une liaison directe à la Part Dieu, que toute option non enterrée les “lèse”, etc (et j’ai pris le T9, j‘aurais pu prendre n’importe quel projet de nouvelle ligne de ces dix dernière années).
Les habitants de l’ouest peuvent remercier Collomb d’avoir mis leur secteur en haut des priorités (et ce consensus a tenu lors des concertations sur l’avenir du réseau). Mais, il y a une longue liste d’attente derrière de contribuables tout aussi méritants dont le secteur a été mis en attente du projet de l’ouest. Si ça part dans cinq ans de blocages je doute que la prochaine concertation donne le même résultat. Quelle que soit la couleur des élus, ils voudront employer leur budget et leur énergie à un projet qui a des chances d’aboutir sans blocage continu.
Les habitants de l’ouest se gargarisent du consensus pour le E. Mais ce que ce consensus a dit c’est que la majorité de la métropole n’en avait rien à fiche de la liaison vers l’ouest ce qui l’intéressait c’est la liaison Bellecour Part Dieu qu’elle soit prolongée à l’ouest, à l’est, au nord ou au sud. Et une fois qu’on a déterminé que ce tronçon central était hors des moyens actuels de la métropole ce qui restait comme intérêt résiduel pour l’ouest il correspond peu ou prou au budget actuel du TÉOL. Sans doute moins que le budget du TÉOL puisqu’on a enchaîné très vite pour empêcher les financeurs de réévaluer leurs priorités et leur participation à la baisse.
Le projet électoraliste de Collomb de se faire élire à l’ouest il n’intéressait personne, la population lui a dit si tu veux Gégé du moment que tu traites les vraies priorités. Et l’ouest a la chance que dans la majorité actuelle il y ait des gens comme Kohlhaas qui louchent fortement à l’ouest (c’est une chance pas une garantie dans le futur).
Il faudrait que l’ouest descende de son nuage et fasse des propositions constructives et réalistes parce que la caricature du discours actuel elle ne peut mener qu’à une annulation de tout projet. Ce qui serait du gâchis et de la perte de temps pour la métropole à mon avis. Ce ne serait pas du gâchis en argent puisque, comme je l’ai dit tout à l’heure, il y a une longue liste de secteurs qui seraient contents de récupérer le budget pour leurs propres projets sans employer leur temps à pourrir la vie aux élus qui leur feraient ce cadeau.
Et tout le monde était d’accord (y compris Damien Gouy-Perret, ancien élu UMP du 6e, qui a beaucoup de mal à trouver à redire aux mêmes élus LR d’habitude).Conclusion du débat : les habitants de l'ouest, à force de tout refuser, risquent de ne rien avoir.
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Bing [Bot], Momox de Morteau et 48 invités