amaury a écrit :
- "Chacun chez soi" : SYTRAL et Région n'interviennent que dans leur champ de compétence. Ils font leur programme. ==> des milliards (littéralement) sont dépensés et les différents investissements se concurrencent en partie.
- "On se met d'accord" : Chacun regarde comment pourraient s'articuler les investissements avec les infras de l'autre et en arrive à la conclusion qu'il y a des synergies. Un plan global est défini
Tu as raison, les compétences SYTRAL / RFF / Région sont bien saucissonnées et en l'état actuel des choses un tel projet n'aurait aucune chance d'aboutir. Mais ici sur LEL on a chacun un peu nos marottes, moi c'est les tunnels/Ponts et infrastructures et on ne s'embarrasse pas tellement de considérations administratives
![Sourire :)](./images/smilies/smiley.gif)
![Sourire :)](./images/smilies/smiley.gif)
Topolino a écrit :Si on y réfléchit bien, passer en presqu’île pour diamétraliser les moignons de lignes ferroviaires qui débouchent en périphérie des centralités Lyonnaises (Saint-Paul, Sathonay, PD Villette) relève de la mission impossible :
[...]
- En tunnel foré ? Il faudra passer très profond en faisant exploser les coûts, et probablement amorcer le tunnel très à l’Ouest (dès Gorge de Loup) et le faire ressortir très à l’Est quelque part dans le secteur déjà bien encombré de la Part-Dieu
Les dernières équipes en tête à la ville, la Métropole et au SYTRAL étaient prêtes à le faire. Il n'y avait plus qu'à "appuyer sur le bouton" (métro E à Part-Dieu).
C'est vrai
![Huh? ???](./images/smilies/huh.gif)
Est-ce que ce projet ne ressemblait pas plutôt à une belle promesse de campagne destinée à être enterrée fissa fissa aussitôt les élections passées, sur la base d'études techniques qui auraient montré qu'on s'engageait sur des travaux pantagruéliques ?
En diamétralisant les TTOL avec le CFEL, on a une liaison à forte capacité à la fois d'échelle de cœur d'agglomération comme le métro mais aussi d'aire urbaine. ça vaut bien de passer le gabarit du CFEL de 2,4 à 2,65m !
Une diamétralisation qui n'a jamais figuré au programme d'aucune liste électorale ces dernières décennies, ni en souterrain, ni en surface
![Indécis :-\](./images/smilies/undecided.gif)
Une grande diamétrale Est-Ouest TTOL-CFEL serait jolie, mais n'a-t-on pas là deux infrastructures "trop" différentes pour les relier ? En termes :
- De gabarit (Pourrait-on facilement passer le CFEL en 265 ? )
- De démographie des zones desservies
- De débit possible : nombreux passages à niveau sur le CFEL, aucun sur TTOL jusqu'à Tassin
- De longueur des quais : difficile de passer à du 80m voir du 120m dans l'environnement de T3 et ses nombreux croisements
D'où mon idée de diamétrialiser le TTOL plutôt avec un autre faisceau de lignes ayant conservé des caractéristiques ferroviaires : les lignes du plateau Nord
![Sourire :)](./images/smilies/smiley.gif)
]En diamétralisant ME et MC, on soulage MA sur la portion la plus chargée en offrant un accès direct à Bellecour, on permet une liaison directe entre les deux collines et on garde un potentiel d’utilisateurs qui me semble assez équilibré, contrairement au gouffre entre l'ouest de ME et la portion centrale Bellecour - Part-Dieu.[/list]
c'est marrant : voilà presque 2 décennies qu'on arpente ce forum, et j'ai souvenance qu'il y a 20 ans nous réfléchissions déjà à faire descendre MC vers le Sud puis remonter sur le plateau Ouest en crémaillère via un tunnel de funiculaire !
Force est de constater que, dans la vraie vie, la situation du métro E s'est peu améliorée en 20 ans
![laugh :laugh:](./images/smilies/laugh.gif)
L'idée est intéressante sur le papier mais elle se heurtera toujours :
- à la contrainte du matériel crémaillère spécifique, bijou d'orfévrerie suisse
- à la nécessite de casser/reconstruire la station HdV avec une interception de MA probablement sur plusieurs années, et des coûts qui risquent de se rapprocher dangereusement de ceux liés à la construction d'un nouveau tunnel franchissable par des rames en adhérence simple.