Le Forum de Lyon en Lignes

J'ai cru comprendre (voir Nouveau Lyon n° 41 juillet-aout 2020, page 7) que le Maire préfère le tracé Verlaine / prolongement nord de Barbusse / Billon et que la vice présidente à l'urbanisme préfère Verlaine / Anatole France / Cdt l'Herminier / Bienvenus / J.B. Clément. Ou plus à l'Est vers Flachet.

On peut passer dans Bienvenus (>ou= 12 mètres) sans exproprier : https://www.google.fr/maps/@45.7745739, ... a=!3m1!1e3
Même le SYTRAL le disait il y a 3/4 ans, avant qu'on lui demande de défendre le passage par Barbusse (et donc de torpiller Bienvenus).
Si une option Est gagne, ce sera intéressant de voir la volte-face dans l'argumentaire, comparé à celui du dossier de concertation de mai 2019 (pages 27 à 33) https://conseilsdequartier.villeurbanne ... 6-Nord.pdf

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Je préfèrerais tout de même une station qui se rapproche de Flachet plutôt que de Réplique qui est proche de Charpennes avec T1, T4 qui vont déjà à la Doua comme T6 le fera !
Je suis de l'avis de la vice présidente à l'urbanisme, les Buers seront à moins de 10 min d'une des futures stations ainsi.

A mon sens la desserte de Gare de Villeurbanne et Grandclement sont indispensables, entre Grandclement et La Doua c'est à partir d'ici qu'il faut qu'on réfléchisse pour avoir un tracé le plus rectiligne possible ! Place Grandclément puis rue Antonin Perrin, Blanqui..
Peut on déplacer la poste de Grandclement ? Oh c'est rien, à Mermoz ils vont le faire avec la réhabilitation du quartier en cours. Par rapport à l'usine ACI c'est du gâteau !

Salut,
concernant le "retournement de veste" potentiel de l'argumentaire, ça ne devrait pas être trop compliqué : pour les axe oranges ils ne citent que les défaut (emprise étroite, faible desserte, impact sur axe routier structurant) alors que pour les axes "verts", il n'y a que les points positifs. En plus certains points négatifs semblent moins négatifs que d'autre : "emprise < 12m" vs "emprise < 18 ou 20m" .
Bref, on pourrait tout à fait inverser les couleur et trouver 3 points positifs par sections nouvellement verte...

alecjcclyon a écrit :..., entre Grandclement et La Doua c'est à partir d'ici qu'il faut qu'on réfléchisse pour avoir un tracé le plus rectiligne possible ! Place Grandclément puis rue Antonin Perrin, Blanqui.

Il faudrait savoir si les gens du sud de Villeurbanne trouvent davantage indispensable d'aller direct sur La Doua, ou plutôt d'aller aux Gratte-Ciel (ou de faire le crochet par les Gratte-Ciel).
Pour moi, le trajet Antonin Perrin - Blanqui - Docteur Rollet - Cdt l'Herminier a l'inconvénient de ne passer ni tout près d'une station du MA, ni près des Gratte-Ciel.

Peut on déplacer la poste de Grandclement ?

Ca ne s'impose pas, je dirais. Mais il faut faire attention au relief : on n'est pas du tout sur du plat dans ce coin.
https://www.google.fr/maps/@45.7586095, ... a=!3m1!1e3

xouxo a écrit :... pour les axe oranges ils ne citent que les défauts (emprise étroite, faible desserte, impact sur axe routier structurant) alors que pour les axes "verts", il n'y a que les points positifs. En plus certains points négatifs semblent moins négatifs que d'autre : "emprise < 12m" vs "emprise < 18 ou 20m" ...

Oui, complètement.
Par exemple, si on voulait torpiller le passage sur la route de Genas, et sur l'avenue Jean Jaurès à l'ouest de Grandclément, il suffirait de dire que ce sont des axes routiers structurants (ce qui est vrai).


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Bonsoir,

A l'approche de la mise en service du T7, des idées de prolongements me viennent à l'esprit
Alors pour le prolongement vers Mermoz, il est certain qu'un quai de secours ne suffira pas pour T2,T5,T6,T7...
En réalité, plus pour T6 car T2/T5 ne l'ont pas utilisé en 1 an.

Je propose de déplacer la voie de secours (toujours à quai unique) de l'autre coté du boulevard Pinel, ainsi le T7 récupère celle du T6 : https://www.google.fr/maps/@45.7305373, ... 312!8i6656
On conserverait les 3 voies pour rejoindre l'A43 (toujours bouchonnées !) et on supprimerait une voie automobile en direction de Parilly pour T2,T5,T6 (ce ne serait pas une grande perte, niveau circulation c'est fluide dans ce sens).
En fait, ce serait la même configuration que le nouvel aménagement à Part-Dieu Auditorium sauf qu'il y aurait un quai en plus.

Pour rappel : la liaison Mermoz-La Soie se ferait en seulement 13 min contre plus de 20 min avec T6+T3 en 2025 (avec option marche).
Les travaux à réaliser sont moindres (Pôle Pixel/Kimmerling + création quai de secours) par rapport à la fréquentation de la ligne qui je n'en doute connaîtrait un succès.

T7 à exploiter avec 4 rames de 43m soit une fréquence de 15 min, 5 rames si jamais la fréquentation est forte soit une fréquence de 12 min.

@alecjcclyon

J'ai encore mieux : On fait le T7 jusqu'à Manissieux Pierre Blanche en passant par le boulevard Pinel jusqu'à Parilly, puis avenue Charles de Gaulle, boulevard Porte des Alpes et Route de Grenoble.

Fréqence du T7 :

Semaine : 8 min en HP et 10 min en HC, 20 minutes en soirée.

Samedi : 10 minutes le matin et 8 minutes l'après midi.

Dimanche : 15 minutes toutes la journée.

Correspondance : MD, T2, T3, T5, T6, (futur) T8

La grande classe quoi !

Bonne journée

Curieuse idée très malencontreuse par ailleurs de demander au tramway T6 à Debourg de déposer ses passagers avant la station, ce qui ne facilite pas la correspondance ave T1 qui est pourtant censée se faire quai à quai.
Est ce du une nouvelle fois au Covid ?

Oui cela est dû au covid.

Hein ?

... déposer ses passagers avant la station

Quelle est cette fantaisie ?

Airbus a écrit :Curieuse idée très malencontreuse par ailleurs de demander au tramway T6 à Debourg de déposer ses passagers avant la station, ce qui ne facilite pas la correspondance ave T1 qui est pourtant censée se faire quai à quai.
Est ce du une nouvelle fois au Covid ?

Oui on nous demande de faire la dépose client sur le quai provisoire.....

Autant sur T1 direction debourg PDVM c’est à peu près utile et globalement respecté car il y a un échange voyageur lourd. Autant sur T6.....

Pourquoi avoir arrêté le double arrêt sur T4 dans ce cas.

Ok merci. On partage le constat et l'opinion ! ...

Salut

Sur le site du Sytral, Déclaration d'intention de faire le T6 nord
http://www.sytral.fr/TPL_CODE/TPL_ACTUA ... alites.htm
cliquer aussi sur le document à droite

Si on en croit le magasine Nouveau Lyon, de janvier-février 2021 on aurait trois tracés présentés : https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 01707&z=15

Le trajet intermédiaire vert reviendrait dans le débat, avec une circulation via Paul Verlaine, Anatole France, et sur la rue des Bienvenus limitée au tram et aux riverains, évitant d'exproprier 30 terrains et démolir presque 20 maisons. C'est aussi le tracé qui donne la meilleure correspondance au métro A, mais il oublie un peu Gratte ciel nord.

Le Maire de Villeurbanne préférerait le tracé rouge, Verlaine - Jean Bourgey (le Monoprix va sauter et sera recasé dans un nouvel immeuble de la ZAC Gratte Ciel), les 2 sens éventuellement dissociés au nord pour faciliter l'insertion, puis esplanade G. Anthonioz de Gaulle - rue Billon.

Le tracé bleu (préféré de certains Verts - dont peut être B. Vessiller) a l'inconvénient d'éviter totalement les Gratte-Ciel et de ne pas passer près du métro. Il emprunte des sections de rue parfois très étriquées.

Espérons que les décideurs sauront s'accorder.


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Bonsoir,

10 min de fréquence en 2026 ! En espérant que la ligne disposera déjà des rames 43m...
Va falloir attendre 2030 pour avoir une fréquence de 7 min.

T6 serait toujours exploitée en 32m d’ici là.

L’allongement des 32m semble bel et bien enterré en ce qui concerne les 47 premières. Il y aurait au moins de quoi couvrir L’exploitation des lignes de rocades que sont T5, T6, T9 et T10 (et plus tard T11 sur l’axe reliant Gare de Venissieux - La soie).

Les études en ce qui concerne les besoins en rame sont actuellement en cours, on sera bientôt fixé. Notamment si l’allongement des 32m les plus récentes serait effectif ou non.

Voici une image de synthèse du groupe Egis entre Gare de Villeurbanne et Grandclement.
J'ai eu un problème pour afficher l'image correctement désolé.
https://www.egis.fr/action/actualites/u ... ligne%20T6.

alecjcclyon a écrit :Voici une image de synthèse du groupe Egis entre Gare de Villeurbanne et Grandclement.
J'ai eu un problème pour afficher l'image correctement désolé.
https://www.egis.fr/action/actualites/u ... ligne%20T6.

Ah, la même daube que Lafayette pour les cyclistes avec des chicanes qui les mettent constamment en danger. Va falloir arrêter avec ça.

totoche a écrit :Ah, la même daube que Lafayette pour les cyclistes avec des chicanes qui les mettent constamment en danger. Va falloir arrêter avec ça.

Bonjour, c'est moi qui était en charge de la conception de la "daube" du cours Lafayette, en tant que concepteur chef de projet.
Voici l'explication sur l'origine de ces chicanes problématiques : la réglementation imposait ici un ilot refuge piéton entre chaussée et voie BHNS. L'insertion de ces ilots infligent donc des déformations à la chaussée à chaque passage piéton. On aurait pu tirer tout droit sans chicanes me direz-vous : dans ce cas, on aurait eu une bande centrale délaissée de 1 m de largeur sur tout le linéaire de l'axe. Or vu l'étroitesse du cours Lafayette, il a été décidé que chaque cm disponible devait servir à élargir les trottoirs quand c'était possible.
Il existait bien une variante plus qualitative, sans chicanes et sans bande cyclable ouest>est, mais avec des trottoirs beaucoup plus larges, et beaucoup plus plantés des 2 côtés, et avec une mixité vélos-voitures type zone de rencontre qui était possible au prix d'une transformation radicale du plan de circulation (de type superblock, avec des portions interdites à la circulation VP sauf riverains). Mais celui qui était alors président du SYTRAL + président du Grand Lyon + maire de Lyon n'en a pas voulu. Il était d'ailleurs également opposé à la fermeture de l'entrée de Lafayette à la circulation VP, ce qui a finalement été fait fort heureusement.

Merci pour cette réponse, je me doute bien que c'est le résultat de nombreux arbitrages. Il existait une solution alternative qui pourrait d'ailleurs être prise sans changements majeurs dans l'infrastructure : supprimer la bande cyclable et autoriser la voie de bus ouest-est aux vélos. La faible densité de bus fait que c'est tout à fait jouable en mode CVCB. Pas totalement optimal certes, mais mieux que de risquer la vie des cyclistes sur la droite de véhicules qui vont moins vite qu'eux. Et surtout, entre le manque criant de places de livraison et autres #gcum permanents, beaucoup de cyclistes se rabattent déjà sur la voie de bus. Sur Tolstoi, les cyclistes ont même été totalement abandonnés (je me souviens encore des plaquettes du Sytral qui promettaient un aménagement cyclable sur l'intégralité de l'axe... ) mais on s'éloigne du sujet. En bref, sur l'avenue du Général Leclerc il y a la largeur suffisante pour faire mieux que ce design.

totoche a écrit : Il existait une solution alternative qui pourrait d'ailleurs être prise sans changements majeurs dans l'infrastructure : supprimer la bande cyclable et autoriser la voie de bus ouest-est aux vélos.

Pourquoi pas. A l'époque le SYTRAL, et surtout Keolis, étaient fermement opposés à la mixité vélo-bus sur Lafayette, et d'une manière générale sur toutes les voies bus d'une largeur inférieure à 4 m par sens. Aujourd'hui j'ai l'impression que cette doctrine change, on voit de + en + de voies mixtes, depuis les coronapistes et de manière pérenne maintenant.
En tant que cycliste aguerri et possédant un rétroviseur sur son vélo, je n'ai pas de problème à circuler sur une voie mixte avec les bus.
Mais en tant que père de potentiels jeunes cyclistes, je pense que ce n'est pas une solution suffisamment sécurisante pour les enfants et les cyclistes néophytes.
Il n'y a pas de voie mixte bus+vélo aux Pays-Bas et au Danemark.

Salut

Par contre il me semble (mais une striteviou ne raconte pas toujours l'évolution dans le temps) qu'à Copenhague
sur la commune centre, la part modale de la marche est relativement faible http://tems.epomm.eu/result_city.phtml?city=227&list=1 ,
et que pas mal de pistes cyclables sont faites un peu aux dépens des piétons ?
https://www.google.fr/maps/@55.6884392, ... 200!8i3600
(cette voie réservée au bus et modes actifs serait plutôt à comparer à la rue de la République entre Cordeliers et Hôtel de Ville)

ou : https://www.google.fr/maps/@55.7003757, ... 384!8i8192 cette voie-ci n'est pas bien agréable pour les piétons


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

nanar a écrit : Par contre il me semble (...) qu'à Copenhague (...) pas mal de pistes cyclables se sont faites un peu aux dépens des piétons ?

Ces 2 exemples à Copenhague sont en effet choquants quant à la place du piéton, très réduite et très inconfortable.
Dans chaque aménagement urbain il faut faire des choix selon la place dont on dispose. Je propose toujours à mes clients de prioriser selon l'ordre suivant :
1. Les cheminements piétons
2. Les usages de convivialité des riverains
3. Les vélos
4. Les TC
5. La circulation automobile
6. Le stationnement

Bien sûr selon le contexte, telle ou telle fonctionnalité n'est pas forcément présente ou prioritaire. Mais la place du piéton en ville doit toujours être le critère numéro 1.
La place du vélo est à contextualiser selon chaque site, chaque programme. Mais la loi Laure est catégorique sur l'obligation de créer une infrastructure cyclable lors de chaque rénovation ou création de voie urbaine, particulièrement lors de la création d'une ligne forte de TC. Les premières lignes de tramway à Lyon se sont hélas affranchies de cette règlementation.

Le projet du T6 prolongé semble bien prendre en compte l'obligation d'infra vélo, mais sous sa forme la plus rudimentaire qui a été généralement mise en œuvre sur les projets SYTRAL de ces 10 dernières années : une simple bande cyclable étroite sur la droite de la chaussée. C'est dommage. Cette solution ne correspond pas à l'évolution des besoins : trafic vélo en forte hausse, vélos plus larges (vélo-cargo, triporteur et autres vélos de livraison), et apparition d'une grande disparité de cyclistes (des très jeunes et des très vieux, voire des personnes en situation de handicap) qui méritent une protection et une séparation physique avec la chaussée.

Parfois on n'a physiquement pas la place, on ne peut pas pousser les bâtiments. Mais souvent c'est parce qu'on a priorisé le stationnement auto ou une voie VP supplémentaire qu'on a été mauvais pour les vélos et les piétons.

Merci pour la vue des projets "de l'intérieur".
On peut regarder à Amsterdam pour voir un exemple de transition des bandes cyclables sur chaussée (avec chicane justement) vers des pistes séparées :
avant : https://goo.gl/maps/LKnifWY8VGfjsWQ4A
après : https://goo.gl/maps/RsiAzjubPQg8kKE98
Malheureusement les bus & tramway y ont perdu leur voie réservée

Salut

Site du Sytral, marchés publics, mission CSPS sur le tram T6 nord. Si vous téléchargez le DCE, vous aurez énormément de documents sur ce projet.

MAIS : la seule variante apparemment étudiée par rapport au passage rue Henri Barbusse aux Gratte-Ciel (repoussé par la population au printemps 2019) c'est le passage sur la rue Paul Verlaine jusqu'au cours Emile Zola. Et cette variante Verlaine est chargée de tous les défauts par l'étude. (apparemment la variante Verlaine devient Verlaine + Bourgey dans les documents qui seront présentés à la concertation du 15 mars au 12 avril, voir messages à partir du 24 avril plus bas)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Bonjour,

J'ai mesurer sur Google Earth Pro, la rue Paul Verlaine (elle mesure entre 12-15m de largeur) à Villeurbanne (mesurer avec Cadastre.gouv) et j'ai comparer avec la rue de Marseille (elle mesure environ 12-13m) (et mesurer également avec Cadastre.gouv) et l'avenue Francis de Pressensé (je n'ai pas pu mesurer l'avenue Francis de Pressensé (elle mesure environ 22m) avec Cadrastre.gouv à cause de la frontière entre l'ouest à Vénissieux et l'est à Lyon 8e)ou circule le T6.

Et en comparant la rue Paul Verlaine et les 2 rue, je pense qu'on peut organiser la rue Avec le T6 sur la rue Paul Verlaine t-elle qui suis en dessous :

Variante 1 : Stationnement/1 Voie VP/ Voie Tram. Donc la rue est à sens unique. (comme la rue de Marseille sur la T1)

Variante 2 : Voie VP/Voie de Tram/Voie VP. La rue est à double sens, mais on ne pourra pas stationner dans cette rue.

Variante 3 : trottoir + tram + trottoir (avec espaces pour livraisons accessible uniquement en roulant sur l'emprise tram)

Variante 4 : trottoir plus étroit + vélo + tram + vélo + trottoir plus étroit (espaces pour livraisons pris sur la voie vélo et sur le trottoir)


La rue Paul Verlaine mesure entre 11,8 et 16 m. Le plus étroit est au niveau du TNP, mais on pourrait créer un passage piéton très spacieux au r-de-c du bâtiment :
https://www.google.fr/maps/@45.7655295, ... 384!8i8192

Remarque : les espaces de livraison rue Verlaine sont dans des sections > 15,70 mètres
Le programme et les plans qu'on trouve dans le DCE de l'avis "coordination SPS" sur le site Marchés Publics du Sytral envisagent plusieurs tronçons en zones de rencontre piéton + tram sans circulation motorisée de transit :
la rue Billon, l'avenue Henri Barbusse nord et sud de Zola, la rue Verlaine jusqu'au cours Tolstoï, éventuellement la rue Florian jusqu'à la rue Lafontaine, quasiment deux kilomètres

La rue de Marseille mesure 14,70 à 14,90 m dans la section la plus étroite empruntée par T1.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

J'espère qu'on ne va pas raser les arbres qui se trouvent tout au long de l'arrêt du C26 en face du TNP...

On m'appelle ?
Tss tss tss. On touche pas aux arbres...

@BBarchi :

Si ils coupent les arbres, la sanction sera des chansons pour enfant en boucle pendant 2h.

des chansons pour enfant en boucle pendant 2h ? Ça facilite la pousse des feuilles sur les manches à balais qui remplacent les beaux arbres abattus ?

Extrait du Cahier des Clauses Techniques particulières (document de juin 2020) qu'on trouve dans les pièces du DCE sur le T6 nord

Article 10.3
Compléments d’études préliminaires

En complément des études déjà réalisées sur le projet (faisabilité et préliminaires) et pour alimenter
une éventuelle nouvelle étape de concertation ainsi que le futur dossier d’enquête publique, le maître
d’ouvrage (Sytral) souhaite étayer l’argumentaire pour le choix de l’itinéraire définitif.
A cette fin, le titulaire doit réaliser des études préliminaires sur des tracés alternatifs au tracé présenté dans le cadre du programme de l’opération. C’est l’objet du présent élément de mission.

Les tracés alternatifs identifiés pour ce complément d’études disposent d’un tronc commun avec le tracé de référence sur la partie sud (Hôpitaux Est – Grandclément). A partir de la place Grandclément, ils empruntent ensuite suivant les tracés les voies suivantes :

• Itinéraire 2 :
• Rue Jean Jaurès,
• Avenue Antoine de Saint Exupéry,
• Rue Florian,
• Rue Paul Verlaine,
• Rue Anatole France,
• Avenue Commandant l’Herminier,
• Rue des Bienvenus,
• Rue de Château Gaillard,
• Rue J.B Clément,
• Avenue Jean Capelle (infrastructure T1).

• Itinéraire 3 :
• Rue Jean Jaurès,
• Rue Perrin,
• Rue Blanqui,
• Rue Rollet,
• Avenue Commandant l’Herminier,
• Rue des Bienvenus,
• Rue de Château Gaillard,
• Rue J.B Clément,
• Avenue Jean Capelle (infrastructure T1).

• Itinéraire 4 :
• Place Grandclément,
• Cours Tolstoï,
• Rue du 1 er mars 1943,
• Rue Flachet,
• Rue de Château Gaillard,
• Rue J.B Clément,
• Avenue Jean Capelle (infrastructure T1).

L’ensemble de ces scénarios alternatifs est présenté sur le synoptique ci-dessous :

https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 13665&z=15

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Citelis12>
"Une poule sur un mur". En boucle. Pendant 2h. Terrible... je confirme !

Nanar> Enfin voyons. C'est le principe même de la dissuasion nucléaire, je te signale.
Enfin bon. Pas touche. On s'est fait avoir les fois précédentes, pas d'excuses pour les concepteurs pour les prochains. Donc, sage, sinon...

Je n'ai toujours pas compris quel intérêt il y avait à faire passer T6 dans la rue des Bienvenus, alors que le tracé 4 coche toutes les cases de l'outil nécessaire maintenant ET plus tard en passant plus à l'est, aux Buers, quartier qui sera nécessairement remanié profondément d'ici une dizaine d'années ("effet tram / mode lourd" certain, avec une probable remise en cause du modèle d'urbanisme en échec total ; le quartier, pas le tram. Je précise !)

Bonjour,

Est ce que le groupe Carrefour ne pèse pas un peu dans la balance pour avoir une station devant son magasin ?

BBArchi a écrit :Citelis12>
"Une poule sur un mur". En boucle. Pendant 2h. Terrible... je confirme !

Nanar> Enfin voyons. C'est le principe même de la dissuasion nucléaire, je te signale.
Enfin bon. Pas touche. On s'est fait avoir les fois précédentes, pas d'excuses pour les concepteurs pour les prochains. Donc, sage, sinon...

@BBarchi : Sinon il y a aussi les Kids United.

Arg. Noooonnn... pas [u]ça[/u0.] C'est pas de jeu, t'as pas le droit d'abord.

Nanar> Va falloir leur expliquer la vie ; les tracés alternatifs semblent tous présenter des sections évidentes, et puis d'autres parties du tracé, jamais les mêmes, posent décidément de gros soucis.
Sauf à tomber quelques immeubles plutôt que quelques villas... D'ailleurs pourquoi cette "habitude" en fait, de supprimer des maisons et pas des immeubles ?
Il y a des questions d'ordre sociologique et de l'ordre de la tradition ancestrale, probablement. On devrait en causer au CNRS, je suis certain qu'ils ont des unités de recherche qui pourraient débusquer de l'intéressant la dessus.
Mais sinon, j'ai une approche perso un peu plus gore :
Y'a plus de monde dans les immeubles, ça fait plus d'histoires pour sortir les corps, toussa ?

Salut

Diverses banalités et autres lieux communs sur la circulation des tramways mélangées avec la circulation générale.
Un peu dommage que les rédacteurs du document semblent ne pas avoir franchi la frontière vers un petit pays situé juste à l'est de la France (de la région Franche Comté pour être plus précis) pour observer autre chose que du franco-français.
http://www.strmtg.developpement-durable ... nerale.pdf

BBArchi a écrit :Nanar> Va falloir leur expliquer la vie ; les tracés alternatifs semblent tous présenter des sections évidentes, et puis d'autres parties du tracé, jamais les mêmes, posent décidément de gros soucis.

Euh, va falloir que tu expliques en quoi le tracé de référence ne présente pas les mêmes évidences, et puis ailleurs le même genre de gros soucis que les tracés alternatifs ?

- itinéraire de référence rouge : les Villeurbannais ont fait comprendre qu'ils ne voulaient pas le tram sur Henri Barbusse sud. Donc ... ce sera sur Paul Verlaine. Ensuite la rue Billon mesure 10 mètres, avec intention de prendre 2,5 m sur les jardins des maisons côté est.

- itinéraire 2 vert : Paul Verlaine aussi, resserrements ponctuels à 12 mètres de la rue des Bienvenus, et à 10 mètres (entre clôtures de jardins) d'une partie de la rue J.B. Clément (qui constitue un des itinéraires envisagés également pour le T9 de Vaulx en Velin)

- Itinéraire 3 bleu : le nord de la rue Antonin Perrin nord est <11 mètres entre immeubles à plusieurs étages, l'élargissement de la rue Dr Rollet est sur le point de se finir. Ensuite Bienvenus et J.B. Clément comme le 2 vert.
De plus ce tracé cumule les inconvénients d'être loin des Gratte Ciel et loin des stations de métro.

- Itinéraire 4 jaune : La rue Flachet et la rue du 1er mars 1943 comptent certaines sections - avec petits commerces en pied d'immeubles - larges de seulement 10 mètres, encore plus ardues à traverser que les 12 mètres des Bienvenus.


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Salut

Un peu lié aux possibilités de passage du T6 dans le coeur de Villeurbanne, la volonté de piétonnisation
https://www.lyoncapitale.fr/actualite/v ... urbannais/
extrait :

Lyon Capitale a écrit :Longuement interrogé par Lyon Capitale début février sur les nombreux projets à Villeurbanne, le maire de la 19e commune la plus peuplée de France, Cédric Van Styvendael, avait évoqué le projet de piétonisation du centre-ville : "l’enjeu est d’apaiser l’hypercentre de Villeurbanne, dans une sorte de quadrilatère entre les rues Francis de Pressensé (au nord), la rue Rollet (à l’est), la rue du 4 août 1789 (au sud) et la rue Racine (à l’ouest) où on souhaite fortement réduire la place de la voiture.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Ce qui est sûr ce qu'il va avoir beaucoup de rues à sens uniques...

... ce qui ne changera pas grand chose en général, à Villeurbanne, c'est un peu la règle, les rues en sens unique.

Si la piétonnisation se fait simultanément aux travaux du T6, c'est jouable pour l'adhésion de la population.
Mais cela reste compliqué ponctuellement en termes de gestion des riverains, genre commerçants, ou accès aux parkings d'immeubles. Trop de nouveautés simultanées brouillent l'acceptabilité.

alecjcclyon a écrit :Ce qui est sûr ce qu'il va avoir beaucoup de rues à sens uniques...

https://www.google.com/maps/d/u/0/viewe ... 80463&z=15

A propos de ta google maps : qu'est ce qui, sur la ligne de BHNS "Val de Saône" ( Trévoux - Sathonay - Caluire place Foch) t'incite parfois à rester sur l'emprise de la voie ferrée, et parfois à l'abandonner pour passer en voirie ?
Uniquement des idées personnelles, ou bien tu as eu accès à une étude présentant un trajet de ce genre ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Bonjour,

Ce trajet est personnel (j'ai sûrement voulu éviter les tunnels ) , je juge que faire un doublon 40/70 entre Fontaines et Neuville a peu d'intérêt. La 40 est bien plus efficace à ce jour... Un tracé qui réutilise la voie ferrée permettra de mieux desservir les habitants (plus proche des habitations), pas sur la D433. Par contre entre Caluire Vernay et Fontaines sur Saône, je me demande si ce n'est pas mieux de passer la montée du Vernay comme la 70 actuelle sans desservir la gare de Sathonay en contrepartie..

Salut

Concertation tram T6 nord du 15 mars au 12 avril 2021
http://www.sytral.fr/TPL_CODE/TPL_ACTUA ... alites.htm

La concertation préalable : 15 mars > 12 avril 2021

La ligne T6 relie actuellement Debourg aux Hôpitaux Est. Le projet T6 Nord consiste à réaliser le prolongement de T6 jusqu’à La Doua avec la création de 11 à 12 stations supplémentaires sur 5,6 km de voie nouvelle.

La concertation publique a pour objectif d'informer et recueillir les avis du public en permettant ainsi à tous de s'exprimer sur le projet.
Pendant la concertation qui débutera le 15 mars prochain, les thématiques concerneront plus particulièrement :

Le tracé, à partir des 2 itinéraires proposés,

Le positionnement des stations,
L’insertion du tramway dans les quartiers traversés,
L’intermodalité, les modes actifs, la circulation,
Le cadre de vie et la conception environnementale du projet.


Les conclusions de cette deuxième phase de concertation préalable permettront ainsi de choisir un tracé définitif en mai 2021.

16 rendez-vous pour vous informer et donner votre avis :

Une soirée d’ouverture
Des ateliers participatifs
Des rencontres ciblées et adaptées au regard de la situation sanitaire
Des stands mobiles et des permanences dédiées


Une plateforme participative entièrement dédiée au projet :

Elle sera disponible dès le 15 mars sur :

http://www.T6nord-sytral.fr

Cet espace d’information permettra de retrouver l’ensemble des documents liés au projet tel que le dossier de concertation mais également de recueillir les différents avis et questions des citoyens. Il sera par ailleurs possible de créer un espace personnel permettant de s’inscrire aux différents moments de rencontres et d’échanges.

Je note sur le tracé rouge : au nord de Verlaine l'emprunt d'une petite section de la rue Bourgey (ce qui évite l'encombrement du cours Emile Zola, qui nuirait au tram comme aux autres circulations, celle des piétons comprise). C'est une suggestion que j'avais faite par mail au précédent adjoint à l'urbanisme en juin 2019.


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Je comprends mieux le choix de l'imc sur C11 (comme C13 le fait à Part Dieu) les lac du trolleybus vont laisser place aux lac du tramway.

Bonsoir,

Dommage que les maires veulent à tout prix qu'un nouveau TCSP passe devant leur mairie car l’itinéraire vert aurait été pour moi le plus pertinent en prenant Tolstoi et Blanqui depuis Grandclément. L'arrivée à La Doua me semble également plus efficace en s'intégrant sur les voies existantes qu'en arrivant en cul de sac à Gaston Berger.

HS : C'est mes yeux où sur ce fond de plan, il y a une cédille à "Francis de Pressensé" ?! Pourquoi pas aussi à Jean Macé tant qu'on y est...

Salut

@Carry, je ne pense pas que le tracé que tu préférerais Grandclément - Tolstoï - Blanqui est écarté parce qu'il ne passerait pas devant la Mairie (comme le voudrait le maire).

J'en verrais plutôt la raison dans :
- la crainte des TCL de ne pas pouvoir gérer sur Tolstoï et Grandclément un tronc commun T6 / C3 long de 475 mètres, surtout si ce tronc commun devait intégrer une station (de l'un ou l'autre mode, ou des deux)

- l'hésitation à casser le site propre C3 fraîchement terminé pour recommencer des travaux,

- peut être la difficulté d'insérer une courbe reliant Tolstoï et Blanqui devant le bar "Le Titus" qui fait l'angle
https://www.google.fr/maps/@45.7609445, ... 384!8i8192

- la difficulté ou l'interdiction d'insérer la circulation des vélos sur l'emprise tram du Cours Tolstoï (13,70 mètres entre façades, soit un mètre de moins que la rue de Marseille) alors qu'on peut - et qu'on a le droit - de le faire sur une voie de (trolley)bus



A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Au final, il n'y a plus que 2 tracés proposés à la réflexion... Exit le tracé le plus à l'est, par la rue Chateau Gaillard, qui offre pourtant une pertinence certaine comme correspondance avec à Flachet (qui n'est pas la station la plus chargée, mais qui a un peu d'ampleur pour permettre cela)


Nanar> C'est pas pour dire, mais au train où vont les choses en matière de gestion efficace du covidmachin, sauf ressaisissement rapido de la gouvernance, il est probable que le Titus va faire partie du convoi programmé vers le hachoir financier, avec les autres 40 à 60% des cafés restaurants. Ce que je ne souhaite évidemment pas.
Dans cette projection sinistre, la place pourrait être libre pour arrondir les virages


Amaury> Quelques autodidactes du sms à la manoeuvre, sans doute
...mais je croyais que c'était "Jan Massé" ?

Bonjour,

Disons que je me suis peut être mal exprimé et que je dissocie le fait que les maires veulent absolument un passage devant leur mairie et l'itinéraire par Tolstoi et Blanqui.
Mais si je peux comprendre la réticence de re-casser le SP de la ligne C3, je me souviens quand même que ça ne les a pas dérangé de casser 3 fois le carrefour Thiers Lafayette alors certes il n'y avait pas encore de SP à l'époque. Quoi qu'il en soit c'est leur manque de vision à moyen terme qui les oblige à proposer des alternatives moins performantes.
T6 Nord en est la preuve. Au lieu d'avoir anticipé le prolongement acté dès la construction de T6 Sud et d'avoir créé une double voie pour accéder directement aux Hôpitaux en venant du dépôt à Vinatier, on a construit un terminus partiel déporté de la station à Mermoz utilisé environ 7 fois par jour et dont les voyageurs ne comprennent pas le fonctionnement. On a également bien pris soin de ne surtout pas prévoir l'arrivée de T6 sur Grandclément et donc de casser à nouveau en partie la place. Enfin au moment de faire péter l'autopont de l'A43 toujours à Mermoz et la requalification de l'avenue, on avait également bien pris soin de ne pas anticiper la future ligne de TCSP.
La seule fois où ils ont anticipé les futurs besoins, malheureusement ils avaient fait cela à l'économie et ont donc dû re-casser. Je parle évidemment de la voie unique Montrochet - Musée des Confluences qui n'aura jamais vu passer un tram avant de doubler la voie et de construire un superbe ouvrage pour rejoindre Debourg.
Alors je connais déjà la réponse: pas les mêmes budgets, pas les mêmes majorités qui décident... oui mais toujours les mêmes qui paient à la fin.
Pour en revenir à mon passage par Tolstoi et Blanqui, si vraiment ils avaient envie de le faire, ce n'est pas casser un site propre tout neuf qui les empêcheraient à mon avis. Pour ce qui est de la courbe, je n'ai pas l'impression qu'elle soit plus délicate que les nombreuses baïonnettes présentes sur le tracé rouge.

Salut

Le tramway dans une rue de Bordeaux dont la largeur de façade à façade égale 12 mètres, identique aux sections étroites de la rue des Bienvenus : https://www.google.fr/maps/@44.83218,-0 ... 312!8i6656
Rue des Bienvenus, au ras du gabarit 12 mètres c'est assez peu bâti. On a pas mal de jardins de devant.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Bonjour,
Voilà, nouvelle station pour Rx à Gare de Villeurbanne c'est officiel !

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=2499186660391115&id=1385249708451488

@Carry :

Pour en revenir à mon passage par Tolstoi et Blanqui, si vraiment ils avaient envie de le faire, ce n'est pas casser un site propre tout neuf qui les empêcheraient à mon avis.

Ben non justement, peut-être qu’à un moment, il faut justement qu’une majorité se décide à arrêter ces bêtises de casser ce qui a été fraîchement terminé ? (même si effectivement, s’il y avait eu précédemment une réflexion à plus long terme au moment du site propre C3, ça aurait pu être pertinent comme tracé)

Sur la question de l’arrivée à la Doua, je ne suis pas certain qu’il soit plus pertinent de se raccorder aux voies du T1 à Insa que d’avoir un terminus distinct (mais propre) sur Gaston Berger… Mais en revanche, le tracé sur Bienvenus me semble plus pertinent

Les habitants de Pressense ont monté un collectif d'ailleurs. Bah alors l'élargissement de cette rue c'est pour quand ? L'étroitesse de la rue ne sera plus une excuse.
A voir si ça demande des expropriations (ou raser un bout de jardin),je pense que ça deviendrait plus délicat..
Le passage par Bienvenus a son intérêt en desservant un secteur enclavé et en étant plus rectiligne (bus C17, C26, 69) mais le temps de parcours pour rejoindre la Doua et Cité Internationale serait supérieur au tracé rouge. Par contre Le T1/T4 est beaucoup trop proche du T6 (tracé rouge)..